sábado, diciembre 27, 2008

El gobierno "socialista" tira de las leyes falangistas cuando al nacionalismo español le conviene.


RUGBY
El juez dice 'no' a la FCR


Un tribunal parisino rechaza la admisión de la Catalana a la Internacional
Joan Justribó - 17/12/2008 03:00
Un tribunal de primera instancia de París desestimó ayer la petición de la Federació Catalana de Rugby (FCR) de ser admitida por la Federación Internacional de Rugby (FIRA) en su condición de miembro fundador de la misma en 1934. Los fundamentos jurídicos de la sentencia se darán a conocer en los próximos días. La FCR recurrirá la sentencia y anuncia que estudia "nuevas vías" para un reconocimiento que ha venido persiguiendo regularmente desde mediados de la pasada década.
La FCR fue en 1934 una de las 13 federaciones constituyentes de la Federación Internacional, que años más tarde aceptó también como miembro a la Federación Española. La FIRA, que desde entonces ha tenido su sede en París, dejó de contar con la Catalana como miembro cuando el régimen franquista prohibió en 1941 todas las federaciones deportivas no españolas.
Aunque la sentencia del tribunal parisino es contraria a los intereses de la Federació Catalana, el juez ha desestimado también las pretensiones de la FIRA y la Federación Española, que reclamaban 35.000 y 10.000 euros, respectivamente, en concepto de costas judiciales, daños morales y actuación delictiva. Así, el juez sólo condena a la Federació Catalana de Rugby a pagar las costas del juicio, que ascienden a 6.000 euros. El fallo considera asimismo "adecuada" la intervención voluntaria en el proceso de la Federación Española de Rugby.

Paralelamente, el tribunal ha rechazado la demanda de la FIRA contra la FCR, en la que solicitaba que se declarase que la Federació Catalana no fue miembro fundador de la misma o que, subsidiariamente, si se declaraba que sí lo fue, que actualmente ha perdido su condición de miembro por no reunir los requisitos

"TIRAR DEL CARRO"




Tirar del carro A.Ferrín
12:41h. del Viernes, 26 de diciembre.
Me entero por la prensa que Juan Carlos Borbón, en su reciente proclama navideña, ha utilizado la expresión tirar del carro con la intención de exhortar a sus súbditos sobre la necesidad de hacer un esfuerzo colectivo que venza la presente situación de crisis económica. Cayo Lara, por su parte, se ha pronunciado al respecto describiendo a los pasajeros del mencionado carro como “los oportunistas del negocio fácil, los reyes de la finanzas especulativas y un sector de empresarios sin escrúpulos que han llevado éste país a una recesión de consecuencias incalculables”.
Un mensaje recurrente entre los ideólogos del Capitalismo intenta convencer de que la Economía está sometida a Leyes naturales inevitables, parecidas a la Ley universal de la Gravitación. Supongo que quien haya escrito el discurso del monarca, ha tenido la ocurrencia de considerar clarificador el símil de la Crisis como fuerza que se opone al bienestar del Reino.
Y puestos a buscar semejanzas, se me ocurre que la Monarquía quiere que los españoles repitan un gesto vergonzoso del pasado : cuando a las puertas de Palacio, en la Plaza de Oriente, desengancharon las caballerías del carruaje de Fernando VII y asumieron el papel de acémilas al grito de vivan las caenas.

miércoles, diciembre 24, 2008

No preguntar, no ayudar, no intervenir...El fascismo está en todos los estamentos y en todos los países.


Preguntar por un sin papeles, interesarse en saber si se encuentra bien o mal y preocuparse por su futuro es delito en Francia a los ojos del Gobierno.
Eso cabe deducir del rocambolesco incidente ocurrido en las pistas del aeropuerto de Paris-Roissy el martes de la semana pasada. Tres filósofos, que se inquietaron por dos personas esposadas y deportadas (los sin papeles), acabaron detenidos, investigados y, al menos uno de ellos procesado.
El 16 de diciembre por la mañana, las 400 plazas del vuelo París-Kinshasa AF388 estaban llenas a reventar, calentando motores en las pistas de Roissy. Se le saltaban las costuras de tanto viajero, bulto, niños, regalos, ropa y también de tanta alegría.
La inmensa mayoría del pasaje estaba compuesta por trabajadores de vacaciones y sus familias, invadidas por la felicidad de volver a su pueblo a pasar unos días. Algo que, dado el precio del vuelo, muchos de ellos sólo pueden hacer una vez cada cinco o diez años.
Irritación policial
En medio del jolgorio, casi nadie se había dado cuenta de la presencia de tres tipos de personas no pertenecientes a la tribu navideña. De un lado, un grupo de cuatro filósofos franceses, invitados a un Congreso internacional en Kinshasa, en la República Democrática del Congo, sobre el sugestivo tema Cultura del Diálogo y paso de Fronteras. De otro, tres sin papeles esposados al final del avión.
Y por último: los agentes de la Policía del Aire y las Fronteras (PAF) que custodiaban a los deportados.
El cóctel entre los tres grupos fue explosivo. Tres de los filósofos se fueron hacia el fondo del avión para expresar su preocupación por dos de los sin papeles que habían reconocido, y empezaron a plantear algunas preguntas a los policías.
Los agentes, secos y tensos como suele ocurrir en ese momento delicado que es el vuelo de expulsión, intentaron que se callaran, pero la voz de los universitarios desató un conato de asamblea general entre los viajeros de la cola del aparato. ¿Se puede o no expulsar a un compatriota en período navideño?, era el tema de la tertulia que provocó más irritación de la Policía.
Peor aún fue la reacción de una azafata que exigió la identidad de los tres filósofos y se fue a buscar al comandante de vuelo. Éste llegó pisando fuerte a la zona de viajeros y asestó: "Ejerzo mi derecho a desembarcarlo", dirigiéndose a uno de los pensadores, Pierre Laurent. Inmediatamente los policías se abalanzaron sobre el peligroso agitador, lo lanzaron fuera de la cabina, lo aplastaron contra la pasarela, lo placaron en el suelo de la pista y lo detuvieron seis horas.
La Fiscalía de Bobigny, de la que depende el gran aeropuerto del norte de París, dictó rápidamente su personal visión de lo ocurrido: imputó a Pierre Laurent por "oposición a una medida de reconducción a la frontera" y "obstáculo a la circulación de una aeronave", algo castigado con hasta cinco años de cárcel.
Los otros dos filósofos revoltosos, Sophie Foch-Rémusat e Yves Cusset pudieron viajar a Kinshasa y reunirse con sus colegas africanos, pero a su regreso, el lunes, fueron a su vez detenidos e interrogados y la Fiscalía, dependiente del Gobierno, prosigue sus pesquisas.
"De hecho, el incidente había empezado ya antes de subir a bordo", explicó este martes Pierre Lauret a Público. "Un policía distribuyó a los pasajeros un pasquín de la policía amenazando con cárcel si alguien se oponía a las expulsiones. Eso se llama intimidación", concluyó.
Para la abogada de los tres filósofos, Dominique Noguères, "lo que hicieron fue comportarse como ciudadanos normales, preguntando por qué había gente atada, y eso les cuesta una amenaza de cárcel. El mensaje es claro: No haga preguntas, no mire a ninguna parte, no vea nada y así evitará problemas".

jueves, diciembre 18, 2008

APOLOGIA DEL TERRORISME

El PP quiere homenajear a las tropas franquistas
El senador Juan José Imbroda presenta una iniciativa en la que se pide al Gobierno que informe si tiene interés en reconocer derechos sociales y económicos a los combatientes rifeños.Casi 100.000 lucharon al lado de los nacionales
PÚBLICO.ES / AGENCIAS - Melilla - 18/12/2008 14:52
El PP ha presentado en el Senado una iniciativa en la que se pide al Gobierno que informe si tiene interés en reconocer derechos sociales y económicos a los combatientes rifeños que lucharon durante la Guerra Civil.
Casi 100.000 de estos bereberes lucharon al lado de Francisco Franco en la Guerra Civil española.
El senador del PP y presidente de Melilla, Juan José Imbroda, que es el autor de una iniciativa que ya anunció en junio, ha informado de que la propuesta ya ha sido remitida a la Mesa del Senado, donde será debatida en la próxima sesión plenaria.
Imbroda ha señalado que, pese a la Ley de Memoria Histórica y al reconocimiento de derechos sociales y económicos que se ha hecho a todos los combatientes, se ha dejado a un lado a un grupo importante de musulmanes rifeños que también participaron en la contienda.
Abandono sistemático
"Estas personas han tenido un abandono sistemático por parte de los diferentes gobiernos de España y hay que reconocerles los mismos derechos, tal y como se ha hecho con otros combatientes", ha manifestado el senador del PP.
"La dignidad humana debe ser igual para todos"
Para Imbroda, resulta "penoso" conocer la situación económica y social "en la que España dejó" a estas personas que lucharon, muchos de los cuales ya han fallecido, pero que tienen descendientes.
Por este motivo, considera necesario que la "dignidad humana sea igual para todos" y ha pedido al Gobierno español que también se les reconozca, bien a ellos o a sus familiares, los mismos derechos que se están aplicando a otros ex combatientes.
Nueva relación de amistad
Asimismo, el senador conservador ha dicho que, aprobando esta medida, España tendrá la oportunidad de establecer "una nueva relación de amistad" con todos los rifeños y sus familias que viven en Marruecos actualmente.
Imbroda ha mostrado su deseo de que esta medida no se politice argumentando que los rifeños lucharon en el bando de Franco, ya que, ha matizado, no se debe hacer ninguna distinción, independientmente del bando en el que se luchó.
En este contexto, el senador y presidente melillense ha señalado que en esa época, en estas personas el sentido político "no pesó mucho", sino que su participación en la Guerra Civil se debió fundamentalmente a motivos económicos.
"Cuasi españoles"
Ha recordado que estos musulmanes rifeños vivían entonces en el Protectorado Español en Marruecos y, por lo tanto, se trata de personas que eran "cuasi españoles".
"Era una época difícil y de penuria económica"
"Era una época difícil y de penuria económica", ha apostillado.
Imbroda no ha concretado a cuántos rifeños puede beneficiar esta medida, pero se habla de varios miles de personas, muchas de las cuales murieron, otras resultaron heridas y otras consiguieron salir ilesas.

martes, diciembre 16, 2008

Paco Ibáñez, nuevo disco dedicado a los poetas andaluces.


Paco Ibáñez galopa per la poesia andalusa en el seu nou compacte
• El cantant reuneix Alberti, Bécquer, Cernuda, Lorca i Machado, entre d'altres, en un CD doble
• L'edició coincideix amb el 40è aniversari de l'any que va musicar 'Andaluces de Jaén', d'Hernández

El cantautor valencià Paco Ibáñez, a Sevilla, el 19 de novembre passat. Foto: JULIO MUÑOZ
MÉS INFORMACIÓ
La Cançó recorda aquesta nit l'"admirat" Joan Baptista Humet
Un variat repertori bilingüe
Lluís Llach i Jordi Dauder celebren Miquel Martí i Pol
NÚRIA MARTORELBARCELONA
Fa 40 anys que l'incansable trobador Paco Ibáñez va musicar Andaluces de Jaén, de Miguel Hernández. Curiosament, l'únic "poeta convidat" --per la seva procedència, Oriola (Alacant)-- del disc Paco Ibáñez canta a los poetas andaluces que a partir de divendres que ve comercialitzarà a través de la seva web (aflordeltiempo.com) i una setmana després a les botigues habituals. "Però jo no obro per aniversari ni xifres. La coincidència és casuística. I si volia reunir els poetes andalusos no podia obviar la cançó més andalusa. Em jugava, a més, no poder tornar a Jaén", explica el cantant entre rialles.Una altra curiositat: l'àlbum acaba amb l'única dona poeta del generós repertori: Fanny Rubio, amb el seu El rei Almutamid. "Si agafes l'antologia de la poesia hi ha poques dones. Potser no senten la mateixa urgència per expressar els seus sentiments que l'home, que ha de fer-se més valedor de si mateix. La dona té la vida més assumida en gairebé totes les facetes". ¿I què tenen els poetes andalusos que no tinguin els altres? "Segurament, la seva pròpia història, identitat i ànima, impregnades dels que van viure abans en aquelles terres. Tenen una altra manera de contemplar l'existència. Han desenvolupat una imaginació que els capacita més bé per fer metàfores que després converteixen en realitat. I en aquest joc entre la realitat i el desig, que deia Cernuda, s'hi mouen les seves rimes. Somni i realitat són un sol cos en la seva inspiració".CLÀSSIQUES I NOVESAquest doble compacte el presentarà al Palau de la Música el 22 de gener i reuneix 24 poemes que ha agafat prestats a Lorca, Bécquer, Alberti, Machado i Góngora, entre d'altres. Els versos que més se li van resistir, diu, van ser els d'El prisionero de Cernuda. "Vaig estar anys que no sabia per on entrar, si per la finestra, la xemeneia... Tinc una teoria: que tots tenim milers de xinesets al cervell a l'espera que els demanis alguna cosa. I un dia per fi els va arribar l'encàrrec, i després de buscar aquesta música per aire i mar, va arribar la cançó. I també em va costar Muelle del reloj, d'Alberti --prossegueix--, però per un puto acord del final. Se la cantava a Rafael i a ell li agradava, però jo sabia que no tenia prou dimensió perquè volés. I va ser canviar d'un major al relatiu menor i se'm va obrir tota la vall. Llàstima que llavors ell ja havia mort i no li vaig poder cantar sencer el seu petit Guernica escrit, perquè aquesta lletra és una bomba".Aquestes dues cançons són les úniques, amb dues de Lorca --Pero tú has de venir i Yo vuelo por mis alas-- que Ibáñez no havia gravat abans --moltes altres existien en format vinil--. "Imagina si deuen tenir blancs els cabells" --admet, mentre se'ls toca--. Mantenen la construcció arquitectò- nica i musical, però la interpretació és diferent. Quan les cantava en els meus inicis, ho feia amb presses, a cop d'impulsos. Les volia donar a la gent a manera d'eina musical perquè se les guardessin a la butxaca o el cor, i se les emportessin a casa. Però amb aquesta nova revisió m'he acostat molt més al que aquests poemes porten al seu interior".Paco Ibáñez critica el que ell en diu "tant de pseudorock regnant". "¿On és l'autèntic, aquell que neix dels esclaus, de les ferides profundes que van patir els negres? I el mateix passa amb l'autèntic cante jondo i l'aflamencat. Per desgràcia, la música que impera té més soroll que una altra cosa".

El periodista que lanzó un zapato a Bush tiene algunos huesos rotos y una hemorragia interna
Así lo ha declarado su hermano a la BBC, que ha explicado que le han trasladado a un hospital del Ejército de EE.UU.



16/12/2008 Actualizada a las 14:26h Internacional
Madrid. (EUROPA PRESS).- Muntadar al Zaidi, el periodista iraquí que insultó y lanzó sus zapatos contra el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, tiene una mano y varias costillas rotas así como una hemorragia interna y una herida en un ojo por una paliza que ha sufrido durante su detención, según ha asegurado su hermano Dargham a la BBC.
MÁS INFORMACIÓN
Nuevo icono del mundo árabe
Moratinos admite que los zapatazos a Bush son poco dignos pero expresan la rabia del mundo árabe
El periodista que lanzó sus zapatos a Bush detesta al ejército de EE.UU.

El pueblo iraquí, sobre todo los chiíes, se ha volcado con el reportero de la televisión independiente egipcia Al Baghdadiya. Cientos de personas se han manifestado en su apoyo y desde todo el mundo árabe llegan ofertas para comprar los ya famosos zapatos, según la prensa de la región. Dargham al Zaidi declaró a la BBC desde Bagdad que cree que su hermano ha sido trasladado a un hospital del Ejército de Estados Unidos y que a pesar de todas las ofertas recibidas no ha tenido acceso a ninguna defensa desde que fue detenido el pasado domingo. Las autoridades del país árabe han informado de que el periodista, de 28 años, será juzgado bajo la ley iraquí, aunque todavía no están claros los cargos que se presentarán en su contra. Abogados iraquíes han especulado con que podría enfrentarse a una acusación de insultos a un líder extranjero y al primer ministro, Nuri al Maliki, quien estaba al lado de Bush cuando Al Zaidi lanzó los zapatos. Ambos cargos podrían acarrearle dos años de cárcel. Dargham al Zaidi explicó a la BBC que su hermano compró deliveradamente un par de zapatos de fabricación iraquí en una tienda de la calle Al Khyam, uno de los centros comerciales más conocidos de la capital. Según publican algunos periódicos árabes, el ex entrenador de la selección iraquí de fútbol Adnan Hamad ha ofrecido 100.000 dólares por los zapatos, mientras que un ciudadano saudí podría haber propuesto diez millones. Mientras, la hija del dirigente libio, Muamar Gadafi, Aicha, ha anunciado que su organización benéfica concederá al periodista iraquí la medalla al coraje, ya que considera que su acto es una "victoria" para los Derechos Humanos". Entre los numerosos llamamientos a su puesta en libertad está el de la Federación Internacional de Periodistas (IFJ, por sus siglas en inglés), que ha manifestado que el acto de Al Zaidi refleja el "profundo odio ante el trato que recibien los civiles iraquíes durante la ocupación en los últimos cuatro años en los que los periodistas han sido sus mayores víctimas". "Este periodista estaba expresando su profundo punto de vista y no podemos condenar sus acciones, pero después de años de intimidación, maltrato y asesinatos no resueltos en manos de los soldados estadounidenses no sorprende que haya odio y resentimiento entre los periodistas", añadió. En opinión de la federación, no es una coincidencia que la protesta de Al Zaidi ocurra sólo unos días después de que el ejército norteamericano rechazara poner en libertad a un periodista detenido a pesar de que un tribunal iraquí había ordenado su liberación. Además, la organización advirtió del peligro de maltrato que sufren los periodistas detenidos en Irak, y acusó al Ejército estadounidense de ostentar el récord de malos tratos a reporteros que están bajo su custodia. Por todo ello, la federación internacional se une a la Unión de Periodistas de Iraq para pedir la inmediata liberación de Al Zaidi y garantizar su seguridad. Al mismo tiempo, reclamó al Gobierno iraquí que cumpla su compromiso de llevar a cabo una investigación de las muertes de periodistas iraquíes desde la invasión de marzo de 2003. Según el recuento de la IFJ, un total de 284 periodistas han muerto en Iraq desde abril de ese año.

lunes, diciembre 08, 2008

JORDI BORJA
¿Hay un camino a la izquierda?
JORDI BORJA 08/12/2008



¿Dónde quedó mi niñez? ¿Quién se robó mi ilusión? Estos versos de uno de los tangos más bellos, Tinta Roja, han surgido repentinamente y se han instalado en el inicio de este artículo sin reflexión ni premeditación. La patria de cada uno como probablemente escribió Manolo (Vázquez Montalbán) es la infancia, el barrio, la ciudad que fuimos descubriendo y conquistando calle a calle. Los de aquella generación percibimos así la miseria de nuestro entorno, la fealdad ambiental y la pobreza de los barrios trabajadores, el contraste con la lujuria de los comercios del centro y la ostentación de las fachadas ricas, el miedo silencioso en los rostros de tanta gente y la miseria cultural del espacio público monopolizado por el poder político.
Nuestra "izquierda gobernante" no parece pretender otra cosa que volver a la situación anterior, como si fuera posible
La ciudad fue nuestra universidad política y como los ciudadanos de la revolución francesa nuestra patria fue la izquierda, la resistencia al franquismo, las causas populares, las esperanzas generadas por las ideas y los combates compartidos. Recuerdo haber leído hace muchos años El nacimiento de nuestra fuerza, de Victor Serge, crónica novelada de la Barcelona obrera de 1916, relato dominado por la presencia de Darío, que así llama al líder sindicalista el Noi del Sucre. Darío, contemplando la ciudad desde la montaña le dice al cronista: esta ciudad la hicimos los trabajadores, la burguesía nos la ha arrebatado pero un día la conquistaremos, y será nuestra.
Esta asociación de ideas se produjo cuando quería comentar la ciudad ante la crisis generada por la locura enriquecedora del capitalismo financiero y la complicidad de los gobernantes. De pronto me ha golpeado la ausencia de la izquierda, como política, como cultura, como reacción moral, como indignación y como proyecto denunciador, movilizador y alternativa a un sistema unido irremisiblemente a la injusticia, a la corrupción y a la catástrofe. ¿Qué fue de nuestras ilusiones? ¿Por qué nos hemos quedado sin épica y sin lírica? Proclamamos el protagonismo de las ciudades, de Barcelona ante todo, y ahora el gobierno de la ciudad solamente se propone poner algunos paños calientes en forma de promover suelo barato para viviendas y algunos programas para atenuar los efectos del paro.
Mejor esto que nada, pero ahora es el momento de plantear respuestas ambiciosas y radicales. Aquí se asumió acríticamente la ideología tan absurda como peligrosa de la competitividad urbana, pensando que esto nos daba los medios para hacer una ciudad más democrática. Al principio así fue, pero las dinámicas dualizadores globales pronto se manifestaron, la ciudad futura se hacía en periferias y enclaves (Saskia Sassen, que nos ha mostrado luego la otra cara de la ciudad global que primero exaltó). Periferias metropolitanas donde la ciudad se disolvía (urbanalización según Paco Muñoz) y la desigualdad social, la insostenibilidad ambiental y la desgobernabilidad del territorio se imponían. Mientras que la ciudad central se convertía en un oasis del cual se iba a expulsar gradualmente a los sobrantes, inmigrantes, pobres y desocupados, familias de ingresos bajos, jóvenes. No olviden las siniestras ordenanzas del civismo.
En Cataluña más de lo mismo. Se gestiona con buena voluntad que las empresas despidan poco a poco para restablecer sus altos beneficios, se solicita a las entidades financieras que, por favor, den crédito a las empresas productivas con el dinero que reciben del Estado, se compran viviendas para salvar a promotores y constructores. Lo mismo que propone Sarkozy, ni siquiera se sigue a Gordon Brown, que nacionaliza bancos, ni al programa socializante de la nueva dirección del socialismo francés. Es decir, nuestra "izquierda gobernante" no parece pretender otra cosa que volver a la situación anterior, como si fuera posible y como si las mismas aguas no trajeran los mismos lodos. Si éste es el mundo de la izquierda, paren, por favor, yo me bajo.
Que reste-t'il de nos amours, ¿dónde estará la izquierda de mis sueños de juventud? La crisis del 29 que se compara con la actual dio lugar a partir de los años 30 a las políticas keynesianas, se legitimó el welfare state, produjo el new deal roosweltiano. Y fueron las luchas sociales, la emergencia de los partidos comunistas, los frentes populares y el temor a las revoluciones como la soviética, que civilizó relativamente el capitalismo. Cuando esto no ocurrió el vacío lo ocuparon el fascismo y el nazismo.
¿Qué propuestas realmente reformadoras del capitalismo salvaje globalizado nos proponen las izquierdas institucionales? Nada que modifique los mecanismos de acumulación de capital, que acabe con la impunidad y la prepotencia del capital financiero, que promueva la movilización social y garantice el control social sobre los bienes básicos. Domina el miedo a las ideas propias, o las olvidaron o nunca se tuvieron. Pero es el momento histórico de vencer el miedo a pensar, a luchar y a proponer alternativas de sociedad, no simplemente parches a favor de los mecanismos y de los intereses responsables de la crisis.
Los llamados reformistas son siempre conservadores; para hacer reformas hay que tener pensamiento revolucionario. Y este pensamiento nace de la resistencia local, en las ciudades, a la crisis global. En las ciudades se viven los efectos de las crisis, en ellas están las fuerzas sociales y morales que pueden proponer alternativas a un mundo globalizado que produce más catástrofes que bienes, que concentra la riqueza en vez de distribuirla, que ofrece lo que no da, que genera el miedo y la exclusión... Y que tiende a convertirnos a todos en pollos tontos de invernadero. Ahora que no habrá pienso para todos quizás podremos despertar del sueño del capitalismo jauja que todos los gobernantes nos vendieron.

domingo, diciembre 07, 2008


Cultura federal y nacionalismos
MIQUEL CAMINAL 06/12/2008
Pi y Margall era federalista, y no era nacionalista, porque el federalismo une y el nacionalismo separa. Los nacionalismos solamente van juntos cuando no hay otro remedio. Pero son particularistas, como decía Ortega y Gasset en la España invertebrada, especialmente el nacionalismo español, que es el más particularista de todos con su centralismo inherente y excluyente. Hay poco o nulo interés en explicar la cara unionista de Pi y Margall, o bien, la crítica al nacionalismo español por particularista y centralista de Ortega y Gasset. Parece que conviene más promover la idea tópica y sesgada de ambos autores, en la línea de un Pi y Margall centrifugador de la España única e indisoluble, o de un Ortega y Gasset martillo de los nacionalismos periféricos. Una buena lectura de estos dos grandes pensadores políticos de la España contemporánea ayudaría, sin duda, a una mayor comprensión de que se puede construir la unión en la diversidad, siempre que se entiendan dos cosas básicas: 1) la unidad no puede ser únicamente un pacto jurídico, sino un sentido de pertenencia a una cultura pública común; 2) la unión no es contraria a la diversidad, sino que se alimenta y fortalece en el respeto de la pluralidad y en la libre convivencia entre diversos.
El nacionalismo español es, aún hoy, reacio al Estado autonómico y contrario a su desarrollo federalEspaña es una comunidad política y cultural con textura federal, como escribe acertadamente Luis Moreno en La federalización de España, pero no tiene vocación federal. ¿Por qué? Los nacionalismos lo impiden. El nacionalismo español es el primer responsable de esta negación federal. La historia muestra su incapacidad y nula cintura política para reconocer e integrar las diversas identidades nacionales, lingüísticas y culturales de las Españas. Ha sido y continua siendo un nacionalismo por imperativo legal. La Constitución española de 1978 abrió la esperanza que podíamos, por fin, iniciar el camino de la reconciliación entre naciones mediante la federalización del Estado Autonómico. Así lo pensaba y escribía Jordi Solé Tura en Nacionalidades y nacionalismos en España, aunque también prevenía sobre el peligro de volver a la dialéctica nacionalista. Porque el nacionalismo español había incluido en el texto constitucional mecanismos de bloqueo contra unas excesivas ambiciones autonomistas. La redacción del artículo 2 de la CE78 es todo un ejemplo del temor al propio Estado Autonómico. Es difícil encontrar un texto constitucional que defina un modelo territorial del Estado con tanto miedo y resistencia. Pero hay otros artículos que confirman y multiplican esta resistencia. La referencia a la misión de las Fuerzas Armadas en el artículo 8 es la más citada, pero es mucho peor la redacción del artículo 155, toda una muestra solemne y excepcional del palo con participación del Senado que le puede caer a una comunidad autónoma si no se comporta debidamente. Hay otras intrusiones antiautonómicas como la provincia. Jordi Solé Tura escribe en el libro anteriormente citado: “La principal derrota política para los partidarios de las autonomías, es el reconocimiento constitucional de la continuidad de las provincias” (pág. 133). En fin, que uno tenía que ser muy optimista para esperar un desarrollo federalizador del Estado Autonómico.
El tantas veces proclamado modelo abierto de la CE78 era más bien un modelo dual, un pacto entre nacionalismos que firman una cosa y quieren la contraria. El nacionalismo español es, todavía hoy, reacio al Estado Autonómico y contrario a su desarrollo federal. Los nacionalismos periféricos no son federalistas por convicción, tampoco lo serán por pragmatismo, si el nacionalismo español los acaba de convencer de que no hay esperanza federal. Por lo tanto, cada nacionalismo va a la suya y a sus exclusivos intereses. Es tan cierto este particularismo nacionalista exclusivo y excluyente, que cada dos por tres tenemos algun ejemplo. El último es el pacto de los Presupuestos Generales del Estado entre el PSOE, PNV y BNG. No hay interés general sino simplemente pacto entre intereses particulares. En este caso, la ironía es un buen recurso para contemplar la gran solidaridad entre nacionalistas vascos y catalanes. Dicen que tienen un adversario común, pero lo que hacen es pactar con este adversario a la primera de cambio, si hay algun negocio de por medio. El nacionalismo vasco (y también Navarra) tiene su particular “artículo 2″ en la disposición adicional primera. En el pacto constitucional se hizo de la necesidad inexcusable de encontrar un acuerdo territorial, virtud de construir un nuevo modelo. Y no ha sido así, sino que se ha continuado con la tensión dual entre las viejas inercias centralistas, por un lado, y las aspiraciones nacionalistas de la periferia, por el otro. Al final habrá diecisiete particularismos nacionalistas. Es verdad que se ha construido todo un edificio institucional que define y expresa el Estado Autonómico, pero no ha cambiado en el nivel exigible la vieja cultura nacionalista por una nueva y necesaria cultura federal.

La confesión inconfesable (A. Álvarez-Solís)

La confesión inconfesable por Antonio Álvarez-Solís
Por ahora resulta ininteligible lo que quieren hacer con el sistema social existente los propietarios de la sociedad. Cabe imaginar que tratan de salvarse, pero salvarse ¿de qué o de quién? Lo más seguro es que traten de salvarse de sí mismos.
Por ello sus declaraciones nos llevan a la confusión más absoluta. La derecha que abreva en la desregulación económica solicita una mayor intervención del estado en la economía. Quiere socialismo de tránsito. La izquierda, que dice anclar en lo social, solicita una libertad sin cortapisas para reponer el modelo de sociedad en los términos anteriores.
Es decir, desea capitalismo. Los economistas de ambos credos, sumidos en el mayor de los fracasos teóricos y operativos, reclaman a la vez un mercado absolutamente libre -Friedman-, pero sostenido por la intervención pública -Keynes-. Las contradicciones resultan colosales.
La verbalidad que se maneja es absolutamente incoherente. Acerca del futuro también difieren los prebostes. Unos creen que el drama acabará dentro de dos o tres años -los progresistas-; otros afirman que lo peor aún no ha llegado -los reaccionarios-.
Mientras, unos y otros saquean las tesorerías estatales con extracciones de un dinero que no tiene visos de existir materialmente y que sugiere, por tanto, otra manipulación contable; precisamente idéntica a la que dio origen a la situación ruinosa presente.
Y de todo esto ¿qué piensa el hombre de la calle? El hombre de la calle no piensa nada, simplemente está aterrado. El enigma está en que no sabemos si se quiere reedificar el capitalismo con medidas socialistas o si se aspira a un socialismo para capitalistas.
Al respecto los dueños de nuestra existencia llegan a hacer confesiones hasta ayer inconfesables.Pasemos a un segundo punto, asimismo fundamental en toda reflexión que se precie. La gran ola que ha asolado lo presuntamente más fuerte del sistema, ha dejado incomunicadas la economía financiera -que no es más que un combate de habilidades o destreza de florete- y la economía real o economía de las cosas -que es la economía cotidiana y sustancial que viste o desnuda al hombre.
Ahora ha quedado visible, además, que aquello que interesa verdaderamente a los poderosos ya no es el dinero propiamente dicho sino el poder, arrogantemente deseado.En el ara del poder están siendo sacrificadas millones de vidas como ofrenda al oro.
Los adversarios de esta teoría, que sostengo con todo rigor, solamente pueden oponerle que quienes la sostenemos hablamos un lenguaje irreal, sin base alguna científica. Más aún: que disertamos desde la utopía respecto a la regeneración precisa, que a nuestro modo de ver únicamente puede darse con el socialismo interpretado en toda su extensión de bienes colectivos, intervención de las masas y nacionalizaciones imprescindibles, lo que conlleva un paso mucho más enérgico que el de la estatalización, que han realizado en su beneficio los que poseen la caja.Necesitamos una crítica radical del estado, que ha de ser sustituido por un entramado político de carácter nacional donde el juego de ideas prescinda de los grandes rasgos burgueses de la acaparadora propiedad individual y de la poderosa acción financiera, religiosa o militar. ¿Todo esto es utópico? Es posible, pero ¿por qué siempre se ha de tener por utópico lo que libera, lo que nos convierte en iguales, lo que devuelve la soberanía a la calle?
Y en cambio ¿por qué es únicamente real lo que representa un poder excluyente en el reinado de los grandes propietarios, tantas veces unidos en deleznables connivencias? ¿Por qué la misma defensa material de las reales aspiraciones socialistas constituye un crimen y por qué es alabada como prenda de paz social la violencia escandalosa que ejercen los estados mediante sus instituciones y leyes? ¿Qué nos ha arrastrado a dimitir de nuestra soberanía popular, declarándola peligrosa, para reconocer esa soberanía en quienes nos encarnecen?Si es cierto que algo valemos hablemos con lenguaje honestamente revolucionario. ¿Por qué no?
El primer acto de la revolución necesaria -lo que se precisa es revolución y no bajar el dobladillo- consiste en liberarnos de contenidos lingüísticos que impiden el acceso a la razón apropiada para la democracia, que no ha de ser nueva sino auténtica en todas sus dimensiones.
Los prestímanos, abstenerse. O aceptamos de una vez que los ciudadanos que ocupamos la calle no hablamos con nuestra lengua y usamos de una moralmente extranjera o las palabras seguirán constituyendo los grilletes que impiden a la razón lograr un horizonte nuevo.
El Sistema, y hay que escribirlo con mayúscula a fin de declararlo realidad fundamental y no sólo una modalidad ortográfica, trata ahora de parir reformas que se hunden en vagas peticiones morales de arrepentimiento individual a fin de recuperar banqueros honestos, gobiernos sociales, policías honradas, justicia independiente y economía equilibrada. Bien. Utópico diría ahora. Utópico no porque todo ello resulte inalcanzable, sino porque resulta imposible que tanta honestidad brote del conocido y maldito árbol del sistema imperante.
Cuando hace años, y ante la guerra, se postuló la paloma de la paz como insignia universal de la única revolución posible, se prescindió de un detalle inestimable: que los huevos de las palomas de la paz en ocasiones pueden ser, si no se tiene en cuenta su tamaño, huevos de cocodrilo. De esta confusión nació la campaña contra los regímenes populares -los cocodrilos- y el sahumerio de las llamadas democracias liberales -las palomas-. ¿Pero de qué son los huevos hoy? ¿De paloma o de cocodrilo?
La confusión existente culmina con una política que no tiene pies ni cabeza, ni coherencia alguna: se introducen medidas nacionalizadoras -invento socialista- para depurar los activos manipulados por financieros perversos -invento capitalista- con el fin de reanudar la regata insolente que ha desangrado a la sociedad de los trabajadores. ¡Grandes pícaros estos caballeros que se han apoderado ahora del dinero de la calle para sanear su mercado y así encarrilarnos otra vez por el camino del disparate y el robo. Mas si no vemos la clamorosa trampa ¿a dónde vamos si no a poner la cabeza en el tajo?
Todo esto resulta de un biblismo risible.En resumen, si la socialización de la vida resultaba hace cuatro días algo inadmisible por su malignidad, hoy, los que se mesaban los cabellos ante la propuesta del colectivismo como forma de vida, confiesan que hay que echar mano de una socialización en tránsito para restaurar el nivel de las aguas que les permita seguir navegando en corso. Para lograrlo claman que si su arca naufraga pereceremos las parejas de animales que viajamos en la bodega camino de la tierra capitalista que debemos rescatar. Y confían en que el futuro restaurador sucederá porque han visto un ave con un ramo de olivo en el pico.
Un ave que han soltado con subitez sospechosa la Reserva Federal Norteamericana, los obedientes bancos centrales y los organismos internacionales en cuyas contabilidades yace el dinero ordeñado a la sudorosa colonia internacional para proceder a la enloquecida compra de los valores tóxicos que han acabado por envenenarles el banquete.No hay nada tan inconveniente para la salud como hablar de democracia y dinero con la boca llena. Cuando los banqueros eran más elegantes y mentían cortésmente con los educados embelecos de la burguesía trasegaban con parsimonia un trago de buen vino antes de echarse nuevamente a la boca una templada pechuga de cliente. Pero llegaron los banqueros serranos y creyeron que nada acercaba tanto y tan rápidamente el pincho de caviar como el trabuco.

domingo, octubre 12, 2008

Diez preguntas sobre la crisis

De Unión Cívica por la República.10 preguntas sobre la crisisMichel Collon
UCR 12 de Octubre de 2008
1. ¿Subprimes ? El punto de partida es una verdadera estafa ya que los bancos occidentales han ganado una enorme cantidad de dinero a costa de los hogares estadounidenses, diciéndose que si no eran capaces de pagar, les quitarían sus casas por cuatro monedas.
2. ¿Es sólo una crisis bancaria? No, en absoluto. Se trata de una verdadera crisis económica que ha comenzado en el sector bancario, pero cuyas causas son mucho más profundas. En realidad, toda la economía de los Estados Unidos vive a crédito desde hace 30 años. Las empresas se endeudan por encima de sus posibilidades, el Estado se endeuda también por encima de sus posibilidades (para hacer la guerra) y se ha impulsado sistemáticamente a los ciudadanos a endeudarse, la única manera de mantener, artificialmente, un crecimiento económico.
3. ¿La verdadera causa? Por supuesto, los medios de comunicación tradicionales no nos dicen nada. Y sin embargo, las subprimes no son más que la punta del iceberg, la manifestación más espectacular de una crisis de superproducción que golpea a los Estados Unidos, pero también a los países occidentales. Si el objetivo final de una multinacional consiste en despedir a trabajadores en masa para hacer el mismo trabajo con menos personas, si además se bajan los salarios por todos los medios y con la ayuda de los gobiernos cómplices, ¿A quién van a venderles los capitalistas sus mercancías? ¡No han parado de empobrecer a sus clientes!
4 ¿Es sólo una crisis de la que sobreponerse? La historia demuestra que el capitalismo ha ido siempre de una crisis a otra con, de vez en cuando, una buena guerra para salir de ella (eliminando a sus rivales, empresas, infraestructuras, lo que permite un buen reimpulso económico). En realidad, las crisis son también un periodo que aprovechan los grandes para eliminar o absorber a los más débiles. Es lo que ocurre ahora en el sector bancario estadounidense, o en el caso de BNP que se traga a Fortis (y todo esto no ha hecho más que empezar). Pero, si la crisis refuerza la concentración de capital en manos de un número aún más pequeño de multinacionales, ¿cuál será la consecuencia? Estos super-grupos tendrán aún más medios de eliminar o empobrecer la mano de obra y así convertirse en una competencia aún más fuerte. Estamos otra vez en la casilla de salida.
5. ¿Un capitalismo sobre bases éticas? Hace ciento cincuenta años que nos lo prometen. Hasta Bush y Sarkozy lo han hecho. Pero en realidad, es tan imposible como un tigre vegetariano. Y es que el capitalismo se apoya en tres principios: 1. La propiedad privada de los grandes medios de producción y de financiación. No es la gente la que decide, sino los multinacionales. 2. La competitividad: ganar la guerra económica, es decir, eliminar a la competencia. 3. El máximo beneficio: para ganar esta batalla no basta con tener unos beneficios normales o razonables, sino una tasa de beneficios que permita distanciar a las empresas de la competencia. El capitalismo no es sino la ley de la selva, como ya escribía Karl Marx: "Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen."
6. ¿Salvar a los bancos? Por supuesto, hay que proteger a los clientes de los bancos. Pero en realidad, lo que el Estado está haciendo es proteger a los ricos y nacionalizar las pérdidas. Por ejemplo, el estado Belga no tenía 100 millones de euros para ayudar a la gente a mantener su poder adquisitivo, pero para salvar a los bancos, ha encontrado 5.000 millones en dos horas. Miles de millones que nosotros tendremos que rembolsar. Lo irónico es que Dexia era un Banco Público y que Fortis se ha tragado un banco público que funcionaba muy bien. Gracias a ello, sus dirigentes han hecho negocios durante veinte años. Y ahora que la cosa no funciona, ¿se le pide a estos dirigentes que paguen los platos rotos con el dinero que han estado ganando y que se han guardado? No, se nos pide que paguemos nosotros.
7. ¿Los medios de comunicación? Lejos de explicarnos todo esto, fijan su atención en asuntos secundarios. Nos dicen que habrá que buscar los errores, a los responsables, combatir los excesos y bla, bla, bla. Sin embargo, no se trata de tal o tal error, sino del sistema. Esta crisis era inevitable. Las empresas que se están derrumbando, son las más débiles o las que peor suerte han tenido. Las que sobrevivan, tendrán aún más poder sobre la economía y sobre nuestras vidas.
8. ¿El neoliberalismo ? La crisis no ha sido provocada sino acelerada por la moda neoliberal de los últimos veinte años. Los países ricos han intentado imponer este neoliberalismo en todo el tercer mundo. En América Latina, como acabo de estudiar durante la preparación de mi libro Los 7 pecados de Hugo Chávez, el neoliberalismo ha sumido a millones de personas en la miseria. Pero al hombre que ha lanzado la señal de la resistencia, el hombre que ha demostrado que se podía resistir al Banco Mundial, al FMI y a las multinacionales, el hombre que ha enseñado que había que darle la espalda al neoliberalismo para reducir la pobreza, este hombre, Hugo Chávez, no deja de ser diabolizado a golpe de mentira mediática y de difamación infundada. ¿Por qué?
9. ¿El tercer mundo ? Sólo se nos habla de las consecuencias de la crisis en el Norte. En realidad, todo el tercer mundo sufrirá gravemente a causa de la recesión económica y de la bajada de precios de las materias primas que provocará la crisis.
10. ¿La alternativa ? En 1989, un famoso autor estadounidense, Francis Fukuyama, nos anunciaba el Fin de la Historia : el capitalismo había triunfado para siempre, nos decía. No ha hecho falta mucho tiempo para que los vencedores se estrellen. La humanidad necesita verdaderamente otro tipo de sociedad. El sistema actual fabrica miles de millones de pobres, hunde en la angustia a aquellos que tienen (provisionalmente) la suerte de trabajar, multiplica las guerras y arruina los recursos del planeta. Pretender que la humanidad está condenada a vivir bajo la ley de la selva, es tomar a la gente por imbéciles. ¿Cómo debería ser una sociedad más humana, que ofrezca un porvenir digno para todos? Este es el debate que tenemos todos la obligación de lanzar. Sin tabúes.

jueves, junio 05, 2008


Del diario La República. José Luis Pitarch¿Se vestirá Zaplana de colorado?.01:53h. del Miércoles, 7 de mayo. I

Lee uno la dimisión-promoción del Sr. Zaplana, que se va de “hombre de Telefónica” a Europa sin saber idiomas. Ni siquiera valencià/català, aunque estuvo cuatro años de Alcalde de Benidorm y siete de President de la Generalitat Valenciana, pero el libre y supremo pueblo soberano-rebuznante lo elegía -–no en Benidorm, donde agarró la vara gracias a una tránsfuga de sociata a popular, y aún se hacen apuestas de cuánto costó o valió el asunto, ya saben que una cosa es valor y otra precio—, el pueblo, decimos, lo votaba y revotaba, y no hay nada que objetar a tal canto democrático a la identidad valenciana, a tal enaltecimiento del bilingüismo que consagra el Estatut d’Autonomia, a ese pasarse por el forro, el susodicho, lo que jamás se atrevería un Presidente catalán, vasco o gallego.

En estos bellidos lares valentinos, con la paella, la rentabilísima conflagración del agua, para Camps y sus huestes, más las caóticas y fantásticas fallas y la “placha” (uno se baña en el azul desde viernes santo a todos los santos, y voy cara a los setenta), no hace falta hablar idiomas, ni el “autonómico”. Ni saber que resulta crucial, para los pescadores de Castellón, que llegue copiosa agua del Ebro al mar. Gobernar es engatusar.Mas, dado que la cabra tira al monte (la cabra es servidor, no me malentiendan), me entra como arrebato de extraer de las baldas “Virtudes públicas” de Victoria Camps, y releer algunos de sus pasajes, mayormente el epílogo “Vicios públicos”.

Así: “Todo ser humano es corrompible, dada la escisión entre razón y pasión”. Sí, querida Victoria, aunque todo es cuestión de porcentajes, también en Holanda o Finlandia mangan los políticos, pero mucho menos que en España (aquí, menos que en México, Marruecos o Colombia, consolémonos, quien no lo hace es porque no quiere); o todos somos iracundos, mas no es igual cogerse un cabreo al mes que cinco al día. O sea, en Celtiberia nos pasamos varios pelines en ciertos vicios públicos o porcentajes gubernamentales de pasión… por el money, money, money.

De Victoria Camps me traslada lo cual a Pierre Mendès-France, ex primer ministro galo, bestia negra de la extrema derecha de allá, quien decía: “España es una dictadura mitigada por la corrupción”. Se refería, obviously, a la España de Franco, mas, por desgracia o esperpento, persisten hoy influyentes rasgos de aquélla, consecuencia de una “transacción” –-llamada pudorosamente “transición”, y convenientemente mitificada—- en que los demócratas se vieron coaccionados por los franquistas a aceptar unos trágalas inconcebibles en cualquier otro país de Europa. Sin extenderme demasiado en esta cuestión, sólo back-ground del tema del presente artículo, sí conviene traer a mientes que España es el único país de las dos Europas -–la ex comunista y la liberal capitalista—- donde se ha dado la absoluta impunidad del fascismo, y de sus grandes corrupciones.

Lo que acarrea aún consecuencias, servidumbres, embudos impropios de una democracia cabal.Entre dichas servidumbres, trágalas, guetos, citemos, sin exhaustividad, a nuestros combatientes antifascistas maquis, que siguen sin ser rehabilitados, cuando en toda Europa son héroes, con medallas, grados castrenses, pensiones.

O los militares señalados como demócratas en los tiempos difíciles, que continuamos padeciendo discriminación, con nuestras carreras profesionales machacadas y sin restituir, aunque sólo fuera honoríficamente (mientras condenados por la rebelión del 23-F-81 han recibido recompensas, incluido el oficial de la Guardia Civil que pegó a Gutiérrez Mellado, V.R.R., que nos lo ponen en la tele cada año; recompensas como la cruz de años de servicio, concedida por unos generales prevaricadores, con absoluta desvergüenza jurídica, a dichos condenados dos veces por rebelión —por el Consejo Supremo de Justicia Militar y por el Tribunal Supremo—, cuando el Reglamento exige, para obtener dicha cruz, haber observado toda su vida castrense “la más intachable conducta”, sic. O Franquito cabalgando en la “capitanía general” valenciana y su escudo presidiendo la puerta principal de la misma, sin que el noble, honrado, católico, gran militar valenciano Vicente Rojo Lluch, jefe del Ejército de la República, tenga ni una calle dedicada en Valencia. ¡Hermosa reconciliación!

Por no hablar de Fraga, mantenido de prócer magnífico, mientras sus manos aún rezuman sangre por suscribir solidariamente, desde el Consejo de Ministros, fusilamientos infames tras juicios aberrantes precedidos de torturas.IIEn todo este caldo, se cuecen los zaplanas, fabras, y hasta jueces manguis como Urquía de Marbella, o torquemadas como Ferrín Calamita y la jueza Alabau de Dénia.

Mucho pípol siente, cree, conoce, que las cosas han cambiado poco, los últimos treinta años, en la cosa del dinero público, las influencias y colusiones, las conexiones entre cargos de la Administración y numerosas empresas privadas, unos y otras especialistas en el piglia-tutto. Y perciben el fichaje de Zaplana por Telefónica como un episodio más de la serie. Si ustedes pinchan en “Google” la voz “Zaplana”, encuentran su famosa conversación de 11-2-90, intervenida por la Policía (“caso Naseiro”), con el concejal del PP de Valencia Salvador Palop, q.e.p.d. –-reproducida en el libro “Zaplana, el brazo incorrupto del PP”, cuya editora, Akal, me invitó a presentarlo en Valencia el pasado 28 de febrero—, conversa que huele a Código Penal por varias partes. Si miran sus fotos, ven su reloj de 18.000 euros, de los que tiene varios.

Si están un poco al día, conocen su compra de propiedades, como el piso de seiscientos metros cuadrados en el centro de Madrid, con hipoteca mensual de kilo y medio, o así, de las antiguas pelas. Si tienen memoria o miran la hemeroteca, leerán la trama de “Terra Mítica”, lo de los contratos “B” con Julio Iglesias, etc, etc, etc. ¡Viva la presunción de inocencia! Pero también hay presunciones de pura lógica, pura razón, o simple observación de los datos.Muchos se preguntan por qué su partido, y también el PSOE —aquí, nos conocemos todos, como suele decirse—- hacen como que no saben de sus trapisondas y capitalizaciones.

Por qué la disciplina de partido supera a la militar, y la lealtad al mismo está por encima de la moral privada y pública. O qué cosas sabe el Sr. Zaplana, y qué favores le deben (o le temen, como al tiburón Emilio Romero) acá y acullá para que se vaya de rositas, con las alforjas llenas, de hombre de Telefónica en Europa, diez veces más sueldo que de diputado, que no lo tienen escaso. (Lo más friky de todo es que Zaplana empezó de cero, soñando con un “Opel Vectra”, sic). Y a muchos nos preocupa hondamente la corrupción de la moral ciudadana y la dignidad colectiva que implican estos neoepisodios “nacionales”, su efecto desmoralizador, corruptor. Pues luego van y votan por mayoría absoluta a Fabra, el de la docena de jueces y fiscales. Es como decir, los votantes: yo haría lo mismo si pudiese, qué tío/a más listo/a. Claro que quien más aplaude a Zaplana en su partido (al cual perjudicaba ya demasiado) es Dª Desesperanza de Madrid y el AVE por Guadalajara.

Alarma constatar la vigencia, en nuestra España democrática, de cierto adagio: la más vieja institución de la Historia no es la prostitución, sino la impunidad. Trae a la recordación al duque de Lerma, aquel que se vistió de colorado, de cardenal.

José Luis Pitarch, Delegado en Valencia de laAsociación Pro Derechos Humanos de España

viernes, mayo 30, 2008

23 Euros


23 euros
30 May 2008
09:36
Compartir: Tags:
JOSEP MARIA ÁLVAREZ
Esta es la diferencia real entre la capacidad económica directa e indirecta de un salario medio en Extremadura y de un salario medio en Catalunya, 23 euros más en Extremadura. Esta diferencia se amplía si hablamos de otras regiones como Asturias, Castilla y León, Cantabria, Aragón y, por supuesto, Madrid.
La cifra elegida es el resultado de aplicar al salario medio de cada comunidad el Índice Regional de Precios Relativos –fórmula de IDESCAT para equiparar los precios de cada territorio en función de los sueldos– y, posteriormente, sumarle el llamado Fondo de Suficiencia, el mecanismo básico de la solidaridad interterritorial. El mismo que condena a las comunidades con un esfuerzo fiscal más alto a recibir un retorno económico inversamente proporcional a su aportación tributaria. Y la cuestión no es menor, porque no afecta tan solo a Catalunya. El caso de Baleares es realmente espectacular si tenemos en cuenta que es la primera comunidad en esfuerzo fiscal y en el ranking baja al décimo lugar en capacidad económica salarial directa e indirecta. En Catalunya, el descenso es de seis puestos y, en Valencia, de tres. Por lo tanto, ha llegado el momento de abordar de una forma decidida la solución a la financiación autonómica en general y a la de Catalunya en particular, como uno de los motores económicos de España. Y hay que empezar por desenmascarar el falso debate sobre la progresividad de la aportación fiscal. Por puro sentido común, ningún sistema fiscal sería sostenible si los que tienen unos ingresos más elevados y, por lo tanto, deben hacer la aportación más alta, también acaban teniendo un poder adquisitivo inferior al de aquellos que son beneficiarios netos de su esfuerzo contributivo. Eso es lo que pasa en el actual sistema de financiación de las comunidades autónomas. Desde la creación del Fondo de Suficiencia, ha arraigado la idea que este sistema es justo, porque aproxima realidades económicas. Sin embargo, lo que hace el modelo actual es invertir estas realidades hasta el punto de pervertir el concepto de progresividad fiscal, transformándolo en un verdadero instrumento de penalización para todas las comunidades que más aportan. Un paradigma con vocación de equilibrio que años después se ha convertido en un lastre insostenible para Catalunya y, en el fondo, en un espejismo para las comunidades beneficiarias, que poco a poco no hacen sino asfixiar a aquéllas que por nuestra riqueza asumimos sin inconvenientes el papel de garantes de solidaridad territorial.
Seguramente, el crecimiento económico de los últimos años ha contribuido en cierta medida a esconder esta situación. Y la crisis, por lo tanto, ha sido un baño de realidad que añade una buena dosis de urgencia a la negociación de la financiación de Catalunya. Ahora pues, las inversiones en infraestructuras y servicios necesarios para nuestro país, largamente exigidos por este Gobierno y por los anteriores, con perspectiva ciertamente estratégica, se han convertido en exigencia social. Hace días que la cuestión de la financiación de Catalunya ha dejado de ser un debate de hemiciclo para pasar a ser un verdadero centro de interés general, gracias a los años de retraso del TGV a Barcelona; a los apagones eléctricos; al penoso espectáculo de RENFE-Cercanías; a las comparaciones entre la T4 de Barajas y el aeropuerto de El Prat; y, por qué no decirlo, a la envidia que provoca la gratuidad de las ortodoncias infantiles en Andalucía y el despliegue informático en las escuelas extremeñas, curiosamente, lejos de nuestras posibilidades financieras. Quizá también tiene que ver con que la presión fiscal en nuestro país es muy inferior a la de otros que sí gozan de servicios de calidad y buenas infraestructuras.
Las palabras del president de la Generalitat, José Montilla, en defensa de un sistema de financiación suficiente para Catalunya no han sido más que la plasmación literaria de una queja social que crece en Catalunya. Una queja que deberá tener la solución política conveniente.
La desafección de la que habla el president no es una premonición. Podemos afirmar, sin equivocarnos, que es un sentimiento constatable que crece a buen ritmo, y que se ampara en la percepción sobradamente compartida de que tan solo formamos parte de España en términos fiscales. Que Catalunya deberá afrontar sus retos con imaginación y poco más. Y que debe practicar la solidaridad sin esperar que nadie escuche y entienda nuestras necesidades, ahora agravadas por las dificultades del ciclo económico. Si el falso dilema sobre la crisis económica y la actualización del pacto de financiación, que Felipe González puso sobre la mesa, consigue hacer mella en el Gobierno de Madrid, no debería sorprender a nadie que se reaviven las propuestas orientadas a la demanda de un concierto fiscal como el del País Vasco o Navarra. Si Catalunya no consigue los instrumentos y los recursos financieros suficientes para afrontar con éxito nuestros propios retos de crecimiento como país, la distancia será mucho más que 23 euros.
Josep Maria Álvarez es secretario generalde UGT de Catalunya
Ilustración de Mikel Jaso

miércoles, mayo 28, 2008

Montjuic, Maig del 68...
















Si demanem a qualsevol aficionat quí va ser el primer pilot de l'Estat que va guanyar un Gran Premi del Mundial de Motociclisme, estic convençut que un tant per cent molt elevat diria: Angel Nieto.És el "normal".Doncs, no, un mes de maig del 68, quan alló de París i alló altre de Praga, i al bellíssim circuit del Parc de Montjuic, un pilot català i barceloní, va pujar, amb una màquina catalana i barcelonina dalt de tot del podi.
A 40 de febre, i amb el número 24 perque va haver d'aprofitar la renúncia d'un altre pilot, ja que ell havia fet tard a les inscripcions, Salvador Canyellas, el pilot més polifacétic de tot el món del motor, damunt d'una Bultaco TSS 125 va entrar el primer a meta.
Quaranta anys després, un humil admirador del seu estil, de la seva carrera vital i de la seva valentía, vol retre un petit homenatge al guanyador de tres edicions de les 24 hores de Resistència i de varis Grans Premis del Mundial de Motociclisme.
Enhorabona, Salvador!

lunes, mayo 12, 2008

Una mujer valiente, en un mundo de cobardes.


Muere a los 98 años Irena Sendler, la heroína que salvó la vida de 2.500 niños judíos
Los sacaba de las formas más impensables y luego los ocultaba en familias católicas y conventos para evitar su traslado a los campos de concentración Fue propuesta para recibir el premio Nóbel de la Paz en su última edición, que recayó en Al Gore

12/05/2008
Varsovia. (EFE).- Irena Sendler falleció hoy a los 98 años dejando a Polonia huérfana de una de sus más grandes heroínas de la Segunda Guerra Mundial, cuando arriesgó su vida en la Varsovia ocupada para salvar de la muerte a 2.500 niños judíos ante las mismísimas narices de los soldados nazis.

Mientras la figura del alemán Oscar Schindler es reconocida en todo el mundo como el salvador de mil judíos, Irena Sendler permaneció siempre como una heroína desconocida fuera de Polonia y apenas reconocida en su país por algunos historiadores, ya que los años de régimen comunista relegaron su gesta al olvido. Todo ello a pesar de que esta mujer fue la responsable de rescatar del gueto de Varsovia a 2.500 niños, que lograba sacar de las formas más impensables y que luego ocultaba en el seno de familias católicas y en conventos para evitar su traslado a los campos de concentración, donde les esperaba una muerte segura. Desde hacía varios años Irena Sender arrastraba un delicado estado de salud que se agravó en los últimos meses y que la obligó a permanecer ingresada en un hospital hasta su fallecimiento, llorado en todo el mundo por sus "hijos supervivientes del Holocausto". Y es que la bravura de Sendler rozaba la inconsciencia, cuando rescataba ante las narices de los soldados nazis a los pequeños del gueto, escondidos entre la basura, en ataúdes o en cajas de herramientas. Cuando se descubrió la trama, Irena Sendler fue brutalmente torturada por los alemanes e incluso condenada a muerte, aunque finalmente la resistencia logró rescatarla de manos de la Gestapo mientras era literalmente conducida al patíbulo. A pesar de las torturas, los alemanes nunca descubrieron que enterrados bajo un manzano cercano a uno de sus cuarteles se escondían miles de botes de conserva con los nombres de los niños, sus nuevas identidades y las familias que los acogían. Irena Sendler fue siempre una mujer de gran coraje, muy influida por su padre, un médico rural que murió cuando ella era sólo una niña y del que aprendió que a la gente se la divide en buenos y malos sólo por sus actos, no por sus posesiones materiales, y a ayudar siempre a quien lo necesitase. Cuando Irena se hizo mayor, comenzó a trabajar en los servicios sociales del ayuntamiento de Varsovia, al tiempo que se unía al Partido Socialista Polaco, siempre con el afán por ayudar a pobres, huérfanos y ancianos tal y como le había enseñado su padre. Esta historia era desconocida para la opinión pública hasta que en 1999 unos estudiantes de un instituto de Kansas, en Estados Unidos, descubrieron gracias a un trabajo de clase que una polaca había salvado la vida de, nada más y nada menos, 2.500 niños judíos durante la Segunda Guerra Mundial. A partir de ese momento comenzaron los homenajes, el reconocimiento, las visitas oficiales y las condecoraciones, algo desconocido para la humilde trabajadora social de Varsovia, que siempre ocultó su gesta incluso a los más cercanos, en una mezcla de vergüenza y miedo. El pasado año, la "madre del Holocausto", como también se la conocía, fue propuesta por el presidente de Polonia, Lech Kaczynski, para recibir el premio Nobel de la Paz, que finalmente fue a parar al norteamericano Al Gore. Hoy Hollywood prepara una película sobre la vida de esta mujer siguiendo el exitoso modelo de 'La lista de Schindler', el film dirigido por Steven Spielberg que obtuvo siete Oscar en 1993, y que seguro será la forma definitiva de que por fin el mundo conozca quién fue de verdad Irena Sendler.

domingo, mayo 11, 2008

Falso dilema / José Montilla

Falso dilema
Aplazar la negociación sobre financiación autonómica hasta que mejore la economía violaría la ley, sería injusto y tendría serios riesgos políticos. Cataluña no puede seguir siendo penalizada por ser solidaria
JOSÉ MONTILLA EL PAIS - 10/05/2008
Felipe González publicó el pasado miércoles en EL PAÍS un interesante artículo titulado Crisis y prioridades, donde propone abiertamente un dilema bajo el enunciado de que, para hacer frente a la crisis económica, sería bueno aplazar la negociación sobre el nuevo modelo de financiación, para permitir que el Estado recupere capacidad inversora. Afirma que "inexorablemente, la nueva financiación producirá incrementos de gasto en sectores que lo necesitan de los servicios esenciales transferidos, pero que están desvinculados de los efectos de la desaceleración de la economía y del empleo que necesitamos recuperar". En definitiva, que como "ambos frentes no pueden ser atendidos a la vez de manera razonable, para que sea satisfactorio el resultado es mejor escalonarlos y centrarse en lo fundamental".Un falso dilema se caracteriza por omitir las alternativas razonables sin argumentar dicha omisión. Y contraponer gasto social e inversión pública no sólo es negar la eficacia de combinar ambos factores como receta política y económica, sino que encierra algunas trampas y niega principios que creíamos consolidados. Como que la mejor inversión económica es la social, o que las comunidades (que son también Estado) son actores políticos con capacidad eficaz de inversión pública en "infraestructuras, vivienda protegida o rehabilitación de centros urbanos", porque muchas de estas competencias les han sido ya transferidas.Nos enfrentamos a una situación económica que reclamará medidas y actuaciones severas, pero la economía española está más preparada hoy que en el pasado. También es cierto que las tensiones políticas de un proceso negociador como el que debemos afrontar pueden resultar incómodas en este momento; y reconozco que las incomprensiones del debate estatutario catalán han dejado un rescoldo de recelo preventivo hacia todo aquello que proponga Catalunya. Incomprensiones alimentadas de manera miserable por aquellos que siguen pensando que el anticatalanismo es rentable políticamente, ante la pasividad de quienes creen que el coste de hacer frente a la demagogia es demasiado alto.Hay razones de peso contra el argumento según el cual hay que aplazar la negociación de la financiación autonómica hasta que un nuevo ciclo favorable de la economía mundial, europea y española permita abordarla en mejores condiciones.La primera razón (sorprende tener que recordar lo obvio), es que el Estatut de Catalunya obliga a todos: a la Administración general del Estado y a la Generalitat de Catalunya. El argumento de que al ser una Ley con varios procesos pendientes de resolución en el TC debe ser considerada parcial o provisional no es admisible democráticamente. Las leyes en vigor son de obligado cumplimiento. Y el Estatut dispone que antes de agosto de 2008 se debe llegar a un acuerdo de financiación bilateral para su aplicación a partir del 2009.Segunda razón: como ha afirmado José Luis Rodríguez Zapatero, la mayoría de los organismos internacionales, reconocen que el desarrollo económico de España en las dos últimas décadas se explica también por su importante proceso de descentralización. Que ha permitido desarrollarnos como sociedad y como economía moderna y competitiva. Más descentralización es igual a más desarrollo. Las economías más dinámicas son las más federales. Por eso hay que continuar y profundizar en este camino de éxito.Y la tercera razón es que no podemos aplazar esta negociación porque debemos resolver una situación clamorosamente injusta. Nuestro actual sistema de financiación ya no es útil ni justo para todos. Ni es sano, ni es eficiente. Ya no redistribuye con parámetros actualizados, ni alcanza el equilibrio fiscal, ni promueve la solidaridad real. Hace años que el sistema no es justo con quienes más aportan.Hay quien cree que esta inaplazable negociación será casi un combate. "Nos veremos las caras", dicen. Creo que es mejor que veamos los números reales, los argumentos y las razones y que, en base a ellas, encontremos un acuerdo razonable y más justo. Es comprensible que algunos pretendan mantener un estatus que les favorece aunque sea injusto con otros.
Pero es del todo inaceptable que esta situación perpetúe una injusticia lacerante en la financiación que Catalunya necesita para atender los derechos y necesidades de sus ciudadanos. Ejercer la solidaridad es aportar más, pero no debe implicar recibir menos. Ciertamente pagan los individuos, pero las inversiones y los servicios se producen y se proporcionan en los territorios. ¿Qué sentido tiene defender el superávit del Estado si éste se produce a expensas del déficit de las administraciones autonómicas y locales? Máxime en una situación de desaceleración económica. ¿Qué sentido tiene situar un porcentaje mínimo de gasto público reservado al Estado sin atender las necesidades de gasto de las Comunidades Autónomas en función de las competencias que tienen encomendadas?¿Quién teme cumplir una ley orgánica española como el Estatut? ¿Quién teme resolver los problemas de financiación de Catalunya y, a través de ella, abordar un nuevo marco de financiación más justo y equilibrado? ¿No es la justicia social nuestra divisa? ¿Desde cuándo la justicia es un obstáculo para la cohesión territorial?No podemos pretender que nadie se sienta cómodo siendo solidario si su solidaridad acaba por penalizarle.
No es aceptable que la solidaridad que se reclama a Catalunya perjudique los derechos de los catalanes. El riesgo es grande, porque podría acarrear el desafecto con la política española y la certeza de que un sistema considerado injusto debe ser sustituido. Y de ahí a la reivindicación del concierto económico (éste sí, por naturaleza, insolidario) o a la consolidación de fenómenos como la Liga Norte italiana, sólo habría un paso.Existe todavía otro riesgo: si Catalunya pierde su capacidad competitiva y su capacidad de garantizar la cohesión social, puede quedar atrapada entre una España que no la atiende (ni entiende) y un futuro de progreso al que no podría llegar por falta de recursos, inversiones e infraestructuras. ¿Interesa esta situación a alguien?
Por supuesto que a nadie razonable.
Y seguro que a nadie que se diga socialista.Los ejes de la propuesta que defendemos consisten en aumentar nuestra capacidad de suficiencia financiera, nuestra capacidad normativa y nuestra capacidad de gestión tributaria.
Y, especialmente, asociar la mayor contribución fiscal de los ciudadanos de Catalunya a la necesaria solidaridad con el resto de las Comunidades Autónomas; pero estableciendo un nuevo mecanismo de nivelación que permita revertir parte de dicha contribución fiscal en el desarrollo de la propia sociedad catalana. Distinguiendo, por una parte, los recursos destinados a financiar los servicios esenciales del Estado del Bienestar que garantizan la igualdad entre todos los españoles (educación, sanidad y servicios sociales) y, por otra parte, el resto.
Además, el nuevo sistema deberá tener en cuenta la población como variable básica, rectificada por el cálculo de la inmigración y el diferencial de costes de precios.
Quizás sea bueno recordar aquí, por ser ejemplo muy ilustrativo, que Catalunya tiene tantos pobres (según el último informe de Cáritas) como habitantes tiene alguna comunidad autónoma.
Creo que atender nuestros argumentos y demandas es conveniente por razones políticas, institucionales e históricas.
No hace falta que insista en el riesgo de desafección si los ciudadanos de Catalunya no sienten que el Estado y, en su conjunto, la política española atiende, comprende y apuesta por hacer frente a las necesidades de Catalunya.
La solidaridad no puede acabar perjudicando a quienes más la practican, porque entonces deviene abuso. Ahora es Catalunya la que necesita los recursos. ¿Le vamos a negar lo que hemos reclamado y obtenido para las demás? Ha llegado el momento de hablar claro, de ser sinceros. Sólo desde las razones y los argumentos, sólo así, y no planteando falsos dilemas, podemos construir futuros compartidos. La España democrática, plural y federal debe ser la solución para todos sus pueblos y la mejor garante de los derechos de todos sus ciudadanos.
Si España deja de interesar y convenir a todos, no será de todos. Esa es la cuestión y ése es el riesgo.
Es tan claro como el agua que nos falta.No vamos a cansarnos de explicar lo evidente.
La decepción por tanta incomprensión anticatalana es una tentación, pero nuestra responsabilidad es convencer de la utilidad, conveniencia y urgencia de resolver la financiación de Catalunya.
Nos la jugamos todos. Catalunya puede negociar, sí; pero ya no puede esperar más.
Y, sobre todo, no puede aceptar que se le diga que "Ara no toca".
José Montilla es presidente de la Generalitat de Catalunya.

lunes, mayo 05, 2008

Ondia, tú!, La neboda d'en Rouco en pilotes!


Magdalena Rouco, la sobrina del Cardenal Arzobispo de Madrid, desnuda en 'Interviú'

* Esta joven canaria de 26 años quiere denunciar "la doble moral de su insigne familiar".

* "A través de mi tío he descubierto la hipocresía de la Iglesia que predica una cosa y hace la contraria".

La sobrina del Cardenal Arzobispo de Madrid y actual presidente de la Conferencia Episcopal, Magdalena Rouco, ilustra esta semana la portada de Interviú, protagonizando un desnudo que es bien seguro que dará mucho que hablar.A sus 26 años, reconoce que tras la muerte de su padre, su tío, Antonio María Rouco Varela, no le ha recibido, por lo que ha decido mostrar sus encantos para denunciar "la doble moral de su insigne familiar".

Según publica el semanario, su familia ha sido siempre "muy religiosa" y asegura que "a través de mi tío he descubierto la hipocresía de la Iglesia que predica una cosa y hace la contraria".

Desprecios

Por si fuera poco, esta joven canaria le dedica varias 'perlas' al Arzobispo madrileño: "Mi tío no se cansa de repetir que la familia es sagrada, que hay que respetarla y luchar por ella, pero luego él desprecia y abandona a la suya".

Según reconoce en la entrevista, Rouco Varela no acudió al entierro de su propio hermano porque tenía una cita con el Santo Padre, aunque Magdalena lo desmiente, ya que acaba de descubrir que el papa Juan Pablo II no le esperaba aquel día.

De su vida privada señala con ironía que se casó a la edad de 16 años porque "la sobrina de Rouco Varela no podía irse a vivir con su novio sin pasar por el altar".

miércoles, abril 30, 2008

SIMBOLOGÍA I FONAMENTS


Fa quatre dies, al meu bón amic Jaume d'Urgell, li va caure una condemna per practicar l'higiene democràtica.Va substituïr la bandera bicolor monàrquica per la bandera del poble, la tricolor republicana en un edifici públic de Madrid.105 díes de pressó.

Abans d'ahir, en Franki,un jove radical de Terrassa, va estar detingut quan anava a treballar pels Mossos d'esquadra (la policía catalana, per si algú no ho sabia), perque sis anys abans havia despenjat la mateixa bandera que en Jaume, per considerar-la ofensiva, segons els seus valors.

Quan un régim hereu d'una dictadura ferotge necessita empresonar, multar, perseguir la disidència, és perque els seus fonaments comencen a trontollar.

No hi ha dues sense tres.Visca la República! Solidaritat amb en Jaume i en Franki!

jueves, abril 17, 2008

MI DULCE HADA

Mi dulce hada


Pilar Rahola 13/04/2008
Los padres, esos sufrientes eternos, esos locos que hacen horas extras, incluso cuando los hijos ya llevan barba y se pagan un plan de pensiones.
Viendo a mi madre, que me riñe cuando salgo a la calle sin suficiente abrigo, o almuerzo mal, creo entender lo que es la maternidad. O la paternidad, tanto monta, si se ejerce activa y responsablemente.
Debe ser eso, un amor terrenal, arraigado en lo más primitivo y, por ende, en lo más auténtico. Para mí, que acumulo la intensidad de tres hijos queridos, aún es un interrogante.
¿Qué fuerza interna nos transforma hasta el punto de hacer por ellos aquello que no haríamos por nadie? De ese interrogante nace el misterio más fascinante de la vida.
Sentimos amor, pero también fuerza, seguridad, riesgo, miedo, instinto, quizás rabia, y así hasta el infinito, en el infinito diccionario de ser padres.
Quizás la escritora que mejor ha resumido ese caudal de emociones y enigmas ha sido Amy Tan, cuya Hija del curandero es una pequeña obra de arte. De ella, cuyo viaje a China fue, a la vez, un viaje iniciático al interior de su propia madre, recuerdo dos citas extraordinarias. "Una madre es alguien a quien las cosas de su hijo le importan tanto como a él".
Y una brutal: "Las palabras más aborrecibles que he dicho en mi vida a otro ser humano se las dije a mi madre". Alguien que lea estas reflexiones me recordará que es lógica la intensidad sentimental entre padres e hijos, no en vano hablamos de una relación que es carne de la propia carne, pero eso tampoco no es exacto.
Ni la genética, ni la memoria de generaciones inciden realmente en la naturaleza de la maternidad o la paternidad, sino algo más sutil, más indefinible, quizás más grandioso.
Perdonen que narre una de mis experiencias más intensas, en la adopción de mi hija pequeña, en Siberia. Era el primer viaje, de los tres que tuvimos que hacer para adoptar a Ada. Habíamos estado en una ciudad perdida de los Urales durante días, esperando noticias.
Cuando llegaron, supimos que Ada estaba a 400 km, hacia Kazajistán, en un hospital (curándose de una neumonía, la enésima enfermedad que padeció en sus pocos meses de vida), y que quizás no la veríamos. Hasta el día siguiente no tuvimos permiso para visitarla, y estuvimos con ella cinco minutos. Cinco minutos de una niña que no nos miró, que no tocó el muñeco de peluche que le habíamos llevado, testigo roto de nuestro miedo y nuestro deseo… una niña que sólo tuvo interés en el dedo que se chupaba incansablemente.
Era la niña más triste, la más frágil y, a pesar de todo, una superviviente. Al salir del hospital, mi marido, un navarro de volumen de tirador de piedras, se puso a llorar. Sus palabras acompañarán siempre el recuerdo de aquel momento: "No sé cómo pasó, no sé por qué, pero me siento su padre. Nadie me la podría quitar".
Cinco minutos, la mirada de una niña que sólo sabía mirar hacia dentro, y ese hombre seguro de sí mismo se convirtió en un padre asustado, desconcertado, emocionado y capaz de luchar contra los elementos. Nunca más ha dejado de ser ese padre. ¿Dónde está el milagro? ¿Dónde el enigma?
Abierta suavemente la puerta del comedor de mi casa, permítanme que ahonde un poco más, con la esperanza de que la anécdota personal sirva para el retrato global. Mi hija Ada tiene, hoy, siete espléndidos años. De ser una niña que no miraba al mundo, hoy lo devora con sus bellos ojos almendrados. De no hablar, es una pequeña cotorra que relata sus afanes diarios, con una infatigable intensidad. De vivir en la tristeza, hoy rebosa una alegría que contamina las comisuras de nuestros ajetreados días. De no tener opción, las tiene todas y todas quiere vencerlas.
Cuando la contemplo, en su habitación repleta de caballos alados, hadas preciosas y bellas princesas de cuentos, en su mundo hermoso, me veo capaz de saber lo que es la felicidad. Y quizás, por unos momentos, vislumbro lo que mi marido, creyente, llama Dios. El enigma de la vida está ahí, en ese cuerpecito frágil que concentra, como un imán indómito, toda nuestra capacidad de sufrir y de amar. Indescifrable misterio.
Maravillosa emoción.

lunes, abril 14, 2008

14 de Abril ¡Viva la República!

MANIFIESTO del FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAS 14 DE ABRIL 2008

Desde el Foro de los Republicanos de Izquierdas, plataforma integrada por militantes de la izquierda republicana que pretendemos contribuir a un proceso unitario de reconstrucción de la izquierda crítica, basado en la revitalización de los ideales republicanos, laicos, libertarios y socialistas, nos dirigimos a todos los demócratas con ocasión de la celebración del 77 aniversario de la proclamación de la Segunda República Española. Sostenemos que esta celebración debe servir para recuperar el viento emancipador contenido en los valores de libertad, igualdad y fraternidad que confluyeron de manera ejemplar en aquella época histórica a la que rendimos homenaje. Es ese viento, el de la República, el viento del poder del pueblo y es el empuje que necesita nuestro país para una verdadera renovación democrática. Para ello hay que desechar cualquier apelación a la nostalgia o a una falsa "pureza republicana" que sólo conduce a la automarginación política. Creemos que República fue, entonces, el alma común de todas las fuerzas progresistas y renovadoras. Estamos convencidos de que también hoy Republica debe ser igualmente el punto de encuentro en el que converjan los movimientos de izquierda transformadores y de progreso de nuestro país. En una situación como la de hoy, de desprecio por lo público con el fin de permitir el arbitrario juego de las fuerzas del mercado y el provecho de los más fuertes, la República reivindica lo público, la res-pública, lo que es de todos, un patrimonio común que prevalece sobre los beneficios y el lucro privado. La justicia se encuentra en la República, no en el mercado. Ante la situación actual de degradación de las instituciones democráticas mediante una delegación y dejación del protagonismo de los ciudadanos limitando su responsabilidad al mero ejercicio del derecho de sufragio, sin deliberación, participación y control constante, la República, por el contrario, propone un radicalismo democrático inspirador de nuevas instituciones y mecanismos para que la ley sea la voz de todos y el gobierno realmente el del pueblo y no solo para el pueblo. Hay que atreverse a más democracia. Se hace patente un desafecto de los ciudadanos por la política motivado por su reducción a la alternancia de los mismos, bajo el chantaje repetido incesantemente de un presunto voto útil, y la exclusión de los planteamientos críticos y transformadores. Se constata el comportamiento de los gobiernos, altivos y míseros con las demandas de los humildes y humildes en concesiones a los poderosos. La República, por el contrario, propone una construcción ilusionante de una sociedad más justa y atenta a los más desvalidos, que recupere para la actividad política su dignidad moral de compromiso por lo que es de todos, vinculada a la ética, a la virtud publica y a la honradez, en la que se deje oír la voz crítica de propuestas que abran otras alternativas y caminos. La voz de los más pobres y de los más numerosos, la voz de la auténtica democracia. Continúa una estructura social y económica injusta donde se agravan progresivamente la desigualdad y las situaciones de carencia, aumentando por otro lado la acumulación de riqueza de los más opulentos. La República afirma que la libertad es ilusoria si no se dan las condiciones materiales suficientes, porque en condiciones de desigualdad material siempre los mas afortunados se hacen los más fuertes social y políticamente, y los no privilegiados son los que nunca deciden. La Republica significa no permitir ninguna dominación arbitraria, ni en la política, ni en la empresa, ni en la casa, ni en las conciencias. Frente a la decadencia del pensamiento político, el Foro de los Republicanos de Izquierdas os planteamos el proyecto de una izquierda desinhibida, ajena al monopolio ideológico del liberalismo capitalista, apelando a la razón y la imaginación políticas, a la grandeza liberadora de nuestras raíces socialistas y republicanas. Contra el empobrecimiento cultural impuesto por el dominio del pensamiento único, y la información única, resultado de la degradación de la cultura y la educación a la condición de mercancía, la República reafirma el valor central de la educación y la cultura como una luz para el progreso y para la convivencia ciudadana. En el momento actual, los integrismos de algunas religiones y sectas niegan el gobierno de las personas por ellas mismas y pretenden someterles a señores, humanos o divinos, o a sus autoproclamados portavoces. La República reclama el autogobierno laico de los ciudadanos. Rechaza todo sometimiento que no venga de lo dispuesto por nosotros mismos, no de señores, ni de patrones, ni de iglesias ni de empresas. En el actual mundo globalizado se acentúa el poder de intereses corporativos desmesurados sometiendo a cualquier comunidad a las fuerzas arbitrarias del capital y llevando a poblaciones enteras a un genocidio, permanente de hambre, emigración y guerras fomentadas. La República propone la globalización de la fraternidad y la apertura de una ciudadanía diversa en la acogida hospitalaria de otros ciudadanos que a ella se incorporen. República es el lenguaje y el mensaje que se eleva hoy como lo fue aquel 14 de abril de 1931 y como siempre ha sido: la esperanza histórica del pueblo y el atrevimiento de la democracia. Por ello, el Foro de los Republicanos de Izquierdas os invita a todos a participar en un movimiento abierto a la deliberación de quienes creemos en la República y en el republicanismo como lenguaje común de los demócratas y la izquierda. Salud y República.
Comisión Promotora del Foro de los Republicanos de Izquierdas republicanosdeizquierdas@gmail.com

lunes, abril 07, 2008

105 DIAS DE CÁRCEL POR IZAR LA BANDERA REPUBLICANA ESPAÑOLA


105 días de cárcel por izar la bandera republicana Marisa Martínez Pla, LA DEMOCRACIA www.lademocracia.es/105-dias-de-carcel-por-izar-la-bandera-republicana

El activista fue absuelto del delito de «desórdenes públicos», pero condenado por «ultrajes a España», por lo que deberá pagar 7 meses de multa o permanecer prisión la mitad de ese tiempo, sin tener en cuenta que sea su primer delito ni que la pena sea inferior a dos años. MADRID. Ayer se conoció el contenido de la sentencia del juicio contra el activista que hace dos años, sustituyó la bandera nacional por la republicana en un edificio público. En el fallo, el juez Francesc Ferrer i Pujol, titular del Juzgado de Primera Instancia núm. 5, de lo Penal en Madrid, absuelve al acusado del delito de «desórdenes públicos» que le imputaba la Fiscalía; condenándolo no obstante, al pago de siete meses de multa –que a razón de 6 euros diarios, resulta en: 1.260 euros–, al encontrarle culpable del delito de «ultrajes a España». El contenido íntegro de la sentencia se puede consultar en los siguientes enlaces: página 1, página 2, página 3, página 4, página 5, página 6, página 7 y página 8. En reiteradas declaraciones a la prensa, el joven republicano manifestó su intención de no atender el pago de la multa, al considerar que ello «supondría la aceptación de la pena y los cargos», lo que atentaría contra sus convicciones políticas. Según él, reivindicar sin-violencia el advenimiento de una democracia plena –aún cuando pueda hacerse a través de acciones puntuales de desobediencia civil pacífica–, no supone una ofensa al país, al contrario. El activista cita como ejemplo de ultrajes a España, la presencia del rey Juan Carlos en la sesión de apertura de la IX Legislatura, en el Congreso de los Diputados, prevista para el próximo 16 de abril –tan solo dos días después de la efeméride de la proclamación de la Segunda República Española–. «Eso sí es reírse de la ciudadanía, que sea un autócrata designado por un golpista (BOE 175, de 23 de julio de 1969), quien todavía en 2008, presida una sesión de nuestro Poder Legislativo», declaró. De mantener su voluntad de no pagar la multa, de acuerdo con los términos de la propia sentencia y la redacción del Art. 53 del Código Penal, correspondería un día de privación de libertad por cada dos días de impago, lo que en este caso significaría que el activista republicano deberá cumplir 105 días en prisión (efectivos, pese a tratarse de una condena inferior a dos años y carecer de antecedentes penales). Los hechos ocurrieron en el transcurso de la primera de las manifestaciones para reivindicar el acceso al derecho a una Vivienda Digna (Art 47. CE) y para protestar por el elevado nivel de precariedad laboral. El ahora condenado, relaciona ambas causas –las reivindicaciones obreras y su apelación a la República– con el argumento de que: «si todo el poder estuviera en manos del pueblo, otro gallo cantaría», en alusión al déficit democrático que a su juicio acusan algunas instituciones públicas, cuyas políticas percibe como alejadas de los intereses del proletariado: «flexibilización del mercado laboral», opacidad en la adjudicación de contratas públicas, aumento anual del 26% del presupuesto de Defensa y de un 35% de la dotación económica a la Iglesia Católica, aceleración de los procedimientos de ejecución hipotecaria, desinterés en luchar contra la corrupción, mantenimiento de una legislación electoral no-proporcional, preocupante privatización de sectores estratégicos y servicios públicos como la Sanidad, la Enseñanza o las infraestructuras, etc. Precisamente ayer, se dieron a conocer los términos de la petición fiscal para los manifestantes detenidos en el transcurso de la segunda de las protestas ciudadanas para reivindicar el derecho constitucional a una Vivienda Digna (Art 47. CE) y contra la precariedad laboral: imputaciones que acarrean penas de hasta 6 años de cárcel, acusando a los jóvenes de la comisión de supuestas «lesiones» y «atentado a la Autoridad», pese a que en todos los casos se trató de concentraciones pacíficas, como recogen numerosos testimonios gráficos aparecidos en la prensa. Pacíficas… si se excluye la desproporción de formas y medios empleados por los agentes del orden, que actuando en grupos de cinco, no dudaron en arremeter indiscriminadamente contra los concentrados y viandantes, sin mediar provocación previa ni respuesta a las agresiones, como reflejan también abundantes fotografías: ejemplo 1, ejemplo 2, ejemplo 3, ejemplo 4 o ejemplo 5, entre otras, correspondientes todas ellas a protestas convocadas para reclamar el derecho a la vivienda. Diversos movimientos sociales han manifestado su solidaridad hacia los encausados en esta serie de procesos destinados en última instancia a reprimir las protestas vecinales y estudiantiles en defensa de derechos recogidos entre los principios rectores de la política social y económica. Entre estos movimientos sociales, destaca la labor de la Asamblea popular por el derecho a la vivienda, y más en concreto, su sección de ayuda a los detenidos. A pesar de todo, existe unanimidad de criterio entre todas las organizaciones participantes, al confirmar que, en cualquier caso, las reivindicaciones continuarán.