domingo, enero 27, 2008

Carta abierta al niñato.




Carta abierta de un republicano al príncipe Felipe, con motivo de su 40 aniversario
Jaume d'Urgell (copyleft) Madrid, 27 de enero de 2008
Algunos periódicos publican hoy una carta de felicitación enviada por el presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, al hijo mayor del cómplice y sucesor de Franco: Felipe Borbón, un militar igual que su padre, que pretende acceder a la Jefatura del Estado sin concurrir a elecciones.
Jaume d'Urgell ha decidido secundar la iniciativa del presidente, casi con las mismas palabras.

Felipe, ¿Qué se le puede desear al hijo del cómplice de un dictador que se asoma a los cuarenta años? Que tenga un poco de respeto democrático, naturalmente, como a cualquier otro autócrata armado. Eso es lo primero.
En un país donde no se puede elegir al Jefe de Estado, los dictadores militares –asesinos o no–, son, ante todo: insolentes que viven del trabajo ajeno.
Tú, como tu padre, que siempre ha llevado a gala el despilfarro a costa de nuestro esfuerzo, me permitirás antes que nada, que ignore expresamente el protocolo con el que los de tu estirpe tratan de evadir la ignominia que les rodea, para expresarte mi deseo de que restituyas cuanto antes todo lo que nos habéis quitado y te pongas a trabajar, que ya empiezas a tener edad.
Al escribirte hoy, estoy felicitando a toda una generación, Felipe, la generación anterior a la mía, una generación de gente extraordinariamente formada, que sin embargo, no sabe lo que es elegir a un presidente y que nunca sintió extrañeza de emplear esa palabra, "presidente", para llamar a lo que en realidad, es un primer ministro, o un jefe de gabinete, pero no un auténtico presidente, porque en el 97% de los países presentes en la Asamblea General de las Naciones Unidas, los presidentes de verdad poseen funciones que aquí usurpa tu padre, por ejemplo: el mando supremo de las Fuerzas Armadas (CE de 1978, Art. 62.h).
La mayoría de los jóvenes de hoy no tiene ni un recuerdo de aquel día en que tu padre, en nuestras Cortes, rodeado de obispos y militares como él, juró fidelidad a las leyes franquistas, accediendo así a la última voluntad del anciano genocida y obteniendo esa ostentosa y extemporánea corona, que jamás será tan bella como una urna de metacrilato, repleta de sobres de papel, depositados sin miedo, ni límites, ni engaños.
La democracia que los amigos de tu padre lograron destruir, no tuvo nada que ver con el régimen que hoy vivimos, ni con la República que tenemos por delante. Esta generación, sobrelleva un país privatizado y neoliberal. Producto, como bien sabes, de siete décadas de gobernar de espaldas a la ciudadanía, pervirtiendo por completo nuestro derecho a participar en los asuntos públicos. Esta prepotencia forma parte del estilo ético de tu familia: una infamia labrada a través de siglos de miedo, sangre, desvergüenza, impunidad y un desmedido afán por el dinero tomado a los demás.
La mayoría de los españoles creció padeciendo un engaño masivo que se iba asentando, al abrigo del ruido de sables, la desinformación y unas leyes que causan sonrojo entre los juristas de otros países.
Tú y yo, al igual que muchos otros compatriotas a la fuerza, nos hicimos adultos en una sociedad que, después de siete décadas de contemplar como un militar manosea su más Alta Magistratura, empieza a estar más que harta de todo.
Hemos madurado en un país que se avergüenza de sí mismo, que se ha acostumbrado a omitir su nombre y sus símbolos, llenos por siempre de ignominia y sectarismo, después de que se los apropiara el ex jefe de tu padre. Y ahora tú, al revés de los demás ciudadanos, pretendes disfrutar de un poder que no te corresponde.
Hasta ahora, has gozado sin trabajar, de caprichos que a los demás, trabajando, les están vedados. Tú, supuesto máximo exponente de lo público, no has dudado en optar por la sanidad privada siempre que te ha hecho falta, y lo has hecho, por supuesto, como siempre haces, con nuestro dinero. Pero esta sociedad, que acumula setenta años consecutivos de opresión, está empezando a tomar conciencia de su potencial, de la fuerza de una población de 45 millones de ciudadanos, que son eso: ciudadanos, no súbditos, y lo sabemos, a tu pesar, cada vez somos más, quienes somos concientes de nuestra ciudadanía.
Sabemos que este potencial puede y debe convertirse en una verdadera democracia, para poner el Estado al servicio de quienes, por culpa de sujetos como tú, sufren la cara amarga de la avaricia ilimitada. Es el esfuerzo conjunto de la ciudadanía lo que puede determinar, modificar y mejorar el destino de un país.
Tu padre siempre ha sido un soldado franquista, y por eso quienes compartían sus formas y objetivos creían que su hijo podía haber tenido el mismo destino… de no ser por la eclosión del espíritu crítico en pro de la Tercera República. Juan Carlos acaba de cumplir setenta años… tantos como tiempo hace que nuestro país de países dejó de ser una democracia, para convertirse en esto que ahora es, de la mano de monstruos terroristas, que vestían igual que vosotros y tenían igual respeto por nuestro anhelo de votar en libertad, sin trampa ni Borbón. Supongo que, para los que son como vosotros, esa es la verdadera medida del éxito: llegar a viejo después una vida entera de lujo, pompa y boato, sin haber trabajado ni un solo día. Gozando siempre a costa de obligar a todos a profesar un credo absurdo: el de la monarquía, o el arte del despotismo y la usurpación de lo público y ajeno, a través de las armas y leyes que avergüenzan al Derecho.
Feliz aniversario, Capeto. Hazme caso: saca tus manos de nuestros asuntos públicos. No sé qué tendrá la corona, que sea capaz de haceros perder la cabeza.
¡Salud y República!

jueves, enero 10, 2008

"cuatro chalados"

"Que no nos atiborren ahora con el cuarenta cumpleaños de Felipe de Borbón"
Anasagasti: "no es la celebración de un cumpleaños, sino la adhesión a un régimen"00:14h. del Jueves, 10 de enero.
agencias/laRepublica.es/ianasagasti.blogs.com
El senador del PNV Iñaki Anasagasti dice compartir con el coordinador general de IU su valoración de que la cena de gala que dio anoche el rey "es una celebración privada que no debería mezclarse ni utilizarse como un acto de reafirmación y adhesión a la monarquía a un régimen".
En su escrito, el político vasco critica las emisiones televisivas, las separatas de periódicos, los programas de radio y televisión y los descartables de revistas por la atención dedicada en los últimos quince días al 70 cumpleaños del monarca.
Y es que, a su juicio, con distintas intensidades, en todos ellos "ha imperado" el mensaje de que "no seríamos nada democráticamente hablando si en Roma, cuando su padre estaba de cacería, no hubiera nacido un crío llamado Juan Carlos".
En su opinión, en España "ni hay monárquicos ni juancarlistas, sino cuatro chiflados" y un sistema "muy frágil que no aguanta una crítica, que no tolera una caricatura, que no soporta se pida cuentas de lo que gastan, que no ve lógico que la Familia Real la tengamos hasta en la sopa y que cree procedente que un sistema surgido de una dictadura sea cuestionado".
NO ES LA CELEBRACION DE UN CUMPLEAÑOS. ES LA ADHESION A UN REGIMEN por Iñaki Anasagasti
Llevamos quince días sumergidos en el estudio intensivo de la biografía del rey Juan Carlos cuando ahora nos avisan que nos espera un año más de tabarra con la del Príncipe Felipe que cumple cuarenta años en este 2008. Quince días hagiográficos con emisiones televisivas especiales, separatas de periódicos, programas de radio y televisión, descartables de revistas,
en fin todo un mundo de incienso de distintas intensidades en las que impera el mensaje de que no seríamos nada democráticamente hablando si en Roma, cuando su padre estaba de cacería, no hubiera nacido un crío llamado Juan Carlos que fue registrado en el consulado fascista de esta capital italiana, ya que se estaba en el segundo año triunfal de la guerra contra un régimen legítimo y si no hubiera venido en 1948 a ser educado con los criterios del dictador que se ocupó de su educación militar y académica, mas bien escasa.
Luego ese crío cuando creció fue nombrado por unas Cortes Orgánicas príncipe de España para suceder a Franco con el título de rey. Tuvo una muy dudosa actuación el 23-F nunca suficientemente aclarada ni investigada pero que sirve para que nos digan que nos salvó de los malos militares y aquí estamos atufados de incienso porque en todas las loas no ha habido una sola opinión que haya puntualizado y hablado de estas cosas. Y quizás tenga su explicación. Aquí ni hay monárquicos ni juancarlistas mas que cuatro chiflados y si no que se lea a Pla cuando cuenta como en Madrid vivió el advenimiento de la República. Aquí lo que hay es un sistema muy frágil que no aguanta la crítica, que no tolera una caricatura, que no soporta se pida cuentas de lo que gastan, que no ve lógico que la Familia Real la tengamos hasta en la sopa y que cree procedente que un sistema surgido de una dictadura sea cuestionado.
Pero eso es lo que hay. Una democracia que protege su máximo sistema de representación con la censura de prensa, no es un sistema plenamente democrático.
Me reía el martes por la noche cuando Buenafuente decía que de los 450 invitados al ágape real la mitad eran familiares. Decía también que como eran tantos, Carod se ofrecía a montar el pollo. Es lo único un poco picante que he escuchado en este lago de los cisnes de la política española.
Hace bien el PNV en no ir a este sarao, a pesar de estar invitado y hace bien Gaspar Llamazares en decir que lo de esta noche es una celebración privada que no debería mezclarse ni utilizarse como un acto de reafirmación y adhesión a la monarquía como régimen queLlamazares, como yo, no compartimos.
Muchas felicidades en lo privado y solo una petición: que no nos atiborren ahora con el cuarenta cumpleaños de Felipe de Borbón.

miércoles, enero 09, 2008

La España de tortura y pandereta.(Carlos Tena)

Hace unas semanas, el escritor Arturo Pérez-Reverte, en su sección Patente de Corso, se descolgaba en la red con un artículo titulado Permitidme tutearos, imbéciles, en el que vertía toda su rabia e impotencia ante el penoso espectáculo de una sociedad (la española, claro) anclada a la estupidez colectiva, sin que nadie quiera poner remedio. Y los que se oponen a ese récord de estulticia y descaro multitudinarios, pagando de su bolsillo una oposición radical ante un hecho casi consumado.
Manifiesto estar absolutamente de acuerdo con el diagnóstico, que no con las causas del mal, que son tantas y tan variopintas como las aves del cielo.
El autor de una imbecilidad tan rotunda como “Escribo con tanta libertad que me sorprende que me dejen”, afirma en su página web y en el citado escrito que: “España figura por derecho entre los países más incultos de Europa”, lugar que se ha ganado, entre otras cosas aunque Reverte prefiere eludirlo, gracias a un monarca muy preocupado por la calidad de los toros, la francachela, el sabor del vino, la fabada, la música militar y las películas de Paco Martínez Soria.
Esa España de charanga y pandereta que tanto le agrada a la familia Borbón y al presidente Zapatero, cada día más cercano espiritualmente a su correligionario Felipe González, que fue quien puso en marcha el vehículo del terrorismo de estado y la máquina de matar cultura a través de los medios de comunicación públicos, mientras procuraba que los privados hiciesen lo propio, eso sí, publicando semanalmente una palangana literaria que suele llamarse Suplemento Cultural, en el que se lavan la conciencia los intelectuales del régimen.
Sí, de ese régimen en el que Franco no desaparece ni de las catedrales, iglesias, cementerios, capillas y cuarteles, porque pertenece a la cultura universal. Vamos, que el generalísimo es, para el ejecutivo socialista, Patrimonio de la Humanidad.Lo curioso del vómito del académico Pérez-Reverte, es la ausencia de alusiones a los orígenes de tan macabro como el cuadro de incultura que describe. Mientras él echa de menos que de la juventud del siglo XXI no surjan personalidades como Julián Marías o Menéndez Pidal, le recuerdo al responsable del Capitán Alatriste que aún está por hablar de una de las lacras más dolorosas de esa idiotizada España: me refiero a la tortura, repugnante medida para tener éxito policial, que sigue vigente en ese territorio que tanto agrada a Rosa Aguilar, a Gaspar Llamazares y a Santiago Carrillo cuando abraza al Rey en la Pascua Militar, que es como debe de ser, porque, que uno sepa, los milicos siempre trataron de hacer la pascua al personal.¿Lamenta Pérez-Reverte esa España, católica y apostólica, la que anima a sus fuerzas armadas y cuerpos de seguridad a seguir en la lucha, masacrando a quien se ponga por delante, sea etarra, macarra, ladrón, emigrante, editor, artista o parado? ¿Se refiere a esa España civilizada, moderna y europeísta, que no se estremece ante la escena de un sospechoso apaleado hasta la extenuación en un cuartelillo, sometido a la picana, el baño maría, la paliza bestial y al hospital, chaval, que como Julián Grimaú, “se ha tirado por le ventana para huir del interrogatorio”?¿Le duele a Pérez-Reverte la España de la Audiencia Nacional y su Charanga Madrileña, organismo que dudará de la versión del equipo médico del hospital (que también el gobierno se negará a aceptar), aunque ambos colectivos saben que será tan cierta como que El País miente y manipula con total impunidad, mientras desde el Consejo de Administración se anima a defecar sobre deontología periodística?¿Acaso Pérez-Reverte alude a la España que va bien, la de los letrados acojonados, la de los jueces profesionalmente bizcos, la de los fiscales demócratas, o la de los diputados del PP y el PSOE escupiendo sobre los derechos humanos? ¿A la España de la venganza y el crucifijo, la violencia doméstica, urbana y rural, la que se empapa y divierte con programas, patrocinados por el Corte Inglés, donde las madres desgarradas cuentan cómo violaron a sus hijas antes de ser asesinadas?
Agradezco al autor el escrito, aunque tal vez hubiera sido más agudo y certero en el lanzamiento del vómito, si en lugar de apuntar a una derecha parlamentaria (que es cómplice) y una izquierda (que es ciega y muda), hubiera dirigido el chorro hacia el palacio de la Zarzuela, sede de todos los males que aquejan a esa España de tortura y pandereta que hoy se exhibe ante el mundo.
En una España republicana, sin un Gran Jefe inculto hasta la aberración, tal vez se cometiera alguna brutalidad, pero no sería un país tan despreciable como hoy, donde sólo pintan bastos y espadas Las copas y los oros se sacan, democráticamente, para brindar tras la paliza habitual en las comisarías, cárceles, prisiones y cuartelillos patrios.Y El País, El Mundo, La Razón, el ABC, La Vanguardia, El Periódico, RTVE, la SER, la COPE, Antena-3, el Canal 4, Tele-5, La Sexta, el Séptimo de Caballería, Miguel Bosé, Alejandro Ramazzotti y la madre que parió a todos los Borbones, queriendo insultar a la inteligencia con sus inútiles denuestos hacia Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia.InSurGente

viernes, enero 04, 2008

Cinc treballadors (dels de debó), morts en 24 hores...


Cinco trabajadores muertos en 24 horas
Cinco trabajadores han muerto durante los tres primeros días del año en cuatro accidentes laborales registrados durante en 24 horas en la localidad barcelonesa de San Fruitós de Bages, Valladolid, Logroño y el municipio navarro de Viana.
En el último de los accidentes laborales registrado, dos trabajadores murieron en Sant Fruitós de Bages (Barcelona) intoxicados por el gas que emana el tricloroetileno que traspasaban de un depósito a otro.Unas horas antes un trabajador de 23 años falleció en la carretera de Villabáñez, en la ciudad de Valladolid, al recibir un golpe en la cabeza tras la ruptura uno de los dispositivos que sujetaba una plancha metálica acoplada a una tolva.
El joven trabajador manipulaba con el puente grúa una plancha metálica acoplada a una tolva, momento en el que, por causas que se desconocen, uno de los dispositivos que sujetaban la plancha metálica se rompió y golpeó la cabeza del trabajador, lo que le causó la muerte.
Otro trabajador, de 35 años, falleció en las obras del puente nuevo del acceso al hospital San Pedro de Logroño tras sufrir un accidente mientras fijaba, desde la cesta de un elevador, las vigas del puente.
Le acompañaba un compañero que resultó herido grave.
Además, el responsable de Autobuses La Vianesa S.L., J.A.E., vianés de 60 años, falleció tras ser arrollado por un autobús cuyo alumbrado estaba revisando junto con otros tres operarios en el polígono La Alberguería de la citada localidad.http://www.antena3.com/a3noticias/servlet/Noticias?destino=../a3n/noticia/noticia.jsp&sidicom=si&id=13515403

jueves, enero 03, 2008

El cumple del campechano...




José Manuel Martín Medem
Carta al rey menos mago: Juan Carlos, ¿por qué no te jubilas?

Han cambiado los estatutos del BBVA para que su presidente tenga que jubilarse a los 70 años y un reciente editorial de El Mundo pedía la jubilación forzosa para impedir el "anclaje al cargo casi vitalicio de los directivos de las grandes sociedades".

Si se considera que el limite para presidir una gran compañía debe estar en los 70 años,¿no se debería aplicar el mismo criterio en la jefatura del Estado?
Juan Carlos,¿por qué no te jubilas? Me da lo mismo que sigas tú en el trono o que lo ocupe Felipe pero me parece que con el principe reinando se deterioraría todavía más deprisa vuestra credibilidad.
¿Por qué no nos haces un ’regalo de reyes’ a los republicanos dando paso a tu heredero para que la monarquía pierda más deprisa el exagerado prestigio que te han regalado? Ya sabes que no eres tú el que sostiene a la democracia (como dice El País) sino que es la democracia la que te soporta sin que muchos olvidemos tu maduración junto a Franco. Han pasado treinta años desde la aprobación de la Constitución y los que tienen menos de 48 no han podido dar su opinión sobre la monarquía parlamentaria.
Asegura la encuesta publicada por El País que el 69% de los españoles prefieren la monarquía y el 22% reclamamos la República. No está mal este último porcentaje después de tantos años de ’campaña electoral’ para el rey. La misma encuesta advierte que somos mayoria (57%) los que consideramos que la monarquía "irá teniendo cada vez menos sentido a medida que pase el tiempo".Creo que nos ayudaría a los republicanos la coronación de Felipe: un rey tan bien conectado intelectualmente con la realidad no necesitaría mucho tiempo para hacernos el favor de demostrar lo poco que el siglo XXI lo necesita.

miércoles, enero 02, 2008

EL SIGILOSO AVANCE DEL FASCISMO



El sigiloso avance del fascismo

Ray McGovern

CommonDreams.org

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

“Existen pocas cosas tan extrañas como la indiferencia calma, suficiente, con la cual yo y aquellos como yo contemplamos los comienzos de la revolución nazi en Alemania, como si estuviésemos en un palco en el teatro… Tal vez la única cosa comparable por lo extraño es el modo como ahora, años después…”

Son palabras de Sebastian Haffner (seudónimo de Raimund Pretzel), que como joven abogado en Berlín vivió la toma del poder nazi en los años treinta y escribió un relato de primera mano. Sus hijos encontraron el manuscrito cuando falleció en 1999 y lo publicaron el año después como “Geschichte eines Deutschen.”

El libro se convirtió inmediatamente en un éxito de ventas y ha sido traducido a veinte idiomas – en castellano como “Historia de un alemán – 1914-1933.

” Recientemente tuve noticias de su hija Sarah, artista en Berlín; me informó que hoy es el 100 aniversario del nacimiento de Haffner. Había visto un artículo mío en el que cité a su padre y me envió un correo para pedirme que “escriba algo más sobre el libro y la comparación con el EE.UU. de Bush… es casi increíble.”

Más sobre Haffner a continuación.

Primero, preparemos la escena recapitulando algo de lo que ha estado sucediendo que pueda resonar para lectores familiarizados con la ascendencia nazi, señalando cuán “extraño” es que el ataque frontal contra nuestros derechos constitucionales sea encarado con semejante “indiferencia calma, suficiente.” Goebbels se enorgullecería

Han pasado dos años desde que altos responsables del New York Times decidieran revelar al resto de la población que el gobierno de George W. Bush había estado realizando escuchas telefónicas de ciudadanos estadounidenses sin las órdenes judiciales requeridas por la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA) de 1978. El Times lo sabía desde bastante antes de la elección en 2004 y había cedido a las súplicas de la Casa Blanca de que ocultara la información perjudicial. A fines de otoño de 2005, cuando se estaba imprimiendo el libro del corresponsal del Times, James Risen, “Estado de guerra”, revelando las escuchas sin orden judicial, el editor del Times, Arthur Sulzberger, Jr., reconoció que ya no podía seguir dejando las cosas para más tarde. Simplemente sería demasiado embarazoso que el libro de Risen saliera a la venta, mientras Sulzberger y sus asociados pretendían que esta explosiva historia de escuchas no correspondía al criterio característico de Adolph Ochs: “Todas las noticias que merecen publicarse” (el propio defensor del pueblo del Times, el editor público Byron Calame, calificó la explicación del periódico para la larga demora de la publicación de esta historia como “deplorablemente inadecuada.”)

Cuando Sulzberger dijo a sus amigos en la Casa Blanca que ya no podía seguir postergando la publicación en el periódico, fue citado el 5 de diciembre de 2005 a la Oficina Oval para una sesión consultiva con el presidente. Bush trató en vano de convencerlo de que no colocara la historia en el Times. La verdad saldría a la luz, en parte, por lo menos.

Fallas imprevistas

Hubo algunas embarazosas fallas imprevistas. Por ejemplo, por desgracia para el director de la Agencia Nacional de Seguridad [NSA], teniente general Keith Alexander, la Casa Blanca olvidó decirle que pronto se descubriría el pastel. Por eso el 6 de diciembre, Alexander habló utilizando los antiguos argumentos al asegurar a su visitante, el miembro del comité de inteligencia de la Cámara de Representante Rush Holt (demócrata de Nueva Jersey), que la NSA no realizaba escuchas de estadounidenses sin una orden judicial. Poseído todavía de la extraña noción de que se supone que generales y otros altos responsables no mienten a los comités de supervisión del Congreso, Holt escribió una mordaz carta al general Alexander, después que el Times, el 16 de diciembre, colocara en primera página un artículo de Risen y Erich Lichtblau, “Bush permite que EE.UU. espíe llamadas sin tribunales.” Pero el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, Pete Hoekstra (republicano de Michigan), aparentemente consideró que los escrúpulos de Holt eran ignorantes; Hoekstra no hizo nada por responsabilizar a Alexander por haber engañado a Holt, el miembro más experimentado de su comité, que había servido como analista de inteligencia en el Departamento de Estado. Lo que vino después me pareció extraño. El día después del artículo en el Times del 16 de diciembre, el presidente de EE.UU. admitió en público una ofensa demostrable que podía ser motivo para una impugnación. La autorización de vigilancia electrónica ilegal era una provisión clave del segundo artículo de la impugnación contra el presidente Richard Nixon. El 27 de julio de 1974, éste y otros dos artículos de impugnación fueron aprobados con votos de los dos partidos en el Comité de la Cámara sobre el sistema jurídico.

Bush adopta una actitud frontal

Lejos de expresar pesar, el presidente alardeó de haber autorizado la vigilancia “más de 30 veces desde los ataques del 11 de septiembre,” y dijo que lo seguiría haciendo. El presidente también dijo: “Los dirigentes en el Congreso han sido informados en más de una docena de ocasiones sobre esta autorización y las actividades realizadas según ella.” El 19 de diciembre de 2005, el Fiscal General de aquel entonces, Alberto Gonzales, y el director de la NSA Michael Hayden, realizaron una conferencia de prensa para responder a preguntas sobre el programa de vigilancia, aún anónimo. A Gonzales le preguntaron por qué la Casa Blanca había decidido desobedecer a la FISA en lugar de intentar su modificación, prefiriendo en su lugar una “actitud encubierta.” Replicó: “Hemos tenido discusiones con el Congreso… sobre si la FISA podría o no ser modificada para permitir que encaremos adecuadamente este tipo de amenaza, y se nos informó que sería difícil, si no imposible.” Mmmm. ¿Imposible? Pone a prueba la credulidad que un programa con el alcance limitado descrito no hubiera podido lograr una rápida aprobación por parte de un Congreso que acababa de aprobar la “Ley Patriota” en un tiempo récord. James Risen hizo la siguiente pulla sobre el ambiente prevaleciente: “En octubre de 2001 hubieran podido montar guillotinas en las calles de EE.UU.” No era difícil llegar a la conclusión [http://www.truthout.org/cgi-bin/artman/exec/view.cgi/60/19945] que el programa de vigilancia debe haber sido de tal alcance y grado de intrusión que, a pesar del miedo extremadamente agudizado, no haya tenido ni la más remota posibilidad de ser aprobado. Pero no conocíamos ni la mitad de su contenido. Cómo calificar esas actividades “Programa ilegal de vigilancia” no parecía corresponder totalmente a las intenciones de la Casa Blanca, y la máquina de relaciones públicas se mostró desacostumbradamente lenta. Le tomó seis semanas para ponerse de acuerdo en la denominación: “Programa de Vigilancia de Terroristas,” y FOX News tomó la delantera, seguida por el propio presidente. Esta etiqueta encajaba maravillosamente con la retórica del presidente del 17 de diciembre: “En las semanas después de los ataques terroristas contra nuestra nación, autoricé a la Agencia Nacional de Seguridad, de modo consistente con la ley y la Constitución de EE.UU., para que interceptara las comunicaciones internacionales de gente con vínculos conocidos con al Qaeda y organizaciones terroristas relacionadas… La autorización que di a la Agencia Nacional de Seguridad después del 11 de septiembre, ayudó a encarar ese problema…” Y el general Michael Hayden, que encabezó la NSA de 1999 a 2005, estaba por cierto en la misma línea, disimulando de modo tan convincente como el presidente. En sus audiencias de confirmación de mayo de 2006 para llegar a ser director de la CIA, habló de su examen de conciencia cuando, como director de la NSA, se le pidió que realizara escuchas de estadounidenses sin un mandato judicial. “Tuve que tomar esa decisión personal a comienzos de octubre de 2001,” dijo Hayden, “fue una decisión personal… No podía dejar de hacerlo.” Como muchas otras cosas, todo fue por el 11-S. Pero ahora sabemos que… Comenzó siete meses antes del 11-S ¿Cuántas veces lo habéis escuchado? El mantra de que “después del 11-S todo cambió” ha asegurado la absolución de toda clase de pecados. Sentimos renuencia, comprensiblemente, a creer lo peor de nuestros dirigentes, y esto tiende a llevarnos a ser negligentes. Después de todo, el antiguo Secretario del Tesoro Paul O’Neill nos ha informado que se hicieron cambios drásticos en la política exterior de EE.UU. hacia el problema israelí-palestino y hacia Iraq en la primera reunión del Consejo Nacional de Seguridad el 30 de enero de 2001. ¿No debiéramos hacer previsto también cambios trascendentales en el interior? Información publicada por Rocky Mountain News y documentos y testimonio judiciales en un caso involucrando a Qwest Communications sugieren fuertemente que en febrero de 2001 Hayden hizo rápidamente la venia cuando el gobierno de Bush instruyó a la NSA para que sobornara a AT&T, Verizon, y a Qwest para que espionaran ilegalmente a ti, a mí, y a otros estadounidenses. Hay que considerar que esto no habría tenido nada que ver con el terrorismo, que en realidad no apareció realmente en la pantalla de radar del nuevo gobierno hasta una semana antes del 11-S, a pesar de los ruegos de los asesores de Clinton de que el tema merecía una urgencia extremadamente elevada. De modo que esta faceta previa al 11-S, desconocida hasta hace poco, del “Programa de Vigilancia de Terroristas” no tenía que ver con Osama bin Laden o con quienquiera con quien él o sus asociados pudieran estar hablando. Tenía que ver con nosotros. Sabemos que los demócratas que fueron informados sobre el “Programa de Vigilancia de Terroristas” incluyen a la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi (demócrata de California) (que tiene la participación más prolongada en el Comité de Inteligencia de la Cámara), la congresista Jane Harman (demócrata de California) y Jay Rockefeller (demócrata de Virginia Occidental). ¿Podría interpretarse su falta de comentario público sobre las noticias de que el fisgoneo comenzó mucho antes del 11-S como una señal de que fueron cooptados y luego juraron guardar el secreto? Es una pregunta importante. ¿Fueron informados los dirigentes apropiados en el Congreso de que días después de la primera inauguración de George W. Bush la aspiradora electrónica de la NSA comenzó a succionar informaciones sobre nosotros, a pesar de la ley FISA y de la Cuarta Enmienda? ¿Son todos cómplices? ¿Están a punto de ceder los dirigentes demócratas otorgando inmunidad retroactiva a esas corporaciones de las telecomunicaciones –AT&T y Verizon – que ganaron millones burlándose de la ley y de la Constitución? (Qwest, lo que habla a su favor, escuchó el consejo de su abogado que dijo que lo que pedía la NSA era claramente ilegal.) ¿Qué pasa aquí? ¿No sienten los dirigentes del Congreso lo que está en juego? Últimamente se ha puesto de modo el adjetivo “invertebrado” para describir a los demócratas del Congreso – sin querer ofender a gusanos y lombrices. Los nazis y los que les dan el poder No hay que ser nazi. También se puede ser, bueno, un cordero. En su diario, Sebastian Haffner, condena abiertamente lo que llama la “docilidad corderil” con la que el pueblo alemán reaccionó a un acontecimiento similar al 11-S: el incendio del Parlamento alemán (Reichstag) del 27 de febrero de 1933. Haffner considera muy significativo que ninguno de sus conocidos “no haya visto nada extraordinario en el hecho de que, desde entonces, le pincharan su teléfono, se abrieran sus cartas, y que pudieran meterse en su escritorio.” Pero Haffner reserva su condena más vehemente para los políticos cobardes. ¿Ves algunos paralelos con nuestros días? En las elecciones del 4 de marzo de 1933, poco después del incendio del Reichstag, el partido nazi logró sólo un 44% de los votos. Sólo la “traición cobarde” de los socialdemócratas y otros partidos a los que el pueblo alemán había dado un 56% de los votos posibilitó que los nazis se apoderaran de todo el poder. Haffner agrega: “En el último análisis sólo esa traición explica el hecho casi inexplicable de que una gran nación, que no puede haber consistido enteramente de cobardes, haya caído en la ignominia sin luchar.” Los dirigentes socialdemócratas traicionaron a sus partidarios – “en su mayor parte individuos decentes, poco importantes.” En mayo cantaron el himno nazi; en junio disolvieron el Partido Socialdemócrata. El Zentrum (Partido católico de clase media) cerró en menos de un mes, y finalmente suministró los votos necesarios para la mayoría de dos tercios que “legalizó” la dictadura de Hitler. En cuanto a los conservadores de derecha y los nacionalistas alemanes: “Oh Dios,” escribe Haffner, “qué espectáculo infinitamente ignominioso y cobarde presentaron sus dirigentes en 1933 y continuaron presentando posteriormente… Aceptaron todo: el terror, la persecución de judíos… Ni siquiera les molestó cuando su propio partido fue prohibido y sus propios miembros arrestados.” En suma: “No hubo un solo ejemplo de defensa enérgica, de coraje o de principio. Sólo hubo pánico, huída, y deserción. En marzo de 1933 millones estaban dispuestos a combatir a los nazis. De un día al otro se encontraron sin dirigentes… En el momento de la verdad, cuando otras naciones dan la talla espontáneamente, los alemanes se derrumbaron colectiva y lánguidamente. Cedieron y capitularon, y sufrieron una crisis de nervios… El resultado actual es la pesadilla para el resto del mundo.” Es lo que puede pasar cuando virtualmente todos son intimidados. Nuestros Padres Fundadores no olvidaron este hecho, de ahí, James Madison: “Creo que hay más casos de reducción de la libertad del pueblo mediante intrusiones graduales y silenciosas por parte de los que están en el poder que por usurpaciones violentas y repentinas… Los medios de defensa contra el peligro exterior se han convertido históricamente en instrumentos de la tiranía interior.” No podemos decir que no nos hayan advertido. ------------ Ray McGovern trabaja con Tell the Word, el brazo editor de la ecuménica Iglesia del Salvador en Washington, DC. Ex oficial del ejército y analista de la CIA, trabajó en Alemania durante cinco años, es cofundador de los Profesionales Veteranos de la Inteligencia por la Cordura. Este artículo apareció primero en Consortiumnews.com. http://www.commondreams.org/archive/2007/12/27/6026/print/