"QUI NO TÉ FEINA, EL GAT PENTINA"

2011-04-17T18:57:00.002+02:00

domingo 17 de abril de 2011
Indignaos (Indignez-vous) Stéphane Hessel (texto íntegro)

Indignaos (Indignez-vous)
Stéphane Hessel

Traducción de María Belvis Martínez García

93 años. Es la última etapa. El fin no está lejos. Qué suerte poder aprovecharla para recordar lo que ha servido de base a mi compromiso político: los años de resistencia y el programa elaborado hace 70 años por el Consejo Nacional de la Resistencia. A Jean Moulin le debemos, dentro del marco de este Consejo, el agrupamiento de todos los componentes de la Francia ocupada, los movimientos, los partidos, los sindicatos, con el fin de proclamar su adhesión a la Francia combativa y a su único jefe reconocido: el general De Gaulle. Desde Londres, donde me reuní con el general De Gaulle, en marzo de 1941, me llegó la noticia de que el Consejo había puesto en marcha un programa (adoptado el 15 de marzo de 1944) que proponía para la Francia liberada un conjunto de principios y valores sobre los que se asentaría la democracia moderna de nuestro país i.

Estos principios y valores los necesitamos hoy más que nunca. Es nuestra obligación velar todos juntos para que nuestra sociedad siga siendo una sociedad de la que podamos sentirnos orgullosos, y no esta sociedad de indocumentados, de expulsiones, de sospechas con respecto a la inmigración; no esta sociedad en la que se ponen en cuestión las pensiones, los logros de la Seguridad Social; no esta sociedad donde los medios de comunicación están en manos de los poderosos. Todas estas son cosas que habríamos evitado apoyar si hubiéramos sido verdaderos herederos del Consejo Nacional de la Resistencia.

A partir de 1945, después de un drama atroz, las fuerzas internas del Consejo de la Resistencia se entregan a una ambiciosa resurrección. Se crea la Seguridad Social como la Resistencia deseaba, tal y como su programa lo estipulaba: “un plan completo de Seguridad social que aspire a asegurar los medios de subsistencia de todos los ciudadanos cuando estos sean incapaces de procurárselos mediante el trabajo”; “una pensión que permita a los trabajadores viejos terminar dignamente su vida”. Las fuentes de energía, electricidad y gas, las minas de carbón y los bancos son nacionalizados. El programa recomendaba “que la nación recuperara los grandes medios de producción, fruto del trabajo común, las fuentes de energía, los yacimientos, las compañías de seguros y los grandes bancos”; “la instauración de una verdadera democracia económica y social, que expulse a los grandes feudalismos económicos y financieros de la dirección de la economía”. El interés general debe primar sobre el interés particular, el justo reparto de la riqueza creada por el trabajo debe primar sobre el poder del dinero. La Resistencia propone “una organización racional de la economía que garantice la subordinación de los intereses particulares al interés general y que se deshaga de la dictadura profesional instaurada según el modelo de los Estados fascistas”, y el gobierno provisional de la República toma el relevo.

Una verdadera democracia necesita una prensa independiente; la Resistencia lo sabe, lo exige, defiende “la libertad de prensa, su honor y su independencia del estado, de los poderes del dinero y de las influencias extranjeras”. Esto es lo que, desde 1944, aún indican las ordenanzas en relación a la prensa. Ahora bien, esto es lo que está en peligro hoy en día.

La Resistencia llamaba a la “posibilidad efectiva para todos los niños franceses de beneficiarse de la mejor instrucción posible”, sin discriminación; ahora bien, las reformas propuestas en 2008 van contra este proyecto. Jóvenes profesores, a los cuales apoyo, han peleado hasta impedir la aplicación de estas reformas y han visto disminuidos sus salarios a modo de penalización. Se han indignado, han “desobedecido”, han considerado que estas reformas se alejaban del ideal de la escuela republicana, que estaban al servicio de la sociedad del dinero y que no desarrollaban suficientemente el espíritu creativo y crítico.

Es la base de las conquistas sociales de la Resistencia la que hoy se cuestiona.

--------------------
El motivo de la resistencia es la indignación

Se tiene la osadía de decirnos que el Estado ya no puede asegurar los costes de estas medidas sociales. Pero cómo puede faltar hoy dinero para mantener y prolongar estas conquistas, cuando la producción de la riqueza ha aumentado considerablemente desde la Liberación, periodo en el que Europa estaba en la ruina, si no es porque el poder del dinero, combatido con fuerza por la Resistencia, no ha sido nunca tan grande, tan insolente y tan egoísta con sus propios servidores, incluso en las más altas esferas del Estado. Los bancos, una vez privatizados, se preocupan mucho por sus dividendos y por los altos salarios de sus dirigentes, no por el interés general. La brecha entre los más pobres y los más ricos no ha sido nunca tan grande, ni la búsqueda del dinero tan apasionada.

El motivo principal de la Resistencia era la indignación. Nosotros, veteranos de los movimientos de resistencia y de las fuerzas combatientes de la Francia libre, llamamos a las jóvenes generaciones a vivir y transmitir la herencia de la Resistencia y de sus ideales. Nosotros les decimos: tomad el relevo, ¡indignaos! Los responsables políticos, económicos e intelectuales, y el conjunto de la sociedad no deben dimitir ni dejarse impresionar por la actual dictadura de los mercados financieros que amenaza la paz y la democracia.

Os deseo a todos, a cada uno de vosotros, que tengáis vuestro motivo de indignación. Es algo precioso. Cuando algo nos indigna, como a mí me indignó el nazismo, nos volvemos militantes, fuertes y comprometidos.

Volvemos a encontrarnos con esta corriente de la historia, y la gran corriente de la historia debe perseguirse por cada uno. Y esta corriente nos conduce a más justicia y libertad; pero no a la libertad incontrolada de la zorra en el gallinero. Estos derechos, recogidos en 1948 en un programa de la Declaración universal, son universales. Si conocéis a alguien que no los disfruta, compadecedlo, ayudadle a conseguirlos.

--------------------
Dos visiones de la historia

Cuando intento comprender qué fue lo que causó el fascismo, qué hizo que fuéramos absorbidos por él y por Vichy, me digo que los ricos egoístas tuvieron mucho miedo de la revolución bolchevique y que se dejaron guiar por sus miedos. Pero si, hoy como entonces, una minoría activa se levantara, eso bastaría: tendríamos la levadura que haría crecer la masa.
Desde luego, la experiencia de alguien viejo, como yo, nacido en 1917, es diferente de la experiencia de los jóvenes de hoy. A menudo solicito a los profesores de colegios la oportunidad de dirigirme a sus alumnos, y les digo: “vosotros no tenéis las mismas razones evidentes para comprometeros. Para nosotros, resistir era no aceptar la ocupación alemana, la derrota. Era algo relativamente simple; simple como lo que vino a continuación: la descolonización. Siguió la guerra de Argelia: era necesario que Argelia se independizara, era algo evidente. En cuanto a Stalin, todos aplaudimos la victoria del ejército rojo contra los nazis, en 1943. Pero cuando nos enteramos de las grandes purgas estalinistas de 1935, aunque era necesario estar al corriente de lo que hacía el comunismo para contrarrestar el capitalismo americano, la necesidad de oponerse a esta forma insoportable de totalitarismo se impuso como una evidencia. Mi larga vida me ha dado una serie de razones para indignarme.

Estas razones son fruto menos de una emoción que de una voluntad de compromiso. Cuando estudiaba en la Escuela Normal, Sartre, un condiscípulo mayor que yo, me influenció profundamente. La náusea, El muro, pero no El ser y la nada, fueron muy importantes en la formación de mi pensamiento. Sartre nos enseñó a decirnos: “Sois responsables en tanto que individuos”. Era un mensaje de libertad. La responsabilidad del hombre que no puede confiar ni en un poder ni en un dios. Al contrario, es necesario comprometerse en nombre de la propia responsabilidad como persona humana. Cuando entré en la Escuela Normal de la calle Ulm, en Paris, en 1939, entré como ferviente discípulo del filósofo Hegel, y seguí el seminario de Maurice Merleau-Ponty. Su enseñanza exploraba la experiencia concreta, la del cuerpo y sus relaciones con los sentidos, gran singular frente a la pluralidad de los sentidos. Pero mi optimismo natural, que quiere que todo lo que es deseable sea posible, me encaminaba más bien a Hegel. El hegelianismo interpreta que la larga historia de la humanidad tiene un sentido: la libertad del hombre que progresa paso a paso. La historia está hecha de choques sucesivos, es la asunción de los desafíos. La historia de las sociedades progresa, y al final, cuando el hombre ha alcanzado su completa libertad, se tiene el estado democrático en su forma ideal.

Existe, desde luego, otra concepción de la historia. Los progresos conseguidos por la libertad, la competición, la carrera por el “siempre más” pueden ser vividos como un huracán destructor. Así la concibe un amigo de mi padre, el hombre que compartió con él la tarea de traducir al alemán En busca del tiempo perdido, de Marcel Proust. Es el filósofo alemán Walter Benjamin. Él había encontrado un mensaje pesimista en un cuadro del pintor suizo Paul Klee, el Angelus Novus, en el que la figura de un ángel abre los brazos como para contener y rechazar una tempestad que Benjamin identifica con el progreso. Para Benjamin, que se suicidó en septiembre de 1940 para huir del nazismo, el sentido de la historia es un camino irresistible de catástrofe en catástrofe.

--------------------
La indiferencia: la peor de las actitudes

Es verdad que las razones para indignarse pueden parecer hoy menos claras o el mundo demasiado complejo. ¿Quién manda, quién decide? No siempre es fácil distinguir entre todas las corrientes que nos gobiernan. Ya no tenemos que vérnoslas con una pequeña élite, cuyo modo de actuar conocemos con claridad. Este es un vasto mundo de cuya interdependencia nos percatamos claramente. Vivimos con una interconectividad como jamás ha existido. Pero en este mundo hay cosas insoportables. Para verlas, hace falta observar con atención, buscar. Les digo a los jóvenes: buscad un poco, encontraréis. La peor de las actitudes es la indiferencia, el decir “yo no puedo hacer nada, yo me las apaño”. Al comportaros así, perdéis uno de los componentes esenciales que hacen al ser humano. Uno de sus componentes indispensables: la capacidad de indignarse y el compromiso que nace de ella.

Es posible identificar desde ahora dos grandes desafíos nuevos:

1. La gran diferencia que existe entre los muy pobres y los muy ricos, la cual no deja de crecer. Se trata de una innovación de los siglos XX y XXI. Los muy pobres del mundo de hoy ganan apenas dos dólares al día. No se puede dejar que esta diferencia se haga más profunda todavía. La constatación de este hecho debería suscitar por sí misma un compromiso.

2. Los derechos del hombre y el estado del planeta. Después de la Liberación tuve la suerte de participar en la redacción de la Declaración universal de los derechos del hombre adoptada por la Organización de Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, en el palacio de Chaillot, en Paris. Como jefe de gabinete de Henri Laugier, secretario general adjunto de la ONU y secretario de la Comisión de los Derechos del hombre participé, entre otros, en la redacción de esta declaración. No puedo olvidar el papel que tuvo en su elaboración René Cassin, comisario nacional de justicia y educación del gobierno de la Francia libre, en Londres, en 1941, el cual fue premio Nobel de la paz en 1968, ni el de Pierre Mendès France dentro del Consejo económico y social, al que enviábamos los textos que elaborábamos antes de que fueran examinados por la Tercera Comisión de la Asamblea General, encargada de los aspectos sociales, humanitarios y culturales. La Comisión contaba con los 54 estados que eran miembros, en aquel momento, de las Naciones Unidas, y yo me encargaba de su secretaría. A René Cassin debemos el término de derechos “universales”, y no “internacionales” como proponían nuestros amigos anglosajones. Puesto que en esto está lo que se juega al terminar la segunda guerra mundial: la emancipación de las amenazas que el totalitarismo hizo pesar sobre la humanidad. Para emanciparse, es necesario conseguir que los estados miembros de la ONU se comprometan a respetar estos derechos universales. Es una manera de desmontar el argumento de plena soberanía que un estado puede hacer valer mientras comete crímenes contra la humanidad dentro de su territorio. Este fue el caso de Hitler, que se consideraba dueño y señor en su tierra y autorizado a provocar un genocidio. Esta declaración universal debe mucho a la revulsión universal contra el nazismo, el fascismo, el totalitarismo, y, también, a nosotros, al espíritu de la Resistencia. Sentía que había que actuar rápidamente, no ser víctima de la hipocresía que había en la adhesión proclamada por los vencedores a estos valores que no todos tenían la intención de promover limpiamente, pero que nosotros intentábamos imponerles iii.

No me aguanto las ganas de citar el artículo 15 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre: “Toda persona tiene derecho a una nacionalidad”; el artículo 22: “Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad”. Y si esta declaración tiene un alcance declarativo, y no jurídico, no por eso ha desempeñado un papel menos importante desde 1948; se ha visto a pueblos colonizados acogerse a ella en su lucha por la independencia; ha inspirado a los espíritus en su lucha por la libertad.

Constato con alegría que a lo largo de las últimas décadas se han multiplicado las organizaciones no gubernamentales, los movimientos sociales como Attac (Association pour la taxation des transactions financières1), la FIDH (Fédération international des Droits de l”homme2), Amnesty…, que son activas y efectivas. Es evidente que para ser eficaz actualmente es necesario actuar conjuntamente; aprovechar todos los medios modernos de comunicación.
A los jóvenes, les digo: mirad alrededor de vosotros, encontraréis temas que justifiquen vuestra indignación –el trato que se da a los inmigrantes, a los indocumentados Roms 3

1 N. de la T.: Asociación por la Tasación de las Transacciones y por la Ayuda a los Ciudadanos.
2 Federación Internacional de Derechos Humanos.
3. Encontraréis situaciones concretas que os empujarán a llevar a cabo una acción ciudadana de importancia. ¡Buscad y encontraréis!

--------------------
Mi indignación a propósito de Palestina

Hoy, mi principal indignación concierne a Palestina, la franja de Gaza y Cisjordania. Este conflicto es un motivo propio de indignación. Es necesario leer el informe Richard Goldstone, de septiembre de 2009, sobre Gaza. En él este juez sudafricano, judío, que se declara incluso sionista, acusa al ejército israelí de haber cometido ““actos asimilables a crímenes de guerra y quizás, en ciertas circunstancias, a crímenes contra la humanidad”“ durante la operación “Plomo Fundido” que duró tres semanas. Volví a Gaza en 2009, pude entrar con mi mujer gracias a nuestros pasaportes diplomáticos, para verificar con mis propios ojos lo que el informe contaba. Las personas que nos acompañaban no fueron autorizadas a entrar a la franja de Gaza. Ni a Cisjordania. Visitamos los campos de refugiados palestinos creados en 1948 por la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo, UNRWA, donde más de tres millones de palestinos expulsados de sus tierras por Israel esperan un retorno cada vez más problemático. En cuanto a Gaza, ésta es una prisión a cielo abierto para un millón y medio de palestinos. Una prisión donde se organizan para sobrevivir. Más que las destrucciones materiales, como la del hospital de la Media Luna Roja por la operación “Plomo Fundido”, es el comportamiento de los habitantes de Gaza, su patriotismo, su amor por el mar y la playa, su constante preocupación por el bienestar de sus hijos, numerosos y risueños, lo que llena nuestra memoria. Quedamos impresionados por su ingeniosa manera de hacer cara a todas las penurias que les son impuestas. Les hemos visto fabricar ladrillos, por falta de cemento, para reconstruir las miles de casas destruidas por los tanques. Nos confirmaron que hubo 1400 muertos –mujeres, niños y viejos incluidos en el campo palestino– a lo largo de esta operación “Plomo Fundido”, llevada a cabo por el ejército israelí, contra sólo cincuenta heridos del lado de Israel. Comparto las conclusiones del juez surafricano. Que judíos puedan cometer crímenes de guerra es insoportable. Desgraciadamente, la historia ofrece pocos ejemplos de pueblos que aprenden de su propia historia.

3 N. de la T.: Gitanos, zíngaros, etc.

Lo sé, Hamas, que había ganado las últimas elecciones legislativas, no pudo evitar que se dispararan cohetes sobre las ciudades israelíes en respuesta a la situación de aislamiento y de bloqueo en la que se encuentran los gazatíes. Evidentemente, pienso que el terrorismo es inaceptable, pero hay que reconocer que cuando se está ocupado con medios militares infinitamente superiores a los nuestros, la reacción popular no puede ser sólo no-violenta.
¿Le sirve de algo a Hamas enviar cohetes sobre la ciudad de Sderot? La respuesta es no. No sirve a su causa, pero se puede explicar debido a la exasperación del pueblo de Gaza. En la noción de exasperación, hay que entender la violencia como una lamentable conclusión de situaciones inaceptables para aquellos que las sufren. Se puede decir que el terrorismo es una especie de exasperación. Y que esta exasperación es un término negativo. Uno no se debe exasperar, uno debe esperar. La exasperación es la negación de la esperanza. Es comprensible, diría que hasta es natural; sin embargo, no es aceptable porque no permite obtener los resultados que puede eventualmente producir la esperanza.

--------------------
La no-violencia, el camino que debemos aprender a seguir

Estoy convencido de que el futuro pertenece a la no-violencia, a la conciliación de las diferentes culturas. Por esta vía, la humanidad deberá franquear su próxima etapa. Y aquí coincido con Sartre: uno no puede excusar a los terroristas que arrojan bombas, pero puede comprenderlos. Sartre escribió en 1947: “Reconozco que la violencia bajo cualquier forma que se manifieste es un fracaso. Pero es un fracaso inevitable porque estamos en un universo de violencia. Y si es verdad que el recurso a la violencia hace que la violencia corra el riesgo de perpetuarse, también es verdad que es el único medio de hacerla cesar”iv. A lo que yo añadiría que la no-violencia es una manera más segura de hacerla cesar. No se puede apoyar a los terroristas como Sartre lo hizo, en nombre de ese principio, durante la guerra de Argelia, o a propósito del atentado de los juegos de Munich, en 1972, cometido contra atletas israelíes. No es eficaz, y Sartre mismo acabará por preguntarse al final de su vida por el sentido del terrorismo y a dudar de su razón de ser. Decirse “la violencia no es eficaz” es más importante que saber si se debe condenar o no a aquellos que la utilizan. El terrorismo no es eficaz. En la noción de eficacia, es necesaria una esperanza no-violenta. Si existe una esperanza violenta es la de la poesía de Guillaume Apollinaire: “Que l”esperance est violente”4; no en política. Sartre, en marzo de 1980, tres semanas antes de morir, declaraba: “Hay que intentar explicar por qué el mundo de hoy, que es horrible, no es más que un momento en el largo desarrollo histórico, que la esperanza ha sido siempre una de las fuerzas dominantes de las revoluciones y de las insurrecciones, y cómo todavía siento la esperanza como mi concepción del futuro”v.

Hay que entender que la violencia vuelve la espalda a la esperanza. Hay que preferir la esperanza, la esperanza de la no-violencia. Es el camino que debemos aprender a seguir. Tanto por parte de los opresores como por parte de los oprimidos, hay que llegar a una negociación para acabar con la opresión; esto es lo permitirá acabar con la violencia terrorista. Es por eso que no se debe permitir que se acumule mucho odio.

4 N. de la T.: Se refiere al poema Le Pont Mirabeau, de Guillaume Apollinaire, que se transcribe a continuación:

Sous le pont Mirabeau coule la Seine Et nos amours Faut-il qu’il m’en souvienne La joie venait toujours après la peine.
Vienne la nuit sonne l’heure Les jours s’en vont je demeure
Les mains dans les mains restons face à face Tandis que sous Le pont de nos bras passe Des éternels regards l’onde si lasse
Vienne la nuit sonne l’heure Les jours s’en vont je demeure
L’amour s’en va comme cette eau courante L’amour s’en va Comme la vie est lente Et comme l’Espérance est violente
Vienne la nuit sonne l’heure Les jours s’en vont je demeure
Passent les jours et passent les semaines Ni temps passé Ni les amours reviennent Sous le pont Mirabeau coule la Seine
Vienne la nuit sonne l’heure Les jours s’en vont je demeure

El mensaje de alguien como Mandela, como Martin Luther King, encuentra toda su pertinencia en un mundo que ha sobrepasado la confrontación de las ideologías y el totalitarismo. Es un mensaje de esperanza en la capacidad que tienen las sociedades modernas para sobrepasar los conflictos por medio de una comprensión mutua y de una paciencia vigilante. Para llegar a ello, es necesario basarse en los derechos, cuya violación, sea quien sea el autor, debe provocar nuestra indignación. No debemos consentir la transgresión de estos derechos.

--------------------
Por una insurrección pacífica

He constatado, y no soy el único, la reacción del gobierno israelí ante el hecho de que cada viernes los ciudadanos de Bil”id van, sin arrojar piedras, sin utilizar la fuerza, hasta el muro contra el cual protestan. Las autoridades israelíes han calificado esta marcha de “terrorismo no-violento”. No está mal… Hay que ser israelí para calificar de terrorista a la no-violencia. Hay que estar molesto por la eficacia que tiene la no-violencia para suscitar el apoyo, la comprensión y el sostén de todos los adversarios de la opresión.

El pensamiento productivista, sostenido por Occidente, ha metido al mundo en una crisis de la que hay que salir rompiendo radicalmente con la huída hacia adelante del “siempre más”, tanto en el dominio financiero como en el dominio de las ciencias y de la técnica. Ya es hora de que la preocupación por la ética, la justicia y la estabilidad duradera sea lo que prevalezca. Pues nos amenazan los riesgos más graves; riesgos que pueden poner fin a la aventura humana sobre un planeta que puede volverse inhabitable.

Pero es verdad que se han hecho importantes progresos desde1948: la descolonización, el fin del apartheid, la destrucción del imperio soviético, la caída del Muro de Berlín. Por el contrario, los diez primeros años del siglo XXI han supuesto un periodo de retroceso. Este retroceso, yo lo achaco, en parte, a la presidencia americana de George Bush, al 11 de septiembre y a las consecuencias desastrosas que de él han sacado los Estados Unidos, como la intervención militar en Irak. Hemos tenido esta crisis económica, pero tampoco hemos comenzado una nueva política de desarrollo. La cumbre de Copenhague contra el calentamiento climático no ha permitido establecer una verdadera política para la preservación del planeta. Estamos en un umbral, entre los horrores de la primera década y las posibilidades de las décadas siguientes. Pero hay que esperar, siempre hay que esperar. La década anterior, la de los años 1990, fue una fuente de grandes progresos. Las Naciones Unidas convocaron conferencias como las de Rio sobre el medio ambiente, en 1992; la de Pekín sobre las mujeres, en 1995; en septiembre de 2000, a iniciativa del secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, los 191 países miembros adoptaron la declaración sobre los “Ocho objetivos del milenio para el desarrollo”, por la cual se comprometen a reducir a la mitad la pobreza en el mundo de aquí a 2015. Mi gran pesar, es que ni Obama ni la Unión Europea hayan manifestado aún lo que debería ser su aportación para una fase constructiva que se apoye en los valores fundamentales.

¿Cómo terminar esta llamada a indignarse? Recordando que, con ocasión del sexagésimo aniversario del Programa del Consejo nacional de la Resistencia, dijimos, el 8 de marzo de 2004, nosotros, los veteranos de los movimientos de Resistencia y de las fuerzas combativas de la Francia libre (1940-1945), que, desde luego, “el nazismo ha sido vencido gracias al sacrificio de nuestros hermanos y hermanas de la Resistencia y de las Naciones Unidas contra la barbarie fascista. Pero esta amenaza no ha desaparecido por completo, y nuestra cólera contra la injusticia permanece intacta”vi.

No, esta amenaza no ha desaparecido por completo. Por eso, hagamos siempre un llamamiento a “una verdadera insurrección pacífica contra los medios de comunicación de masas que no proponen como horizonte para nuestra juventud más que el consumismo de masas, el desprecio de los más débiles y de la cultura, la amnesia generalizada y la competición a ultranza de todos contra todos”.

A los hombres y mujeres que harán el siglo XXI, les decimos con nuestra afección:

“CREAR ES RESISTIR, RESISTIR ES CREAR”.

i Creado clandestinamente el 27 de mayo de 1943, en París, por los representantes de los ocho grandes movimientos de Resistencia, de los dos grandes sindicatos anteriores a la guerra: la CGT y la CFTC (Confederación francesa de trabajadores cristianos) y de los diez principales partidos políticos de la III República, el PC y la SFIO (los socialistas), el Consejo Nacional de la Resistencia (CNR) se reunió por primera vez este 27 de mayo bajo la presidencia de Jean Moulin, delegado del general De Gaulle, el cual quería crear este Consejo para hacer más eficaz la lucha contra los nazis y reforzar su propia legitimidad de cara a los aliados. De Gaulle encargó a este Consejo la elaboración de un programa de gobierno en previsión de la liberación de Francia. Este programa fue objeto de muchas idas y venidas del CNR y del gobierno de la Francia libre, unas veces a Londres y otras a Argel, antes de ser adoptado el 15 de marzo de 1944 en sesión asamblearia por el CNR. El CNR entregó este programa al general De Gaulle el 25 de agosto de 1944 en el ayuntamiento de París. El decreto en relación a la prensa se promulgó el 26 de agosto. Uno de los principales redactores del programa fue Roger Ginsburger, hijo de un rabino alsaciano; bajo el pseudónimo de Pierre Villon fue secretario general del frente nacional para la independencia de Francia, movimiento de resistencia creado por el partido comunista francés en 1941, y representó a este movimiento en el seno del CNR y de su oficina permanente.

ii Según una estimación sindicalista, hemos pasado de entre el 75 al 80% del salario como importe de las jubilaciones a alrededor del 50%. Jean-Paul Domin, catedrático de Economía en la universidad de Reims Champagne-Ardennes, en 2010, redacta para el Instituto Europeo de Ciencias Sociales (IES, Institut Européen du Salariat) un apunte sobre “El seguro de enfermedad complementario”. En él revela en qué medida el acceso a un seguro complementario de calidad es ahora un privilegio del estatus social, que los más frágiles renuncian a los cuidados por falta de seguros complementarios y por la cuantía del resto que queda por pagar; que la fuente del problema es no haber hecho del salario el soporte de los derechos sociales –punto central de los decretos del 4 y del 15 de octubre de 1945. Estos promulgaban la Seguridad Social y encomendaban su gestión a la doble autoridad de los representantes de los trabajadores y del Estado. Después de las reformas Juppé de 1995, promulgadas por decreto, más la ley Douste Blazy (médico de formación), de 2004, es el Estado el único que gestiona la Seguridad Social. Es, por ejemplo,el jefe del Estado el que nombra por decreto al director de la Tesorería General de la Seguridad Social (Caisse National d”Assurance Maladie (CNAM)).Ya no son los sindicalistas, como después de la Liberación, sino el Estado quien está a la cabeza del organismo que gestiona las prestaciones sanitarias a nivel departamental a través de los gobernadores (préfets de département).Los representantes de los trabajadores ya no tienen más que el papel de consejero.

iii La Declaración Universal de los Derechos del hombre fue adoptada el 10 de diciembre de 1948, en Paris, por 48 de los 58 estados miembros de la Asamblea general de Naciones Unidas. Hubo ocho abstenciones: África del Sur, a causa del apartheid que la declaración condenaba de hecho; Arabia Saudita, igualmente, a causa de la igualdad entre hombres y mujeres; la URSS (Rusia, Ucrania, Bielorrusia), Polonia, Checoslovaquia y Yugoslavia estimaron que la Declaración no iba lo bastante lejos en la consideración de derechos económicos y sociales y sobre los derechos de las minorías; sin embargo, hay que tener en cuenta que Rusia en particular se opuso a la proposición australiana de crear una Corte internacional de derechos humanos encargada de examinar las peticiones dirigidas a Naciones Unidas; hay que recordar que el artículo 8 de la Declaración introduce el principio de apelación individual contra un estado en caso de violación de los derechos fundamentales. Este principio se aplicaría en Europa en 1998 con la creación de una Corte europea permanente de derechos humanos, la cual garantizó este derecho de apelación a más de 800 millones de europeos.

iv Sartre J.P; “Situation de l”écrivain en 1947”, en Situation II, Paris, Gallimard, 1948.
v Sartre J.P; “Maintenat l”espoir… (III)” en Le Nouvel Observateur, 24 de marzo de 1980.
vi Los firmantes del Appel del 8 de marzo de 2004 son: Lucie Aubrac, Raymond Aubrac, Henri Bartoli, Daniel Cordier, Philippe Dechartre, Georges Guingouin, Stéphane Hessel, Maurice Kriegel-Valtimont, Lise London, George Séguy, Germaine Tillion, Jean-Pierre Vernat, Maurice Voutey.

UN CUENTO DE BURROS (REAL COMO LA VIDA MISMA)

2010-05-26T20:02:00.003+02:00

Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran.

Buena parte de la población le vendió sus animales.

Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos. A continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros.
Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.

Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno. Ante la posible ganancia, a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.

Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron.

Resultado:
La aldea quedó llena de burros y endeudados.

Veamos lo que pasó después:

Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.

Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.

Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero estos, ya cobrado gran parte del dinero, sin embargo no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado.

El Alcalde, con la ayuda a los prestamistas, dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado.

Entonces pidió dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten.

Resultado:

Los listos comerciantes del principio, forrados.

Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda.

Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida, con el agravante de que los burros son un medio de trabajo en el medio rural.

El Ayuntamiento igualmente arruinado.

Resultado ¿final?:

Para solucionar todo esto y salvar a todo el pueblo, el Ayuntamiento BAJÓ EL SUELDO A SUS FUNCIONARIOS.

Provisionalmente parece que solo los pretamistas y los sinvergüenzas comerciantes del principio ganan en este cuento.

Meritxell Borràs (CIU), Una diputada que mereix el nom de representant del poble català.

2010-05-15T11:25:00.002+02:00

Vull agraïr-te, Meritxell, l'aferrissada defensa que, dels nostres programes vas fer al Parlament el dia 13.Sóc un dels quatre representants del docents d'ET que vam anar allà a intentar que els "garants de les polítiques socials", és a dir els partits d'esquerra no es carreguessin las Escoles-Taller.No ho vàrem aconseguir, però l'esforç i la dedicació que has posat a la lluita per evitar-ho et dignifica i justifica plenament el títol de "representant del poble" que tú, a diferència d'altres, SÍ pots ostentar amb orgull.
Gràcies, Meritxell i endevant per treure al nostre país d'aquesta situació tant patètica.

APOROFOBIA

2010-05-06T20:00:00.002+02:00

TRIBUNA: ADELA CORTINA
Aporofobia

ADELA CORTINA 07/03/2000

La Real Academia Española introduce de tanto en tanto en el Diccionario de la lengua nuevos términos por razones diversas. Son algunas de las más comunes que la expresión correspondiente venga usándose en la calle de forma habitual, o que proceda de una lengua extranjera y sirva para designar algún objeto o acción en un campo del saber.Pero existe una razón poderosa, tal vez la más poderosa, para acoger una nueva palabra en el seno de una lengua, y es que designe una realidad tan efectiva en la vida social que esa vida no pueda entenderse sin contar con ella. E importa ponerle un nombre, porque mientras es indecible actúa como hacen las ideologías: distorsionando, confundiendo para ocultar la verdad de las cosas. Poner nombre a las personas es imprescindible para darles carta de naturaleza ("te llamarás Eva", "te llamarás Viernes"), tanto más a las realidades sociales, de las que falta clara conciencia mientras son inefables.

La noticia en otros webs

* webs en español
* en otros idiomas

Es en este orden de cosas en el que quisiera brindar a la Real Academia un nombre, después de rebuscar afanosamente en mi viejo diccionario de griego, tan usado el pobre en los años del bachillerato: el nombre "aporofobia". "Dícese -podría constar en la caracterización, por analogía con otras- del odio, repugnancia u hostilidad ante el pobre, el sin recursos, el desamparado". Y en ese ilustrativo paréntesis que sigue al término diría algo así como: "(Del gr. á-poros, pobre, y fobéo, espantarse) f.". Es, ciertamente, una expresión que no existe en otras lenguas, e ignoro si es la mejor forma de construirla. Pero lo indudable es que la repugnancia ante el pobre, ante el desamparado, tiene una fuerza en la vida social que todavía es mayor precisamente porque actúa desde un deleznable anonimato.

No figura en las relaciones de lo "éticamente correcto", en esas moralinas burocráticas que repudian acciones casi sin pensarlo y las gentes repiten ya de un tirón, como los viejos catecismos. Cuentan en ellas el repudio de la xenofobia y el racismo, de la hostilidad hacia el "xénos", hacia el extranjero, o hacia el que es de otra raza; nunca la repugnancia ante el "áporos", ante el sin recursos, ante el que parece que no puede ofrecer nada interesante a cambio. Y, sin embargo, ése es el que molesta, es la fobia hacia el pobre la que lleva a rechazar a las personas, razas y etnias habitualmente sin recursos.

No repugnan los árabes de la Costa del Sol, ni los alemanes y británicos dueños ya de la mitad del Mediterráneo; tampoco los gitanos enrolados en una tranquilizadora forma de vida paya, ni los niños extranjeros adoptados por padres deseosos de un hijo que no puede ser biológico. No repugnan, afortunadamente y por muchos años, porque el odio al de otra raza o al de otra etnia, por serlo, no sólo demuestra una innegable falta de sensibilidad moral, sino una igualmente palmaria estupidez. Sólo los imbéciles se permiten el lujo de profesar este tipo de odios.

Sin embargo, sí que son objeto de casi universal rechazo los gitanos apegados a su forma de vida tradicional, tan alejada de ese febril afán de producir riqueza que nos consume; los inmigrantes del norte de África, que no tienen que perder más que sus cadenas; los inmigrantes de la Europa Central y del Este, dueños, más o menos, de la misma riqueza; siguiendo en la lista los latinoamericanos escasos de recursos. El problema no es de raza ni de extranjería: es de pobreza. Por eso hay algunos racistas y xenófobos, pero aporófobos, casi todos.

La razón es bien simple, descubrirla no precisa grandes especulaciones. En sociedades, como las nuestras, organizadas en torno a la idea de contrato en cualquiera de las esferas sociales, el pobre, el verdaderamente diferente en cada una de ellas, es el que no tiene nada interesante que ofrecer a cambio y, por lo tanto, no tiene capacidad real de contratar.

Esto sucede en el ámbito de la economía, en el que buena parte de la humanidad queda excluida de consumir productos básicos para la supervivencia sencillamente porque no interesa lo que podrían ofrecer a cambio. "El libre mercado", dice la teoría clásica, "garantiza mayor soberanía al consumidor". Lo que no aclara a renglón seguido es que merece el título de consumidor quien puede pagarse el consumo, quien presenta una demanda solvente, porque es éste un juego de toma y daca, en el que ejerce su libertad no el que quiere, sino el que puede.

Si tuviéramos agallas para universalizar la ciudadanía social a través de un cierto keynesianismo universal profundamente reformulado en términos de justicia en vez de retirarlo de los lugares en los que se ha encarnado, si aumentáramos la capacidad adquisitiva de cada una de las personas y las protegiéramos frente a las contingencias del mercado, aunque sólo fuera por aumentar el consumo, y con él la producción, podríamos empezar a hablar de soberanía del consumidor. "Es imposible", replican los interesados en que lo sea. Y, sin embargo, es preciso replicar que es de justicia.

Como es doctrina bien sabida desde hace décadas, pero magistralmente expuesta por Michael Walzer en Esferas de la justicia (1983), los bienes socialmente producidos son bienes sociales y tienen que ser socialmente distribuidos con justicia. Como la globalización -añadimos por nuestra cuenta- muestra, entre otras cosas, que la producción es global, global debería ser también la justa distribución de la riqueza, y un buen comienzo en el proceso sería universalizar la ciudadanía social.

Sin embargo, los bienes no son sólo económicos, no sólo hay áporoi en la esfera de la riqueza material. Las sociedades distribuyen también otros bienes, que componen distintas esferas de justicia: la pertenencia a una comunidad política, la seguridad en tiempos de vulnerabilidad (asistencia sanitaria, jubilación, desempleo), los cargos que determinan el ingreso, la estima social y las oportunidades vitales, la educación, el poder político, la igualdad, por la que nadie debería poseer un bien de estas esferas con el que pudiera comprar todos los demás, el reconocimiento y los honores que condicionan la autoestima y el autorrespeto.

En cada una de estas esferas hay áporoi, justamente aquellos que en ellas no parecen tener nada interesante que ofrecer a cambio. Por eso en el mundo político, amén de los extranjeros, inmigrantes, asilados, con sus dificultades para pactar, reciben los ciudadanos distintas contraprestaciones, según lo que ofrecen a quien ostenta el poder. Y así sucede igualmente en la universidad y en el hospital, en el taller y en el banco, en la vecindad y en la empresa, que hay quienes tienen algo interesante que ofrecer a los poderosos y quienes bien poca cosa. Y éstos son en cada una de las esferas los débiles, los excluidos. Los áporoi.

Mientras no se les nombra se confunden los perfiles, que es lo que gusta a los poderosos: esa difuminación del lenguaje, en virtud de la cual ya ignoramos de qué estamos hablando. Y en manifiestos contra el terrorismo se dice: "Estamos en contra de los intolerantes", confundiendo el tocino con la velocidad, porque la intolerancia es una actitud del carácter, y el que mata es un asesino. Los atentados contra las personas no son atentados contra la democracia, sino contra la vida concreta de las personas concretas, a quienes a partir de ese momento sus gentes ya no verán más. Excluidos, totalmente excluidos de la vida, supremamente marginados.

Ante una situación semejante cabe responder desde tres tipos de ética, encarnados en tres tipos ideales: la ética de los demonios estúpidos, la de los demonios inteligentes y la de las personas, amén de inteligentes, justas y solidarias. La sugerencia viene de Kant, quien en La paz perpetua aseguraba que hasta un pueblo de demonios, de seres sin sensibilidad moral, sacrificaría parte de su libertad y entraría a formar parte de un Estado de derecho, aunque tuvieran que someterse a la ley, "con tal de que", añadía, "tengan inteligencia". Podríamos decir, por analogía, que hasta un pueblo de demonios, sin sensibilidad moral, preferiría la paz a la guerra, la cooperación al conflicto, la colaboración a la exclusión, con tal de que tengan inteligencia.

Los demonios estúpidos excluyen a otros en cada esfera social, creyendo que no tienen nada interesante que ofrecer. Y en realidad sucede que los inmigrantes, tan vapuleados, asumen los trabajos que nadie quiere y traen sangre joven a una Europa avejentada. Los demonios inteligentes se aperciben de este tipo de cosas y tratan de averiguar con quiénes interesa sellar pactos, porque hasta el más débil te puede quitar la vida. Las personas con sentido de la justicia y la solidaridad van más allá del contrato: hacia el reconocimiento del valor en sí de cada ser humano, que es la divisa de la Ilustración.

Adela Cortina es catedrática de Ética y Filosofía Política de la Universidad de Valencia.

En defensa de les polítiques actives de formació i ocupació Contra el tancament de les Escoles Taller

2010-04-20T16:47:00.002+02:00

En defensa de les polítiques d'Ocupació i Formació
Contra el tancament d'Escoles Taller, Cases d'Oficis i Tallers d'Ocupació

Davant la voluntat per part del Departament de Treball de la Generalitat de
Catalunya d’eliminar les polítiques actives d’ocupació dirigides específicament als
joves i als majors de 45 anys, els següents signants volem expressar el nostre rebuig
frontal a la proposta.
La situació precària al mercat laboral i els elevats índex d'abandonament escolar prematur,
un 31,6%, més del doble de la Unió Europea, amb una taxa d'escolarització secundària a
Catalunya del 59,4%,19 punts per sota de la Unió Europea, així com el dèficit formatiu que
presenten moltes persones adultes, fan imprescindible la continuïtat dels programes que
combinen formació i treball com aquests.
Els dos col·lectius afectats són els més castigats del nostre mercat de treball i els que més
estan patint l’actual moment de crisi. En programes com les Escoles Taller, les Cases
d’Oficis i els Tallers d’Ocupació es combinen la formació i l’experiència laboral en un
context de treball real en obres d’interès públic i social, amb l’objectiu de millorar les
possibilitats d’ocupació d’aquestes persones.
Amb la decisió d’eliminar aquests programes, el Departament de Treball incompleix, a
més, l’Acord de Mesures per a l’Ocupació Juvenil ratificat per Acció Jove-Joves de CCOO,
Avalot-Joves de la UGT, Consell Nacional de la Joventut de Catalunya, Foment de Treball
Nacional i PIMEC, el mes de setembre de 2009.
La línia estratègica 3.4 de l’esmenat acord, especifica les línies d’actuació respecte els
programes d’inserció mencionats, amb una dotació pressupostària prevista (així com el
calendari d’execució i els indicadors de seguiment i avaluació). Concretament, en el
pressupost 2009-2012, estaven acordats 50.000.000 € per a Escoles Taller, 4.478.000 € per
a Cases d’Ofici i 2.878.434 € per a Tallers d’Ocupació.
Els projectes com les Escoles Taller, les Cases d’Ofici i els Tallers d'Ocupació són
programes referents en la formació i inserció laboral dels joves menors de 25 anys amb
especials carències formatives. Tanmateix, la Consellera de Treball insisteix en la supressió
dels ajuts a aquests programes i ho justifica basant-se en diversos punts:
o En primer lloc, s’al·lega que són programes massa cars. Aquests programes, però, estan
subvencionats pel Fons Social Europeu i el Ministerio de Trabajo e Inmigración i, a
més, són les entitats promotores les que aporten les instal·lacions, la maquinària, etc., de
manera que el SOC no hi destina recursos propis.
o També es veu com a inconvenient la seva llarga durada, però cal recordar que un dels
objectius més importants d’aquests programes és l’adquisició d'hàbits de treball i la
capacitació personal i social d’aquestes persones que estan en situació de risc d’exclusió
social, aspectes que no es poden obtenir en projectes de més curta durada, com els Plans
d’Ocupació Locals. Un dels objectius més importants de les Escoles Taller no és tant
facilitar-los l'accés a la feina, sinó que aprenguin a mantenir-la en un futur.
o El Departament de Treball també critica que el 75% d’aquests programes tenen
orientada la seva oferta formativa al sector de la construcció ja que es dediquen
fonamentalment a la rehabilitació del patrimoni històric i cultural. Des del seu punt de
vista, per tant, no té sentit continuar formant persones en sectors en els quals no hi ha
possibilitats de trobar feina. Tanmateix, la rehabilitació es presenta com un important
jaciment d’ocupació a curt i llarg termini i s’ha convertit en un dels eixos principals de
les polítiques del Govern, inclosos els Plans d’Ocupació Locals.
o Finalment, en resposta a les afirmacions del Departament de Treball sobre la ineficàcia
d’aquests programes, hem de remarcar l’èxit obtingut al llarg dels anys en matèria
d’inserció laboral, al voltant del 70% en el cas de les Escoles Taller.
El fet de no obrir convocatòria pública, deixarà desatès un col·lectiu vulnerable i en situació
d’alt risc d’exclusió social, amb deficiències en habilitats socials, amb un desconeixement
dels recursos d’inserció laboral, social i educativa i amb importants carències formatives.
La manca de programes per a aquest col·lectiu, generarà un agreujament de la seva situació,
una disminució de les seves oportunitats i una major desatenció i vulnerabilitat.
D'altra banda, reivindiquem el mèrit dels professionals que han estat treballant en aquests
programes durant tants anys suportant condicions precàries i una inestabilitat laboral
permanent, i que malgrat tot han obtingut molt bons resultats de la seva feina, fruit de la
seva dedicació i motivació. Per aquests motius, demanem, també, la regularització de les
condicions laborals d'aquests professionals.
El Departament de Treball de la Generalitat de Catalunya és una administració pública,
amb funcions i obligacions cap a la ciutadania. No pot seguir funcionant com una empresa,
amb mentalitat mercantilista. Actualment, el 62,5% dels joves de 16 a 19 anys estan a
l’atur. Invertir per a la formació i la inserció d’aquest col·lectiu no és un malbaratament
econòmic, és una necessitat de país.
Són aquestes les raons que ens porten a exigir al Departament de Treball que torni a obrir
de forma immediata la convocatòria d’Escoles Taller, Cases d’Ofici i Tallers d’Ocupació
per a aquest 2010 tal com estava previst i firmat a l’Acord de Mesures per a l’Ocupació
Juvenil 2009- 2012.
*Per adherir-se al manifest, envieu un correu electrònic a plataformaetcoto@gmail.com.

Carta abierta sobre el republicanismo en España.

2010-02-09T21:11:00.002+01:00

De Unión Cívica por la República.

Carta abierta sobre el republicanismo en España.

César Alfonso Viñas

UCR 10 de Enero de 2010

Las clases dominantes han hecho creer a la población española que la II República fue un caos. Que por ello se formaron dos bandos y que estalló una Guerra Civil donde ambos grupos cometieron las mismas atrocidades, una guerra fratricida, donde los españoles se mataban entre sí a causa de ideologías y de unos instintos salvajes ocultos en el inconsciente colectivo español. Tras los cuarenta años de dictadura franquista, con la “modélica Transición” vino la “normalidad política”, la Monarquía Parlamentaria, donde Juan Carlos de Borbón hizo de intermediario, mediador entre las dos Españas para la conciliación en la paz y la democracia.

Es decir se equipara República, la forma de gobierno democrática de la mayoría de los países del mundo, a fascismo y a guerra. Y se hace creer a la gente que la monarquía es la normalidad y que con la III República vendrá otra guerra civil.

España no fue el único país que vivió una guerra. Europa entera se vio envuelta en una II Guerra Mundial con raíces similares a la guerra española. ¿Ha dejado Francia de ser una República por ello?

¿Acaso ha impuesto la CIA la Monarquía Parlamentaria en Alemania e Italia para que no se vuelva a repetir una Guerra Europea o una contienda mundial o para frenar un avance del Partido Comunista? No, tanto Alemania como Italia siguen siendo hoy día Repúblicas.

Una República neoliberal pudo ser la solución para los franquistas en la Transición, dado que a lo largo de la Historia capitalismo y República han ido de la mano (una de las etapas del Imperio Romano, Estados Unidos por poner dos ejemplos), pero claro los fascistas españoles (oligarquía, burguesía, monarquía, ejército e Iglesia Católica) habiendo hundido a la II República y cometiendo genocidio y crímenes contra la humanidad no se iban a echar tierra en lo alto trayendo de nuevo la República y se optó por la Monarquía (hoy día muchos fachas dicen que el verdadero escudo de España es el del águila, es el que figura en el texto original de la Constitución del 78 y es que los franquistas fueron los que trajeron la pseudodemocracia que tenemos). A ello también contribuyó muchísimo Carrillo fragmentando y debilitando a la izquierda en España. Pero en qué parte del mundo se ha visto la bandera del Partido Comunista junto a una bandera monárquica. Si Marx y Lenin hubiesen levantado la cabeza no sé lo que hubiesen dicho, la verdad.

¿Dejarían acaso las grandes potencias mundiales que en España estallara una guerra civil o que se produjera un golpe de Estado estando nuestro país integrado en la OTAN y en la Unión Europea?

¿Por qué hay que tener miedo a la III República en España o sentir rechazo hacia ella? Para la derecha la III República significaría el perfeccionamiento de la maquinaria del Estado, pues incluso la República más democrática del mundo bajo sus valores de libertad, igualdad y fraternidad es dirigida bajo la dictadura de la burguesía. Siguen siendo las clases más altas de la sociedad las que controlan la economía y los medios de producción. Sería una oportunidad del capitalismo español de abandonar el ladrillo e industrializar el país dando prioridad a las energías alternativas. Para la izquierda, la República debería posibilitar más participación de la ciudadanía en consejos comunales por barriadas y los representantes deberían acatar las decisiones vinculantes del pueblo. Esto significaría la democracia construida desde abajo y no la imposición desde arriba por el Estado. La izquierda real debería trabajar también por la nacionalización de los pocos recursos que tenemos, de la industria y redes de comunicación. ¿No les gustaría a los trabajadores votantes del PP acaso tener más participación ciudadana, más poder de decisión en los asuntos del Estado? ¿O a aquellos que votan a partidos independientes de derecha hartos ya del bipartidismo y de la crisis económica? La participación ciudadana es para todos y todas por igual.

Eso sí, República significaría aplicación rigurosa de la Justicia y de los Derechos Humanos. Se juzgarían los crímenes perpetrados por el fascismo al pueblo español, se condenaría aquel genocidio del fascismo hacia el pueblo, la violencia de Estado durante la dictadura fascista ejercida hacia los que no se exiliaron. También todos y
todas las personas implicadas en tramas de corrupción irían a la cárcel, no un año o dos, sino que el castigo sería ejemplar para que aquellos que desearan robar al pueblo en un futuro se lo pensaran dos veces.

Habría que crear un debate acerca de la legalidad de la Constitución del 78, debido a que si la II República fue destruida por un golpe de Estado fascista y un genocidio con la ayuda de Hitler y Mussolini y tras la dictadura debió haber sido restablecida la legalidad republicana, no la monarquía, la Constitución que hoy día tendría validez sería la de 1.931, la de la II República, pues esta forma de gobierno es la que votaron nuestros abuelos, en un noventa por ciento de la población.

Para los Nacionalistas la República Federal puede ser la solución a sus problemas.

Aunque Marx defendiera el Estado unitario (no en el sentido del Estado que aplasta desde el Parlamento al pueblo con su maquinaria burocrática, sino el pueblo organizado en comunas para la destrucción final del mismo) la República Federal puede ser la solución para las nacionalidades históricas en la Península. Una República Federal con el derecho de autodeterminación, centralizada en Madrid, por ejemplo, con una nueva Constitución posibilitaría que cada pequeño Estado (Cataluña, Andalucía, Euskadi, etc.) tuviese su propio poder legislativo, ejecutivo y judicial y su propia Constitución inclusive.

La III República posibilitaría la construcción de un modelo de Nación española consensuado y asumido por todos que fue abortado en nuestro país en tres ocasiones:cuando el Borbón pisoteó la Constitución de 1.812; cuando hicieron fracasar el proyecto de I República; y con el golpe de estado fascista al gobierno legítimo y constitucional de la II República Española.

¿No está harta ya la gente de salir a votar sabiendo que las elecciones es un puro teatro donde nada más tienen posibilidades PP y PSOE, los dos partidos de la monarquía en nuestro país? La gente en este país aborrece, cada vez que hay elecciones, tener que ir a votar. Es como si fuéramos a un restaurante para almorzar y solamente pudiésemos elegir entre dos platos que tienen la particularidad de que que ambos son iguales de asquerosos. Estos dos partidos se dedican a charlar criticándose ante las cámaras de televisión en el teatro del Parlamento, pero tras las bambalinas es donde llegan a negociar; en los aspectos más fundamentales están de acuerdo siendo el bipartidismo un único partido con dos facciones diferentes.

La III República traería una nueva Ley Electoral que favoreciera las candidaturas abiertas y directas y el multipartidismo en el Parlamento.

En la III República podremos votar a nuestro Jefe de Estado, el hombre o mujer que consideremos más preparado para ello y no supeditar el cargo al azar de la unión de un espermatozoide y un óvulo, algo bastante peligroso.

¿No le gustaría a la derecha de este país poder votar a su propio árbitro de la misma manera que el pueblo norteamericano ha votado a Obama o el pueblo francés a Sarkozy? La III República es la única solución para salvar los escollos económicos, políticos, territoriales y sociales y traer la democracia al país, no hay otro camino posible para seguir avanzando.

Y que se enteren ya los fachas y el señor Bono de paso, de que la bandera constitucional tricolor es más española que la bandera monarco-fascista o borbónica.

Alzaos, hasta que los corderos se conviertan en leones

2010-02-02T19:50:00.001+01:00

Alzaos, hasta que los corderos se conviertan en leones.

Javier Parra.

Un país donde la derecha nos roba las calles, los obispos asaltan las tribunas y los lobos se afilan los dientes. Un país donde los políticos tienen un precio y los obreros votan a las derechas. Un país donde la cultura se cubre de polvo, la incultura se pone de moda y la televisión se llena de mierda. Un país donde la democracia es cosa de cuatro, los jueces se cubren de gloria y los reyes se hacen de oro. Un país donde la gente se muere de miedo, los patrones se mueren de risa y los banqueros nos quitan el sueño, ¿es un país de corderos?

No es fácil luchar contra todo un estado de cosas cuando pocos se atreven a declarar la guerra a la corrupción, la incultura, la ignorancia y la injusticia. Y mucho menos cuando los valores de la solidaridad han sido aplastados por los del individualismo, y cuando el sistema ha conseguido enfrentar entre sí a quienes deberían unirse para no dejar piedra sobre piedra del templo de los miserables. Cuando los bancos han puesto de rodillas a millones de trabajadores, no debería quedar uno que no fuera de nuestra propiedad. Cuando cientos de miles de inmigrantes son humillados y encadenados a situaciones de miseria y marginación, ninguno debería quedar sin rebelarse contra la opresión. Cuando a alguien se le pasa por la cabeza recortar el más mínimo derecho social o laboral, el miedo a ser devorado no debería dejarle dormir ni un segundo.

Mientras vivamos en un país donde los trileros del lenguaje sigan hipnotizando corderos, donde los que se llaman “socialistas” violen reiteradamente la memoria de quienes si lo son, o lo fueron, y mientras la gente no recupere la capacidad de soñar y luchar por lo imposible, nada cambiará. Los eternamente utópicos, los infatigables, los imprescindibles seguirán luchando contra gigantes, a pesar de la mirada escéptica de millones de personas. Pero un día, quizá más pronto que tarde, el virus del optimismo de quienes se rebelan una y otra vez contra la injusticia, se contagiará, y nadie conoce vacunas contra el optimismo.

Si se tiran piedras piedras en la dirección adecuada, tarde o temprano se acaba produciendo la avalancha, y entonces no serán trescientos quienes se levanten contra la corrupción, sino 300.000. No serán diez mil los que salgan a la calle contra una Monarquía oscura y antidemocrática, sino cientos de miles. Entonces no serán miles los que defiendan tus derechos en la calle, sino millones. Entonces este país ya no será este país. Pero para eso, alzaos y volved a alzaos, hasta que los corderos se conviertan en leones.

EL CULTIVO DE LA IRRITACIÓN (A.ÁLVAREZ-SOLÍS)

2009-08-20T11:27:00.001+02:00

El cultivo de la irritación

Gran Bretaña estudia elevar la edad de jubilación a setenta años. Alemania emplea horas extras no abonadas para mantener la producción en algunas grandes empresas. Italia vuelve de lleno a la economía sumergida. España trata de salir adelante con expedientes como prolongar seis meses el subsidio de 420 euros a los desempleados que ya han perdido la protección del paro. Irlanda se derrumba tras el fiasco crediticio. Las naciones del Este viven sin modelo laboral alguno en una anarquía que es motor de emigraciones conflictivas y trágicas...

Frente a todo ello, el presidente Zapatero ve brotes verdes, Sarkozy anuncia luces en el horizonte, la señora Merkel relata algunas señales positivas, Berlusconi dice a sus abatidos acampados tras el drama que piensen en un fin de semana cerca de la prieta urbe. Los poderosos culpan de la situación al propio proceso del mercado, que ha sufrido algunas imprevistas desviaciones. Los gobiernos acusan de inmoralidad financiera a un puñado de poderosos. Los empresarios denuncian el bajo consumo de las masas. Los sindicatos organizan reuniones para salvar su propia existencia.

¿Y las masas? ¿Qué hacen las masas? ¿O es que las masas no tienen responsabilidad alguna? Las masas se complacen en los brotes verdes de Zapatero, en las luces de Sarkozy, en las señales positivas de la señora Merkel, en las gracias de Berlusconi, en las puertas sin muro para salir del Este, en el drama de los atosigados empresarios... Las masas son un agujero negro que se va tragando a sus propios parados, a sus empleados explotados, a sus familias desesperadas, a sus políticos corruptos, a sus campesinos medievalizados, a sus contemporáneos que protestan. Las masas han sido hibernadas y se lamen las uñas en espera del mes de marzo. Creen en los socialistas donde gobiernan los «populares» y creen en los «populares» donde gobiernan los socialistas. Y acuden a la música estridente que pagan los ayuntamientos. Y se mesan los cabellos ante la sonrisa inocente de Kaká o las piernas hermosas de Ronaldo. Y piensan en ganar la liga o tener la copa. Las masas salen a la calle para aupar a los ídolos o cazar una entrada en los festivales de cine.

De vez en cuando unos grupos gritan en la calle vasca contra la injusticia. O en la calle corsa. O en la calle belga. O en las ciudades chinas. Pero esos ciudadanos beneméritos son pequeñas galaxias que engullen los agujeros negros que no dejan escapar ni la luz. En definitiva, son terroristas o lo empiezan a ser o van por esa senda. Hablan de libertad, de soberanía, de revolución social, de derechos nacionales, de socialismo real; denuncian crímenes abyectos que se cometen desde las esferas brillantes; incluso quieren sanidad para todos, empleo para todos, justicia verdadera, libertad de opinión. Hablan como terroristas, luego son terroristas. Se les ve en los ojos, en lo que gritan, en la forma de agitar sus pancartas. Quieren destrozar, como dice el lehendakari López, «los valores de tolerancia y convivencia». Añade que hay que asentar la paz y la libertad en Euskadi, justamente en Euskadi, en donde las mayoría de los periódicos eran «populares» y socialistas, en donde los platós de televisión estaban poblados por «populares» y socialistas o por nacionalistas temerosos de sí mismos, donde la Guardia Civil española, esa gran mancha verde, era la suprema referencia policial... Justamente ahí hay que restaurar la libertad y la seguridad.

Cuatrocientos veinte euros dará Zapatero durante seis meses más a quienes han perdido hasta la ayuda del paro por no haber encontrado empleo. Hagamos cuentas. 420 euros. Oigo a las masas que han devorado a los individuos: «Menos es nada». El individuo es, pues, el escalón anterior a la nada. El Gobierno, por su parte, suma esos 420 euros que da a los gratificados y le salen más 84 millones de euros. Un brote verde. Los parados comen en el pesebre de la macroeconomía, hozan en la estadística. Los empresarios dicen que esa ayuda está bien, pero que hay que ayudar más a la empresa porque la empresa es la madre de todas las batallas. Los empresarios creen firmemente en el libre mercado, pero añaden que lo estropeó la Banca con sus desenfrenos financieros. Por su parte los banqueros aclaran que lo que estropeó la Banca fue el consumo mediante créditos asumidos alocadamente por las masas. Ahí está el origen de la catástrofe: las masas.

Los ingleses habrán de trabajar hasta los setenta años para salvar las pensiones. Son demasiados jubilados para una reserva de pensiones que se ha ido diluyendo en el Estado desangrado en la ayuda poderosa a los financieros y a las multinacionales. Hay que reactivar. De momento creemos empleo firme, armado, en Afganistán, en Irak, en las revueltas africanas... Más brotes verdes.

Disciplina inglesa: un ser puede trabajar hasta los setenta años porque ha aumentado notablemente su esperanza de vida. El cálculo mecánico. De lo que no se habla es de cómo se llega a los setenta años. No se ha calculado que el alargamiento físico de la existencia no se corresponde con un aumento de la complejidad intelectual, no se tiene en cuenta la evolución emocional, soslaya el crecimiento moral. El hombre de setenta sigue siendo un hombre intelectualmente disminuido, físicamente agotado, emocionalmente cansado. El hombre no se ha desarrollado al ritmo de la máquina. La informática hace rodar los números -uno, cero, uno, cero, uno, cero...- vertiginosamente, pero el hombre sube lentamente la ladera de sus años, muchas veces penosamente. El hombre no es uno-cero-uno-cero-uno- cero... La especie humana no ha sido reciclada espiritualmente para acomodarse a las máquinas, como el banquero no ha sido reciclado moralmente para manipular el dinero. Lo tiene cerca y lo hurta. Seguirá hurtándolo. Para facilitarle moralmente la tarea, que ha vuelto a reiniciar con la ayuda del Gobierno, se han creado las facultades de Ciencias Empresariales.

Convertir en universitario todo aquello a lo que quiere revestirse de honorabilidad e intangibilidad es la gran trampa de la civilización capitalista. Por eso los obispos, los millonarios, los militares y los políticos de que se sirven no quieren que la educación sea pública e igualitaria. Hay que producir desde el origen dos tipos de seres: los que nacen armados y sublimes, como Palas Atenea -a la que por eso se le atribuye sabiduría- y los que nacen bajo el nivel de las aguas. Hombres como dioses y hombres como ranas. Un autor heleno, partidario de la democracia ateniense, que duró bien poco, escribió ya acerca de las ranas.

Me dicen habitualmente los que deciden quiénes hablarán o no en los medios de comunicación: «Usted lo mezcla todo». No es así. «Son ustedes los que me mezclan». Soy un trabajador, pero no sé si en paro, eventual, a tiempo parcial o por relevos. No sé si tengo derecho a la vida o la vida la he dilapidado al aceptar una oferta para comprar una casa en cincuenta años o un automóvil en diez. Soy una mezcla de animal en formación y ciudadano renove. Claro que lo mezclo todo. Y cuando me extraen de esa sopa oscura me dan 420 euros con la condición de que me forme ¡Pero si yo ya estaba formado! Franco hacía todo esto más patriótico: enviaba a la juventud al servicio militar y allí les enseñaban a conducir los camiones grises de la 80ª División. Lo demás era cuestión de universidades laborales y de Guardia Civil, la verdadera mancha verde de que pueden blasonar los socialistas, si cierran los ojos a su propia historia. En último caso, era asunto de la brigada político-social, ahora brigada de información. ¿Y para esto tanto Inem?

Majestad, está usted despedido.(Isaac Rosa)

2009-07-22T18:21:00.001+02:00

Publicidad

Por experiencia histórica sabemos bien lo que cuesta echar a un rey. En España lo hemos intentado ya varias veces, pero reaparecen en cuanto bajas la guardia. La última vez que lo conseguimos fue en 1931, con Alfonso XIII, y aquí seguimos, con su nieto ejerciendo, y el bisnieto calentando en la banda.

Cualquiera pensaría que a estas alturas la monarquía es ya un producto viejo, pasado de moda. Pero lo cierto es que sigue contando con una cuota de mercado importante, y son muchos todavía los consumidores que valoran bien el producto. Juancarlistas los llaman. La clave del éxito está en la fuerte inversión publicitaria, claro, pero también en el blindaje mediático que lo protege. Lo que ya no está tan claro es que cuando llegue al mercado la última actualización del producto, Felipe 6.0, los usuarios mantengan el entusiasmo. Tal vez por eso sigue activa la vieja versión, pese a que ya empieza a tener fallos; porque no confían en las prestaciones del relevo.

Así que los republicanos podemos esperar sentados a que los consumidores se cansen y la empresa quiebre. O podemos pensar en otras vías. A mí se me ocurre una posibilidad, muy adecuada a estos tiempos: despidamos al rey. Echemos al rey por la vía laboral, mediante un despido en toda regla, con su preaviso, su finiquito y adiós muy buenas. Ya sé que parece poco serio derrocar un rey en la magistratura de trabajo, pero déjenme fantasear un poco.

¿No llevamos años escuchando que es un gran profesional, que está al servicio de los españoles? Pues muy bien: ya que no parece dispuesto a jubilarse ni dimitir, llamémosle hoy mismo al despacho y comuniquémosle el despido. Gracias por los servicios prestados, ha sido un placer, recoja sus cosas y adiós.

De entrada, echemos un vistazo a su vida laboral para estudiar el caso. En su expediente dice que fue contratado para el puesto un 22 de julio de 1969, aunque ya llevaba 20 años en período de formación. Pasó seis años de becario a la sombra de Franco, al que sustituyó un par de veces cuando enfermó. Por fin, tomó posesión del puesto un 22 de noviembre de hace treinta y cuatro años. Y en 1978 se le renovó en el cargo, se le hizo indefinido, y así hoy.

Con esta trayectoria, hay varias posibilidades para despedirlo. Podemos declarar el contrato en fraude de ley. Sobran los motivos para ello: no se ajusta a la legislación laboral vigente (que no contempla puestos de trabajo hereditarios) y, en caso de que lo sometamos a la ley monárquica, también hubo fraude, pues se saltó la sucesión natural,ya que le tocaba heredar a su padre.

Lo ideal sería que dejase la empresa de manera amistosa, por finalización de contrato o por realización de obra o servicio, pero ya vimos que tiene contrato indefinido. De manera que habrá que intentar un despido procedente, o de lo contrario nos saldrá por un pico. Hagan cuentas: una indemnización de 45 días por año trabajado, con cuarenta años de servicio son 1.800 días, es decir, cinco años de sueldo. Si pensamos que cada año recibe nueve millones de euros, la broma nos saldría muy cara. Y además, si declaran el despido improcedente tendremos que readmitirlo.

Más barato nos saldría un despido disciplinario, que de paso nos resarciría por tantos siglos de monarquía. Basta algún motivo de incumplimiento de contrato, como por ejemplo abuso de confianza. Para ello tendríamos que conocer cuánto hay de cierto en todos esos rumores que desde hace años adornan al rey, sobre sus negocios y amistades peligrosas, imposibles de comprobar por el blindaje informativo.

Si conseguimos despedir al rey, todavía nos quedará la extensa familia real. Para ella haría falta un ERE, un despido colectivo que incluya el cierre del negocio, o el traslado de la producción a otro país donde quieran contratarlos quizá alguna de esas petromonarquías con las que tienen buena relación.

En cuanto a los monárquicos, haría falta un plan de reconversión para recolocarlos. Es esperable que la mayoría de juancarlistas se recicle sin protestar cuando falte, pero siempre quedarán unos cuantos yonquis que necesitarán ayuda para superar el mono.

Público

¿Qué es la república?

2009-07-14T20:15:00.001+02:00

¿Qué es la República?
By Jaume d'Urgell

¿Tienen razón los fascistas? ¿La República es una pasada etapa oscura, salvaje, asesina e ingobernable de rojos, masones, separatistas y antiespañoles? ¿Qué quieren los republicanos? ¿Desestabilizar España? ¿Destruir la democracia que tenemos desde 1978? ¿Se trata solo de cuatro paletos incultos que querrían asesinar a Su Majestad el Rey don Juan Carlos de Borbón?

La República es una forma de gobierno en la que nadie es más que nadie; donde todas las autoridades están sujetas a periódica elección y en la que el ejercicio de los poderes públicos se encuentra limitado a la responsabilidad ante los ciudadanos, al Derecho y la Razón.

La República es un modo de organizar los asuntos públicos, basado en las urnas, la separación y recíproco auto-control de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Un sistema basado en el respeto a los Derechos Humanos, en el que las armas no confieren el poder, sino únicamente la voluntad de la mayoría, culta e informada, expresada en paz y democracia.

En una República la autoridad no se fundamenta en el miedo, ni en las armas o la amenaza con el uso de las armas. En una República no puede haber poderes dinásticos, perpetuos, irresponsables o ilimitados: todo el mundo tiene alguien ante quien responder —sin espacios para la impunidad—. Además, todos los cargos electos son revocables por el propio electorado. En República nadie debería temer a su propio Estado… son más bien los gobernantes quienes deben dialogar, preguntar y respetar a la ciudadanía, empezando por asumir el carácter incuestionable de los derechos, libertades y garantías constitucionales que asisten colectiva e individualmente a todos los ciudadanos.

En República no hay más límites que la imaginación y la voluntad del pueblo, por tanto, de todo se puede hablar y no hay nada —excepto el racismo, el machismo u otras formas de discriminación—, que no se pueda someter a las urnas: la salvaguarda de la cultura, la estructura económica de la sociedad, la autodeterminación de los Pueblos, el trazado de las fronteras, etc.

La República es el respeto de la libertad de culto —y no culto— de la ciudadanía, pero sin permitir injerencias políticas de las organizaciones religiosas. Ningún credo merecer subvención pública, habiendo antes tanto por hacer y tan poco para hacerlo. En República, por tanto, el Estado debe ser laico desde la raíz hasta la bandera, para empezar, por cuestión de igualdad, puesto que favorecer cualquier opción, sería un agravio para las demás. Quien quiera un cura, que se lo pague.

República es poder popular, transparencia, austeridad, pacifismo, defensa de lxs trabajadorxs, respeto a las minorías… República equivale a legitimidad institucional, participación ciudadana, defensa de los oprimidos, compromiso solidario y firmeza frente al fascismo.

Una República no puede destruir la esencia de la democracia, valiéndose de artimañas como una legislación electoral fraudulenta o mediante la capacidad para ilegalizar ideas legítimas que incomoden al poder establecido.

Una República decente no puede prestarse a cooperar en las tareas de exterminio de la población civil de otros países, con el objetivo de satisfacer las pretensiones expansionistas de otras potencias, ni siquiera a cambio de dinero, influencia o supuesta estabilidad: no se comercia con el genocidio. La República renuncia al uso de la guerra como instrumento de política nacional.

La República puede ser imperfecta —cierto—, pero precisamente por su carácter democrático, junto al anarquismo, es uno de los sistemas menos imperfectos que se conoce.

Pero… ¿y el Rey? El rey no es mejor que tú. Si quiere un sueldo, que trabaje; y si le gusta la política, que milite o funde un partido… pero mejor lejos de aquí.

¡Salud y República!

2009-06-13T09:09:00.003+02:00

Ignacio Ramonet desenmascara la primera "pandementira" del siglo XXI

loultimoenpolitica.blogspot.com

OMS declaró hoy la Fase 6 (Pandemia). La gran amenaza A (H1N1) Los culpables de la gripe porcina:

No se trata de una maldición del cielo ni de un azaroso dictado del destino. La epidemia de gripe A(H1N1) surgida en México tiene responsables concretos: el primer nombre propio es el de la empresa estadounidense Smithfield Foods Inc., la productora de carne porcina más importante del mundo. Varias investigaciones apuntan a los gigantescos criaderos de cerdos que esta transnacional posee en el pueblito mexicano de La Gloria –cuyas condiciones higiénicas y de hacinamiento son espantosas– como el origen del flagelo.

En la ribera texana del ancho Valle del Río Grande, a dos pasos de la frontera con México, se halla Harlingen. En esa pequeña y coqueta ciudad estadounidense, el pasado 5 de mayo falleció Judy Trunnell, una joven maestra de escuela de 33 años que acababa de dar a luz, por cesárea, a una niña radiante y saludable.

“Era una persona maravillosa, cálida. Se consagraba a la educación de niños discapacitados”, declararon sus familiares y amigos, que acudieron a su vivienda, situada en una luminosa calle de esa localidad, para expresar su pésame en el funeral (1).
El destino quiso que Judy fuese la primera estadounidense fallecida a causa del virus de la nueva gripe que la Organización Mundial de la Salud (OMS) llama ahora A(H1N1). Un nombre aséptico para evitar el uso de “gripe mexicana”, que contraría a las autoridades aztecas, o de “gripe porcina”, que enfada a los grandes industriales de carne de cerdo.

Sin dejarse distraer por esa astucia terminológica, el marido de Judy, Steven Trunnell, presentó ante un juez, el pasado 11 de mayo, una demanda contra la empresa productora de carne porcina más importante del mundo: Smithfield Foods Inc. Esta multinacional detenta –vía su filial mexicana Granjas Carroll– unos gigantescos criaderos de cerdos cerca de un pueblito de tres mil habitantes, La Gloria, perteneciente al municipio Perote, en el Estado mexicano de Veracruz.

El abogado de Steven Trunnell, Marc Rosenthal, reveló que esa compañía posee más de un millón de cerdos hacinados en las 200 porquerizas situadas en los alrededores de La Gloria. Añadió que los habitantes locales se quejan de la hediondez y de las pésimas condiciones higiénicas de las cochiqueras. La demanda tratará de reclamar daños y perjuicios por “la muerte injusta de Judy, provocada por Smithfield Foods”, y reclamará “unos mil millones de dólares”. Marc Rosenthal (2) se propone denunciar el horror de los insalubres criaderos industriales de puercos y aportar pruebas de que la gripe A(H1N1) tuvo su origen en esas inmundas pocilgas de La Gloria, desde donde se está propagando a todo el planeta.

Paraísos para virus Aunque la empresa Smithfield Foods niega cualquier relación entre sus instalaciones y la aparición de un foco de nueva gripe a las puertas de sus granjas (3), un informe reciente de GRAIN (4) parece confirmarlo. Los expertos de esta organización no gubernamental alertan que el aumento en gran escala de zahúrdas industriales ha creado las condiciones perfectas para el surgimiento y dispersión de nuevas formas de gripe altamente virulentas. Tales criaderos constituyen bombas de tiempo listas para desencadenar epidemias mundiales. Ya en 2006, unos investigadores del Instituto Nacional de Salud (NIH, por su sigla en inglés) de Estados Unidos habían declarado: “La alta concentración de enormes cantidades de animales apretujados en muy poco espacio facilita la rápida transmisión y mezcla de los virus” (5).

Tres años antes, en marzo de 2003, la revista Science (6) ya había advertido que la gripe porcina estaba evolucionando en fase rápida a causa del aumento del tamaño de los criaderos industriales y del uso generalizado de antibióticos y vacunas. Los virólogos alertaban precisamente a México y a Estados Unidos del peligroso cóctel vírico que estaba por venir (7). Afirmaban lo siguiente: “Parece que después de años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de América del Norte se halla en una fase de rápida evolución y cada año produce nuevas variantes”.

Achacaban la fulgurante mutación de los virus a dos causas: el hacinamiento en criaderos insalubres de un número cada vez mayor de cerdos, y la práctica de vacunar a las hembras, ya que la vacuna actúa seleccionando nuevos virus mutantes. Esos dos factores, avisaban los expertos, “aumentan la probabilidad de que emerja un nuevo virus transmisible entre humanos”. Luego, ya sea por los excrementos, el alimento, el agua, o incluso las botas de los trabajadores, el virus se disemina de modo imparable.

En ese mismo artículo, el Dr. Christopher Olsen, virólogo molecular en la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Wisconsin, en Madison, hasta se atrevió a profetizar: “Ahora debemos buscar en México la granja donde va a aparecer la próxima pandemia”. (8)

Aunque la OMS, en sus últimos comunicados, no haya confirmado que el brote tuvo ahí su origen, todo indica que esa granja se ha localizado. Y que el infierno de la actual epidemia empezó en La Gloria, a escasa distancia de los criaderos de cerdos de la empresa Smithfield.

Gigante productor de carne porcina, Smithfield Foods Inc. es una de las mayores empresas agroalimentarias del planeta y el número uno mundial de la carne de cerdo. Su sede se encuentra en la ciudad de Smithfield, Virginia, y posee filiales en nueve países a través del mundo. En España, Smithfield Foods controla el 24% del capital de Campofrío, líder español de la producción de carne de cerdo. Campofrío se fusionó, en junio de 2008, con la filial europea Smithfield Holdings (9) del gigante norteamericano para formar una nueva empresa: Group Campofrío (10).

Con una cifra de negocios de casi 12 mil millones de dólares, Smithfield Foods es la tercera compañía estadounidense más poderosa en la producción de alimentos, después de Archer Daniels Midland y de Tyson Foods. En 2008, ocupó el lugar número 222 entre las 500 firmas más importantes del mundo, según la revista Fortune (11). Pero esta compañía, que abastece a las cadenas de comida rápida McDonald’s y Subway, ha sido frecuentemente acusada de contaminar agua, suelo y aire, y de no respetar los derechos de sus trabajadores. En su informe de 2005, Sangre, sudor y miedo. Derechos de los trabajadores en las plantas cárnicas y avícolas de Estados Unidos, la organización no gubernamental Human Rights Watch denunció duramente sus abusos (12). También fue multada, en 1997, con 12.300.000 dólares por violar la Ley de Aguas Potables (13).

Contaminar el Tercer Mundo

Para evitar esas acusaciones, Smithfield Foods trasladó parte de sus criaderos a países como México, Rumania y Polonia, en los que las leyes en favor del medio ambiente son más relajadas o inexistentes, y donde algunos políticos están más dispuestos a dejarse corromper (14). Mediante su filial Granjas Carroll, Smithfield se instaló en la remota zona rural mexicana de La Gloria en 1994, aprovechando el Acuerdo de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá. Allí, gracias a la complicidad de políticos locales, no tiene que preocuparse de ser acusado de violar ley alguna sobre el medio ambiente.

En el interior de barracas con ventilación deficiente e iluminación constante para estimular su crecimiento, los cochinos viven encerrados en jaulas que impiden su movimiento. Son engordados hasta alcanzar unos 120 kilos. Los criaderos son verdaderas ciudades de cerdos, rodeadas de mares de heces y bazofias.

La contaminación provocada y su impacto en la salud de los habitantes vecinos, así como las lagunas en que depositan los desechos animales, propiciaron a partir de 2004 el surgimiento de un movimiento ecologista de protesta. Granjas Carroll respondió reprimiéndolo.

Muchos vecinos de La Gloria y de una decena de comunidades, que viven desde hace años con esa hediondez y respiran día y noche una peste infernal, se unieron para protestar en contra de la expansión de la trasnacional. Organizaron asambleas y marchas, y la empresa los demandó por difamación. Varios activistas fueron reprimidos y procesados, otros detenidos y obligados a pagar una fianza para salir de prisión.

Un corresponsal del diario La Jornada (15), Andrés Timoteo, se desplazó al poblado para describir el ambiente en el que viven los habitantes: “Nubes de moscas emanan de las lagunas de oxidación donde la empresa Granjas Carroll vierte los desechos fecales de sus granjas porcícolas; y la contaminación a cielo abierto ya generó una epidemia de infecciones respiratorias (…) El vector epidémico serían las nubes de moscas que despiden las granjas porcícolas y las lagunas de oxidación donde la empresa mexicana-estadounidense arroja toneladas de estiércol”.
Los habitantes atribuyen la aparición de infecciones a esa polución y al envenenamiento de las aguas y de la atmósfera.

Otro reportero, Jorge Morales Vázquez, contó en Milenio (16) cómo los pobladores llevan años protestando contra la expansión indiscriminada de la empresa porcícola y cómo han sufrido persecución policíaca, represión y amenazas. A su vez, durante su recorrido, el periodista constató “el fétido olor proveniente de las granjas de cerdos que se respira durante todo el día en la pequeña comunidad de apenas tres mil habitantes, así como la existencia de enjambres de moscas que infestan los domicilios de las familias”. Verificó asimismo la proximidad de las “lagunas de oxidación” en las que se someten a un proceso de descomposición aéreo los desechos fecales de los cerdos –que se convierten en gas metano–, responsables del nauseabundo hedor que inunda la zona. El reportero transmitió que se sospecha, además, que haya problemas de filtración a los mantos freáticos. Y pudo observar los llamados “biodigestores”, fosas cubiertas con una puerta de metal, en donde se arrojan los cadáveres de cerdos enfermos o muertos por peleas en las pocilgas.

“En esos agujeros cavados en el suelo –relató– los cadáveres se descomponen, lo que representa una fuente más de contaminación y proliferación de moscas del tamaño de abejas que llaman ‘muerteras’, las cuales, empujadas por el viento, viajan en enjambres hasta La Gloria e invaden los domicilios…” Muchas familias declaran haber sido afectadas por frecuentes dolores de cabeza, enfermedades gastrointestinales y de las vías respiratorias, y han desarrollado diarreas, tos, infecciones de garganta, vómitos y fiebre.

Ocultamiento diplomático

En este lugar, presumiblemente, el virus A(H1N1) saltó de los cerdos a los humanos en algún momento entre noviembre de 2008 y enero de 2009. Y pudo haber comenzado a infectar a grandes cantidades de personas a partir de principios de marzo (17).

Las autoridades federales mexicanas no difundieron públicamente la información. Pero, a fines del año pasado y principios de 2009, el número de enfermos fue tan insólito que varios organismos internacionales de salud empezaron a preocuparse por lo que estaba ocurriendo en La Gloria.

De tal modo que el pasado 6 de abril –o sea, 18 días antes de que el Gobierno mexicano alertara a la OMS de la aparición de un nuevo virus de gripe humana–, la web de Biosurveillance, que pertenece a Veratect (18), Centro del Gobierno estadounidense encargado de la información epidemiológica, reportó que en La Gloria se estaba produciendo una serie de extraños casos de “infecciones respiratorias parecidas a la bronquitis neumónica, con fiebre y fuerte tos” y que “el 60% de los habitantes” padecía de una nueva y atípica enfermedad.

Es probable que el Ejecutivo azteca supiera pronto que un foco infeccioso grave de una gripe desconocida se había producido en el valle de Perote y que, sin que los tratamientos habituales pudieran impedirlo, el mal se estaba difundiendo rápidamente a través del país. Pero no dio la alerta, ni movilizó seriamente a sus servicios de salud y a sus investigadores científicos. Tampoco informó, en ese momento, a la Organización Mundial de la Salud de la gravedad de una situación que se le estaba yendo de las manos.

¿Por qué actuó de ese modo el Gobierno mexicano? Según algunos analistas locales, esa “discreción” se puede explicar porque, cuando surgieron los primeros casos, se acercaban las vacaciones de Semana Santa. Período crucial, en tiempos de recesión, para la industria turística del país.

Pero todo indica que la causa principal de semejante silencio fue diplomática. Se trataba de evitar a toda costa que, por razones de seguridad sanitaria, se pospusiese la visita oficial de Barack Obama, prevista para los días 16 y 17 de abril, que representaba la segunda salida al extranjero del Presidente estadounidense tras su estancia en Canadá en febrero pasado. Para el presidente Felipe Calderón, cuya elección en julio de 2006 fue muy controvertida (19), la visita del mandatario estadounidense era una consagración definitiva. Nada –ni siquiera la amenaza de un nuevo virus devastador– debía retrasarla.

Prueba de lo avanzada que estaba ya por esas fechas la epidemia es que ya había llegado al propio entorno de Felipe Calderón. El arqueólogo Felipe Solís, quien recibió –con Felipe Calderón– en el Museo Nacional de Antropología de México al Presidente de Estados Unidos, estaba contaminado y murió seis días después de la visita del mandatario estadounidense. Un asesor del secretario estadounidense de Energía, Steven Chu, que había ido a México para preparar el viaje del presidente Obama, se contagió también con la nueva enfermedad. El portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, reconoció que la esposa, el hijo y hasta el sobrino del funcionario también presentaron síntomas de la nueva gripe (20).

Ante la amplitud que tomaba la pandemia, los servicios mexicanos de salud decidieron por fin actuar enviando muestras médicas tomadas de algunos enfermos de La Gloria a laboratorios de Estados Unidos y Canadá. Fue el Laboratorio Nacional de Microbiología de la Agencia de Salud Pública de Canadá, en Winnipeg, el que detectó el 24 de abril el nuevo virus que contiene elementos de la gripe aviar, de la porcina y de la humana juntos, al analizar una muestra tomada en un niño de cinco años que se había enfermado en marzo pasado.

Ese niño, hoy ya curado, identificado como el primer ser humano infectado por la virulenta cepa de la nueva gripe porcina –el “paciente cero”–, se llama Edgar Hernández y su historia, narrada por The New York Times (21), lo ha hecho famoso en el mundo entero. Edgar ha contado los severos síntomas que sufrió cuando todo empezó en La Gloria el 9 de marzo pasado: su cabeza le ardía, tosía, le dolía la barriga, la garganta y no tenía ganas de comer (22).

Según la revista Science (23), en su artículo difundido el pasado 11 de mayo, se estimaba que el 24 de abril, fecha en que México hizo pública la pandemia, ya presumiblemente había en ese país entre 6.000 y 32.000 casos de gripe porcina, o sea, muchos más que los confirmados por los laboratorios.

Hay poca evidencia de que este brote de gripe A(H1N1) sea, por el momento, más peligroso que las infecciones rutinarias de las cepas usuales de los virus estacionales, que cada año causan la muerte de entre 250.000 y 500.000 personas en el planeta. Sin embargo, según Science, el virus A(H1N1) parece mucho más contagioso que el de la gripe común. Otro elemento preocupante: ataca más a los jóvenes sanos. Por ejemplo, en La Gloria hubo el doble de niños de menos de 15 años contaminados, en comparación con los adultos. Según datos publicados en la web del New England Journal of Medicine (24), el 40% de los afectados tiene entre 10 y 18 años; y apenas el 5% tiene más de 50.

Por su parte, la Organización Mundial de la Salud ha advertido que el nuevo virus aún puede mutar, hacerse mucho más virulento y causar una pandemia que se podría propagar hasta tres veces. La OMS señala que “la gravedad de esta gripe está influida por la tendencia de las pandemias a dar la vuelta al mundo en al menos dos y quizás tres oleadas”.

Actualmente, en el hemisferio austral empieza el período habitual de la gripe, y el virus A(H1N1) podría allí foguearse con los antivirales (Tamiflu) y proceder a una nueva mutación para regresar al hemisferio boreal en octubre próximo en condiciones mucho más virulentas, como lo hizo la terrible “gripe española” en 1918. Todo indica sin embargo que la nueva epidemia será menos severa que la de 1918, aunque algunos expertos estiman que será tan letal como la de 1957 (la “gripe asiática”), que causó más de dos millones de muertos ... Otro riesgo es que el virus se combine con el de la gripe aviar, el temible H5N1 asentado en varios países, y produzca un letal mutante asesino de masas…

Para proteger a sus ciudadanos, los gobiernos del planeta están ahora adquiriendo cantidades importantes del medicamento antiviral Tamiflu (oseltamivir), uno de los pocos tratamientos eficaces (se toma en cápsulas por vía oral) para combatir el virus mutado H1N1, y recomendado incluso por la OMS.

Rumsfeld se enriquece

La historia del Tamiflu, en estas circunstancias, no deja de ser sugestiva. Fue descubierto por la firma biofarmacéutica Gilead Sciences Inc., cuya sede se encuentra en Foster City, California. Gilead cedió los derechos de fabricación y de comercialización a la empresa multinacional suiza
Roche, la cual le revierte el 22% de los beneficios anuales por las ventas de Tamiflu.

Es interesante notar que Donald Rumsfeld, el ex-secretario de Defensa del presidente George W. Bush y uno de los principales instigadores de la invasión ilegal de Irak (25), fue presidente de Gilead Siences Inc. desde diciembre de 1997 hasta hacerse cargo del Pentágono en 2001, y conserva un importante paquete de acciones.

Una de las primeras medidas de Rumsfeld cuando asumió su cargo en el gobierno fue declarar el Tamiflu de uso obligado en el seno de las fuerzas armadas (26). Las ganancias de Roche y de Gilead –y por consiguiente el enriquecimiento personal de Donald Rumsfeld– se dispararon. Las acciones de la empresa se vieron también altamente beneficiadas en Bolsa a partir de 2003, cuando surgieron en Asia las amenazas de epidemias del Síntoma Respiratorio Agudo Severo (SRAS) y del virus H5N1 de la gripe aviar.

Fascinados por la teoría del complot, algunos han llegado a deducir que el detestado Rumsfeld debe estar implicado, de una manera u otra, en el surgimiento de estas epidemias y en particular en la aparición del nuevo virus mutante A(H1N1).

Es poco probable. La principal responsabilidad de esta grave amenaza sanitaria reside en la industrialización delirante de la producción pecuaria. El despiadado sistema de cría intensiva ha transformado radicalmente el sector. Hoy se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que aún describen los manuales en las escuelas (27). En 1965, por ejemplo, había en Estados Unidos 53 millones de cochinos repartidos entre más de un millón de granjas; ahora hay 65 millones de cerdos concentrados en sólo 65.000 explotaciones. En España hay actualmente 25 millones de cerdos (más de medio cerdo por habitante…), el 92% de ellos criados en explotaciones intensivas semejantes a las de las mexicanas Granjas Carroll de La Gloria. Se ha pasado en poco tiempo de las porquerizas caseras a infiernos concentracionarios en los que se hacinan, en medio de la hediondez y bajo calores asfixiantes, decenas de millares de animales que intercambian virus patógenos con gran intensidad.

Ese tipo de ganadería inhumana, intensiva y productivista, que desanimaliza al animal y lo considera como un mero “producto industrial”, un simple “material” que da carne y procura beneficios financieros, es el culpable de la pandemia en curso (28). Cuando, por los propios excesos de empresarios insensatos, ese depravado modelo revienta, el desastre sanitario amenaza con afectarnos a todos.....

Ignacio Ramonet/Le Monde Diplomatique

Por qué soy republicano

2009-04-25T10:59:00.002+02:00

Por qué soy republicano.

Vicenç Navarro.

Público 23 de Abril de 2009

Como era predecible, mis críticas al rey y a la monarquía han creado gran revuelo dentro y fuera de las páginas de Público, lo cual me fuerza a responder por qué creo que sería mejor que en España tuviéramos una república en lugar de una monarquía.

Durante mi largo exilio he vivido en varios países, incluyendo una república, Estados Unidos. Y aun cuando he sido muy crítico en mis escritos con la democracia estadounidense, hay un aspecto de ella que valoro muy positivamente: la cultura republicana, en la que las distancias sociales entre el jefe del Estado y las clases populares son mucho más reducidas que en cualquier sistema monárquico. Tal cultura democrática transmite una sensación de que el poder deriva de la ciudadanía, puesto que, si a la población no le agrada el jefe del Estado, puede cambiarlo por otro. Es más, cualquier ciudadano puede aspirar a ser jefe del Estado. Esta distancia se reduce incluso más cuando este procede de las clases populares, que sienten al presidente como alguien suyo. Hemos visto este año la gran alegría entre las clases populares (y muy especialmente entre la población afroamericana) de aquel país al ser elegido uno de ellos (hijo de una madre pobre y de un padre africano de Kenia) presidente. La sensación de poder y complicidad con el jefe del Estado en estas situaciones es enorme. No es sólo la capacidad de elegir al jefe del Estado, sino también la percepción de que todos pueden serlo, lo que da gran poder a la ciudadanía.

Tal principio de responsabilidad democrática es negado en una monarquía. En esta, la distancia social es intrínseca en el sistema y aparece constantemente, como cuando el rey llama de tú a todos los ciudadanos, los cuales deben referirse a él de usted, todo ello envuelto en un ambiente jerárquico y cortesano que enfatiza esta distancia. Incluso el himno nacional es una marcha real frente a la cual los ciudadanos se yerguen respetuosamente en silencio. Se reproduce así una cultura de vasallaje a la cual algunas izquierdas no son inmunes. Véase el blindaje mediático de la figura del rey. Voces críticas apenas tienen cabida en los medios de información y persuasión del país.

A estas reservas a la monarquía añado otras que tienen que ver con los orígenes de la monarquía en España y su desarrollo durante la democracia. El monarca no sólo fue nombrado por el dictador, sino que fue parte de la nomenclatura de aquel Estado dictatorial dirigido por un general al cual nunca ha criticado. Antes al contrario, lo ha alabado incluso en tiempo de democracia. Así, el 18 de julio de 1978, la Casa del Rey publicó el siguiente texto: “Hoy se conmemora el aniversario del Alzamiento Nacional que dio a España la victoria contra el odio y la miseria, la victoria contra la anarquía, la victoria para llevar la paz y el bienestar a todos los españoles. Surgió el Ejército, escuela de virtudes nacionales, y a su cabeza el Generalísimo Franco, forjador de la gran obra de regeneración”. Tal supuesta regeneración condujo a 192.684 ejecuciones y asesinatos, incluyendo 30.000 personas que continúan desaparecidas y estableciendo una dictadura en gran parte responsable del enorme retraso económico y social de España. Cuando el dictador murió, España tenía el porcentaje más elevado de Europa de personas con escasa educación (84%).

La Casa Real es un círculo profundamente conservador, como lo atestiguan declaraciones de sus miembros, que incluyen desde las recientes declaraciones de la reina (definiendo a una de las dictaduras más represivas que han existido en Europa como una dictadura blanda), a las del jefe de la Casa Real, Sabino Fernández Campos, quien subrayó su coincidencia con Pío Moa en una entrevista a El Periódico (08-07-03) en su justificación del Golpe militar de 1936 y la dictadura que estableció. El mundo social del monarca, que es el jefe de los Ejércitos, es predominantemente el mundo empresarial y financiero. Es un error derivar de los abruptos anti-monarca del ultraderechista Losantos, concluir que las derechas han dejado de ser monárquicas. El eje central de las derechas lo constituye el Ejército, la Iglesia, la patronal y la banca, que apoyaron y continuarán apoyando a la monarquía porque les ofrece un orden constitucional que les favorece. Prueba de ello es la continua promoción de la monarquía y del rey en los medios de información que controlan o influencian, que son muchos.

Es el temor a los herederos de la dictadura, incluyendo a la monarquía, el que ha frenado la corrección de la Historia de nuestro país, incluyendo lo que fue la república, la dictadura y la transición, presentándose esta como resultado de la vocación democrática del monarca, ignorando el papel determinante que tuvieron las movilizaciones obreras que forzaron la apertura democrática que no existía en los proyectos originales aprobados por los Gobiernos monárquicos de aquel periodo. De ahí que haya definido esta tergiversada versión de la transición de la dictadura a la democracia como falsa, es decir, que no corresponde a la realidad.

No dije, sin embargo, –como se me acusa– que la transición era falsa, pues la democracia significó un importante cambio real y no falso. Lo que sí dije, y me reafirmo en ello, es que la transición fue inmodélica, pues la democracia, resultado de aquel proceso, dista mucho de ser ejemplar. Tampoco dije, como se me acusó, que el Estado español está controlado por las derechas. Dije que estas tienen mucha más influencia sobre tal Estado que las izquierdas, lo cual explica la continuación de la democracia incompleta, causa del bienestar insuficiente de nuestro pueblo. Indicar que la monarquía (junto con la Iglesia, el Ejército, la patronal y la banca) no tiene nada que ver con ello me parece que es desconocer la realidad que nos rodea.

-----------------------

Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra.

Los premios, estrategia de la monarquía para atraer a los artistas...

2009-04-24T19:55:00.001+02:00

Al final, las gentes de la cultura y otras artes son la basura que el poder (monárquico, religioso, monetario) decide si aprovecha o no, recicla o no para la defensa de sus privilegios.

Son muy variadas las triquiñuelas y astucias, unas inventadas y otras asumidas por la Corona española, para integrar hábilmente a inconformistas, progresistas, izquierdistas, rojos declarados, e incluso algunos que presumen o presumieron de republicanos, y hacerles que pasen por la Zarzuela a rendir pleitesía a la familia monárquica. Entre los mecanismos específicos que utilizan, siempre con dinero del erario público, son los campeonatos como la copa del Rey en fútbol, vela, y tantos otros deportes que no me acuerdo.1 Sin embargo, los que más destacan para llevar a tan singulares personajes al redil monárquico son los diversos premios, como el premio Cervantes de las letras, los premios Príncipes de Asturias 2 de toda clase de actividades y concedidos a gente que ya ha ganado un montón de dinero en la vida, o la reciente instaurada Fundación Príncipe de Girona, patrocinado por la Cámara de Comercio de Girona, Caixa Girona, Fundación Gala Salvador Dalí y La Caixa: su ámbito de actuación será nacional y pretende convertirse en un "referente" en la educación y la formación de los jóvenes, a través de la concesión de becas, entre otros proyectos. 3 Pronostico que pronto veremos la creación del premio princesa Letizia, casi seguro en honor a su vieja profesión, para integrar a las gentes disidentes, si queda alguna, en los medios de comunicación.

Juan Marsé: de pijoaparte a pijoadentro

El jueves 23 de abril, como es tradición, Juan Marsé (JM) viajó a la localidad madrileña de Alcalá de Henares, ciudad natal de Miguel de Cervantes, para recibir de manos del rey Juan Carlos I la más preciada y apreciada distinción de las letras en lengua española: el premio Cervantes. JM, al que le gusta definirse como un escritor anómalo, a la vez que reivindica su condición de fronterizo, no dudó en abandonar por un instante su atención por los fracasados y acudir a la Zarzuela, donde el Rey le acarició los oídos diciéndole que le entusiasma su escritura intensamente realista. En su fuero interno, el Rey y la familia real ya podían poner en su colección de trofeos, la foto del pijo aparte convertido ya en pijo adentro.

El perfil de JM aparece, como ocurre con los pronósticos que se hacen con el tiempo, dudoso: lo mismo puede hacer sol que estar nublado, llover, nevar caer pedrisco, hacer frío o calor, escarcha. Hasta ahora JM daba la sensación de ser una personaje con relativa independencia de los poderes, y comprometido desde la escritura con los perdedores en la vida, con los marginados. Sin embargo, esta inmediata aceptación de la cena con la familia real hace pensar que el premio Cervantes le ha deslumbrado de tal manera que se ha olvidado de esa independencia que parecía practicar. JM sabe que el premio Cervantes no es un premio concedido por esos perdedores sobre los que escribe, ni tampoco por la gente corriente, instaurado desde el reconocimiento popular, como él se merece, sino que está creado por las instituciones que representan el poder oficial y oficioso. Los premios Cervantes están creados y concedidos por el Ministerio de Cultura. De paso, sirven para que la Casa Real vaya, como hemos comentado, integrando paulatinamente a aquellos intelectuales que podrían poner en cuestión los valores y el orden establecido de esta sociedad comandada por quienes les entregan el premio. Si el propio autor galardonado admite que el oficio del escritor ha de ser el de escribir desde el compromiso, y como hoy resaltaba B. Atxaga en el día de San Jordi (Barcelona) “fuera de los círculos de la Corte”, ¿con quién JM se ha comprometido, con la monarquía franquista que le invita a cenar, “con la que se ajustará la corbata y se pondrá chaqué” el día que vaya a recoger el premio de manos del monarca franquista”? Conocedor de la memoria histórica, sobre la que dice piensa disertar, JM sabe que el Rey formó parte del franquismo franquista y que, ahora, encarna el franquismo monárquico. Si como afirmó en el discurso de la entrega del premio “no hay literatura sin memoria [como tampoco] ‘hay que olvidar el pasado', lógicamente no se aviene con la naturaleza y la función de la escritura". Repito, JM hoy se olvidó de lo que la monarquía franquista representa para tanto republicano que reivindica y reclama la abdicación de la Corona. El Rey representa y forma parte de ese grupo de poderes que en el pasado y en la actualidad hace que “la memoria [siga siendo] sojuzgada, esquilmada y manipulada […] que el lenguaje oficial suplante al real y las palabras estén afectadas por el expolio y el descrédito, sometidas a la censura y al escarmiento”. Si JM piensa que ahora eso ha cambiado es porque él ha cambiado, porque él ahora recibe los parabienes de aquellos que en su día, y ahora, controlan la memoria y la vida. La mentalidad y los valores del pijoaparte ya están con los del redil de los pijoadentro.

JM no es un caso especial, sino que lo aprovecho para resaltar como la lisonja, la adulación, el incienso, el agasajo son los mecanismos habituales que utiliza la familia real (y los llamados poderes fácticos capitalistas) para ir incorporando a estos cultos sabidillos. Si el lector repasa la lista de los galardonados comprobará lo que digo; aunque muchos de ellos ya eran conservadores de toda la vida. JM habría podido recibir el premio Cervantes y rechazar la comida con la familia real, aunque la ceremonia de entrega estuviese presidida por el monarca. El acto tendría otra significación: es el Rey el que tiene que venir a entregarle el premio a un ciudadano con sus méritos literarios, que los tiene y los admiro, y no ir a esa cena de invitado en la que tiene que ir al palacio a compartir mesa y mantel con la familia de uno de los más poderosos que más detestan las sensibilidades republicanas que en este momento están floreciendo en el país. Al final, las gentes de la cultura y otras artes son la basura que el poder (monárquico, religioso, monetario) decide si aprovecha o no, recicla o no para la defensa de sus privilegios.

De poco vale decirle a la señora ministra de Cultura que, “con matices, el problema del cine español no es la piratería, sino la falta de talento. Guionista es el trabajo peor valorado y pagado”, si después, cuando el Gran Domador del Reino me convoca a cenar, me busco en el armario el mejor traje y me compro la corbata que hace juego con el color para no desentonar en la mesa del poder.

Pobres republicanos y republicanas, aquellos que tuvieron que cruzar la frontera huyendo de la barbarie capitalista franquista. Así les pagamos.

El retraso social de España (Vicenç Navarro)

2009-04-04T19:19:00.000+02:00

El retraso social de España

Vicenç Navarro

Blog de Vicenç Navarro 1 de Abril de 2009

Una de las características del estado del bienestar en España es su subdesarrollo. Según Eurostat, España en el año 2006 (el último año con datos comparables) era el país, después de Portugal, que tenía el gasto social por habitante más bajo de la Unión Europea de los Quince (UE-15), el grupo de países de desarrollo económico semejante al nuestro. En aquel año, el PIB per capita de España había alcanzado ya a ser el 93% del promedio de la UE-15, y sin embargo, el gasto público social per capita era sólo el 70% del promedio de la UE-15.

¿A qué se debe este retraso social? Una de las mayores causas es el enorme subdesarrollo social que la España democrática heredó del sistema dictatorial anterior. Cuando el dictador murió, el gasto público social en España era sólo un 14% del PIB, muy inferior al promedio (22%) de los países que más tarde constituirían la UE-15. Ni que decir tiene que mucho se ha hecho durante los 32 años de democracia. Pero, el hecho es que en 2006, veintinueve años en democracia, continuábamos a la cola de la Europa (EU-15) Social. Y es probable que en 2009 continuemos a la cola y ello a pesar de los avances considerables que se han hecho durante el periodo 2004-2009.

De ahí que debamos considerar que existen otras causas, además de la insensibilidad social de la dictadura, que determinan el retraso social de España. Y una de ellas es el enorme poder que las fuerzas conservadoras (la Monarquía, la nomenclatura del estado franquista, el Ejército, la Iglesia, la Banca, la Patronal, y los medios Conservadores) tuvieron en el proceso (erróneamente definido como modélico) de Transición de la dictadura a la democracia, liderando aquel proceso y dominando la vida económica y política del periodo democrático. Las enormes movilizaciones populares en el periodo 1975-1978 (España fue el país con mayor número de huelgas en Europa durante aquellos años) fueron determinantes en forzar la terminación de la dictadura (el dictador murió en la cama, pero la dictadura murió en la calle), pero no fueron suficientemente fuertes para provocar una ruptura, cambiando las condiciones que permitieron la continuación del dominio político de aquel enorme bloque de poder. Y una de estas condiciones fue la Ley Electoral cuyos primeros borradores surgieron de la nomenclatura del estado dictatorial, y que tras ser modificado fue adoptado por el gobierno Suárez en 1978, dando gran dominio a las fuerzas conservadoras, discriminando a las zonas urbanas, a la clase trabajadora y a los partidos de izquierda (tal como autores de aquel proyecto como Herrero de Miñón y Calvo Sotelo reconocieron).

Una consecuencia de ello es que el sistema electoral español es uno de los menos proporcionales y menos representativos de los existentes. Ello explica que aún cuando en todas las elecciones legislativas al Parlamento Español (excepto en 1977, 1979 y 2000), el electorado español ha dado muchos más votos a los partidos de izquierdas que a los partidos de derechas, España no ha tenido un gobierno mayoritario de izquierdas (o apoyado por una mayoría de izquierdas) durante la mayor parte del periodo democrático. Sólo durante el periodo 1982-1993 ocurrió ello; en los otros periodos el partido mayoritario de las izquierdas, el PSOE, se alió con las derechas nacionalistas más que con los partidos a su izquierda, resultado en parte de la enorme discriminación que el sistema electoral ejerce hacia estos partidos, y también consecuencia de la enorme presión ejercida por aquel bloque de poder que lideró la Transición. Y es ahí donde hay que buscar las causas del subdesarrollo social de España. Es bien conocido que, en general, a mayor fuerza de las izquierdas, mayor desarrollo de los derechos sociales y laborales en un país, y de su estado del bienestar. El mejor indicador de ello es Suecia donde las izquierdas gobernaron por más tiempo desde la II Guerra Mundial. En aquel país, treinta y dos años (1945-1977) fueron un periodo suficiente para convertirse en el país con mayor sensibilidad social del mundo. No así en España. La debilidad de las izquierdas es causa de ello.

El bipartidismo refrendado en la ley electoral continuista del año 1985 ha favorecido al aparato del partido mayoritario dentro de las izquierdas, el PSOE, permitiéndole tener más escaños, pero ha dificultado la implementación de su programa, pues éste no se ha podido desarrollar en su totalidad por falta del apoyo parlamentario de las otras izquierdas, apoyo que podría haber tenido si hubiera existido en España un sistema auténticamente proporcional. Por cierto, tal falta de proporcionalidad aparece también en las CC.AA. como lo muestran las últimas elecciones gallegas, en las que los votos a los partidos de izquierda (PSOE, BNG y EU-IV) fueron 811.641, más que los votos a los partidos de derecha (PP y TEGA), que sumaron 808.153. A pesar de ello el PP ganó la mayoría de escaños, permitiéndole gobernar.

Pero queda por responder cómo es que este subdesarrollo del estado del bienestar no ha tenido mayor visibilidad política y mediática en España. La razón es que los establishments políticos y mediáticos, constituidos en su mayoría por individuos que pertenecen al 30% de la renta superior del país, no quedan afectados por las grandes insuficiencias de los servicios públicos del estado del bienestar. Envían sus hijos a las escuelas privadas concertadas (que tienen un gasto por alumno superior a las públicas) y cuando caen enfermos, van a la medicina privada (cuyo tiempo promedio de visita es de 18 minutos; el promedio en la pública es de 8 minutos), o reciben trato preferencial en la pública. De ahí que no sean plenamente conscientes del retraso social en España. Y su poder político y mediático es enorme. Y así estamos.

La crisis de la desvergüenza.

2009-04-04T11:38:00.000+02:00

Colectivo Prometeo

La crisis de la desvergüenza.

Es difícil, dada la catarata de artículos que analizan la actual crisis, añadir algo original a lo ya escrito, por lo tanto podría ser más útil para el enfoque de nuestro colectivo esbozar algunas reflexiones capaces de responder a unos planteamientos apriorísticos que, disfrazados de novedosos, mantienen el erre que erre de los postulados neoliberales o incluso dar una nueva vuelta de tuerca en detrimento de los pocos derechos sociales que a duras penas aún se mantienen en pie.

En primer lugar, situemos en el centro del debate una idea motriz, ¿quién debe pagar la crisis? Analizando las distintas propuestas pretendidamente “de choque” que han puesto en marcha los gobiernos, nos encontramos con que al final subyace la respuesta de siempre: lo hará la clase trabajadora aunque ella no haya estado en la génesis del hundimiento ni tenga responsabilidad ni en su gestación ni en su desarrollo. Y por eso resulta llamativo que mientras se nos inunda con cifras astronómicas sobre el coste del rescate financiero que, sin discusión, debe asumir toda la sociedad, no se pone el mismo énfasis en valorar a quien está golpeando con más crudeza la situación, cuales son los sectores realmente castigados y si se ha establecido como actuación prioritaria mejorar las condiciones de estos grupos sociales. La respuesta está clara: No.

Desde primera hora se sigue el guión tradicional que el capitalismo pone en marcha para estos casos: asfixiarnos con números (porcentaje de parados, empresas cerradas, endeudamiento global, relación de éste y el PIB…) para que dejemos de ver tras las cifras a seres humanos golpeados por tragedias personales. Por lo tanto, un ejercicio mental -obligatorio y previo- es recuperar la capacidad de enfocar los puntos importantes y despreciar la anécdota, negándonos a ser partícipes del culebrón “los ricos también lloran”.

Sobre la mesa queda nuestra primera idea: la crisis no la deben pagar los de siempre. Tras ella, detallemos una retahíla de “noes”:

No a una salida que suponga la anulación de los ya menguados y raquíticos derechos laborales.

* No rotundo a quienes en el río revuelto del miedo a perder el puesto de trabajo vean su ganancia en los EREs abusivos, la situación laboral aún más precaria o el soñado –por la patronal- despido libre. * No a quienes con una mano piden la intervención estatal (ejemplo descarado y último sería la intervención de Francisco González, presidente del BBVA el pasado 23 de febrero en la Vª Conferencia Internacional del ABC ) y con la otra niegan cualquier derecho de decisión en asuntos económicos a ese mismo Estado. * No, con eco multiplicado de huelgas, a los intentos de la patronal para acabar con el derecho de los trabajadores a una necesaria y justa negociación colectiva. * No a un Gobierno, que se dice socialista y consiente a la banca privada usar los 50.000 millones € prestados para sanear sus propios problemas económicos y no exige que los fondos sean exclusivamente utilizados en préstamos a pymes y particulares.

Continuaríamos con un análisis de lo que esconde la propuesta “abaratar / rebajar” los costes de producción y “cargar el debe en los salarios” pidiendo “moderación y contención”; eso sí, siempre unida a la necesaria “flexibilidad en el empleo”.

Para rebatirla basta con acudir a los datos disponibles y una buena síntesis nos la proporciona Daniel Lacalle ( ver su artículo “ La crisis y los trabajadores “ en el número 253 de la revista “ El Viejo Topo” ): hace un mes – hoy las cifras deberían revisarse al alza – nuestro país superaba los 3 millones de parados, 5 millones de trabajadores tenían un contrato temporal, de los contratos creados como “indefinidos” 5 millones lo habían hecho recortando derechos, 2.5 millones de asalariados lo hacían a tiempo parcial, 1.5 millones estaban por debajo del salario mínimo interprofesional, seguramente más de 2.5 millones estén en la economía sumergida, 1.1 millones de parados no reciben prestación alguna… y para qué seguir.

Así que cuando nos demanden “precarizar coyunturalmente” podamos interrogarnos con un “¿ más aún?” a no ser que estemos ante una interpretación marxista vuelta al revés, en la que desde una etapa postindustrial, nos saltemos la etapa industrial -por cercanía cronológica- para llegar en unas décadas a un régimen económico feudal que abra las puertas a la servidumbre y nos permita alcanzar -tras una fase de esclavitud sin disimulos- una ansiada sociedad depredadora sólo un poco distinta de la actual.

A continuación recordemos lo obvio: este modelo, hoy denostado y hasta hace unos días ardientemente defendido no es flor de un día. A los españoles de a pie que en buen número experimentaron el vértigo ficticio del nuevo rico cabría subrayarles algunos elementos que siempre estuvieron ahí:

1º. En nuestro país aún en los momentos más álgidos del desarrollismo basado en el ladrillo, la tasa de paro siempre se ha situado muy por encima de la media europea y nunca, desde los años 70, ha bajado del 8% (sería justo añadir que esa cifra encendería los pilotos de alarma en la mayoría de países de la Unión Europea, Japón y Estados Unidos).

2º. El estallido de la burbuja inmobiliaria estaba implícito en las consecuencias que podían tener las distintas normativas legales sobre el suelo, cuyo paradigma lo representaría la “ley del Suelo de 1997” que en la práctica, emulando los letreros del “ todo a cien” que en la época florecieron, ponía en grandes rótulos “ Todo urbanizable” sin que fuesen demasiadas las voces que en aquel instante nos acompañaban en la discrepancia, cuando muchos Ayuntamientos miraban no a las consecuencias sino a la caja recaudadora, se podía alardear de estar en la política para forrarse sin que pasase nada, el pelotazo ( con el consiguiente enriquecimiento) súbito suponía ascenso y reconocimiento social y la estética neo-hortera del alardeo que sustituía la camisa de cuellos abiertos, el peine en el bolsillo trasero y la cadena de oro, por el cochazo, el chalet y el campo de golf, significaba ir a la moda.

3º. El crecimiento lo ha sostenido, secreto a voces, el déficit exterior dejando que el endeudamiento neto exterior supere el 70% del PIB.

4º. Hemos comprado como nación, sin leer las contraindicaciones, cualquier producto (el caso del referéndum sobre la mal llamada Constitución Europea sería ilustrativo) que llevase la etiqueta Europa. El diseño de una Unión Europea ideada por los poderes económicos siempre ha contado con el beneplácito de los Gobiernos de turno y la aquiescencia de las burocracias sindicales, aunque el acatamiento sin rechistar significase anular cualquier capacidad de maniobra en momentos de turbulencia.

5º. Cuando advertíamos el peligro de poner el lucro privado sin límites por encima de cualquier consideración social, se nos respondía con la “capacidad de autorregulación del mercado”, menospreciando que el afán de enriquecimiento es por naturaleza voraz e insolidario.

6º. Olvidando las enseñanzas prácticas de crisis bancarias anteriores ( finales de los 70, principios de los 80 ) saldadas con ayudas y saneamiento a cargo del contribuyente , la espiral de reconversiones y privatizaciones industriales coetáneas, se llevó por delante ( al alimón los gobiernos PSOE – PP ) una potente banca pública que hasta 1990 manejaba el 15% de los créditos- el 20% una década antes – y que fue agrupada en la corporación Argentaria para una mejor venta, prescindiendo además de la red constituida por una Caja Postal que llegaba al último rincón del país, entregando esta última al Deustche Bank.

Y por último, propongamos teniendo claro que cuando la derecha gobierna pone en práctica sus tesis amparándose en la legitimidad y la fuerza de sus votos. La izquierda si aspira al poder debe aplicar su programa (por desgracia sigue siendo necesario repetir tres veces el mantra “programa, programa, programa” para advertir que una izquierda nominal, sin alternativas propias es sólo humo) y no caer en la trampa de “imbuirse de responsabilidad” para terminar aplicando las ideas del capitalismo.

Para eso ya están ellos. Denunciemos el falso axioma del “yo gobierno para todos” introducido por la más estéril progresía que oculta el miedo a plantear otro camino por el miedo a enfrentarse a los poderes fácticos, comprándoles a sabiendas la última bala que el poder económico siempre guarda en la recámara: el chantaje de que cualquier planteamiento que menoscabe un ápice sus intereses traerá consecuencias desastrosas para todos.

Por ello, es necesario recuperar un discurso propio que subraye la necesidad de un sector público fuerte como pilar social y para ello debemos auspiciar:

a. Quitar la actual independencia del Banco Central Europeo. Las directrices económicas emanan de los poderes públicos refrendados por el voto popular.

b. Volver a poner en funcionamiento una Banca Pública que gestione y de créditos a particulares, Pymes, cooperativas…

c. Incentivar la economía mediante la inversión estatal directa con un programa de obras públicas que en sus bases (pliego de condiciones) prime no a las grandes constructoras que a la vez subcontratan hasta el infinito sino a las pequeñas empresas y cooperativas que incluyan entre su proyecto el mayor número de puestos de trabajo estable.

d. Se puede actuar en uno de los sectores que más está sufriendo la situación, la construcción mediante un programa que contemple la vuelta a las promociones de Vivienda Pública, la autoconstrucción o la rehabilitación de edificios.

e. Aplicación por ley de la Renta Básica o mínimo vital.

f. Desempolvar nuestra querida reivindicación de la reducción en la jornada laboral (35 horas), única posibilidad de hacer compatible la cacareada conciliación de vida laboral y familiar y siguiendo la línea del tercer punto de este apartado primar a las empresas que la apliquen.

g. Potenciar la inversión pública tanto en I+D (energías alternativas, nuevas tecnologías, medicina…), como en el desarrollo de infraestructuras y en servicios públicos (sanidad, educación, dependencia…).

h. Favorecer mediante la formación y el apoyo técnico y económico la creación de nuevas empresas (cooperativas, pymes…) que sirvan para crear empleo y dinamizar la economía productiva.

i. Crear una plataforma de izquierdas con partidos, sindicatos, organizaciones sociales…que defienda en la calle, en foros, en medios de comunicación, en programas electorales, un modelo avanzado de bienestar social y un cambio real de modelo económico que nos acerque al socialismo.

Por supuesto que la puesta en marcha de estas y otras muchas medidas posibles tiene un coste pero, ¿acaso la actual situación y el programa de ayuda a la Banca privada nos está saliendo gratis?

És el poder, estúpid! Alfons López-Tena

2009-03-07T18:01:00.000+01:00

LES COMPETÈNCIES DE LA GENERALITAT I LA CRISI
És el poder, estúpid!
Alfons López Tena / Notari. President del Cercle d'Estudis Sobiranistes. / alfons.lopez@cercleestudissobiranistes.cat

PEREPRATS
En els eleccions presidencials americanes de 1992 Bill Clinton li etzibà al llavors president Bush, que comptava amb els triomfs de l'esfondrament del bloc soviètic i la victòria a la guerra del Golf, "És l'economia, estúpid!". Va centrar la campanya en les mesures per combatre la recessió, guanyà, les va posar en pràctica, i tinguérem 8 anys de progrés econòmic i democràtic americà i mundial. Clinton ho va fer perquè presidia un Estat, amb el poder, les competències, i els diners per executar les seves decisions. Espanya té Estat propi, "expresión formalizada de un ordenamiento constituido por voluntad soberana de la Nación española, única e indivisible" , però Catalunya no en té, es limita a la Generalitat, "un sujeto creado, en el marco de la Constitución, por los poderes constituidos. Este sujeto no es titular de un poder soberano, exclusivo de la Nación constituida en Estado" (sentència passada del Tribunal Constitucional), amb competències subordinades: "la competencia estatutaria sólo podrá desplegarse, ejercerse o tener eficacia real en la medida que respete o no sobrepase las limitaciones establecidas o que vengan a establecerse por la legislación del Estado" (sentència futura del Tribunal Constitucional).
PERQUÈ CATALUNYA NO TÉ ESTAT PROPI, no pot decidir ni executar res sobre aeroports i ports, ni sobre connexions ferroviàries ni d'autopistes amb la xarxa europea, ni sobre subministrament hídric, elèctric i energètic, ni endeutar-se sense permís del govern espanyol, ni estendre ni ampliar les pensions i els subsidis d'atur, ni becar els estudiants, ni fer política fiscal de suport a les empreses i als treballadors. Tampoc té res a decidir ni executar sobre la solvència i liquiditat del sistema financer, ni sobre els crèdits, les hipoteques, i l'endeutament de famílies i empreses, ni sobre l'acollida i integració dels immigrants, ni les mesures de suport a les persones desvalgudes. Algunes d'aquestes competències li corresponen a la Generalitat segons la lletra morta dels Estatuts de 1979 i de 2006; enguany celebrem el 30è i 3r aniversari del seu respectiu incompliment pels governs espanyols del PSOE i del PP.
PERQUÈ CATALUNYA NO TÉ ESTAT PROPI, cada any Espanya s'emporta més de 20.000 milions d'euros dels nostres diners, més de 3.000 euros per persona i any, la diferència entre els impostos que paguem i la despesa pública que en rebem. Si l'Estat dels espanyols no s'endugués els nostres diners, cada família de quatre membre rebria més de 12.000 euros cada any, el pressupost de la Generalitat creixeria un 54%, el pressupost dels Ajuntaments catalans es multiplicaria per tres, podríem duplicar la despesa en sanitat, quadruplicar la despesa en ensenyament, multiplicar per setze la despesa en infraestructures i obres públiques. Podríem tornar a cadascú dels tres milions de catalans perceptors no 400 euros com el govern espanyol, sinó 6.300 euros per persona, i dedicar a obres municipals setze vegades més del que assigna ara Zapatero. Podríem injectar a les empreses en crèdits i avals 35 vegades més que ara, i més que duplicar les pensions i els subsidis d'atur. Podríem suprimir els impostos de successions, de transmissions patrimonials i de patrimoni, abaixar un terç l'impost sobre la renda i un 35% l'IVA, i encara ens sobraria per construir un aeroport com el de Barajas cada any. Podríem decidir votant què n'han de fer els nostres representants per combatre la crisi, podríem dur a la pràctica les nostres decisions, i assumir les nostres pròpies responsabilitats.
NOMÉS QUE EL GOVERN ESPANYOL COMPLÍS la llei i les sentències del seu Tribunal Constitucional faria arribar als estudiants catalans tres vegades més en beques que el que reben ara, i multiplicaria per onze les ajudes a les ONG catalanes el simple fet que el govern espanyol no es quedés per a les ONG espanyoles el 91% dels diners que els incauts catalans els assignen en l'impost de la renda. Sense Estat propi, i amb l'Estat dels espanyols a la contra, l'únic poder real dels catalans és que els nostres electes condicionin el govern espanyol, que, per ser-ho d'un Estat, sí que pot decidir i executar. La crisi despulla encara més la irrellevància de les nostres institucions i representants, que parlaran i proposaran sense decidir ni executar res, perquè no tenen res a decidir ni estris per dur a la pràctica les decisions. Diran, inclús alguns es creuran de bona fe, que s'ocupen dels problemes de la gent, però només en parlaran, perquè és l'únic que poden fer, a més d'intentar convèncer els governants espanyols, amb l'èxit acreditat que no cal recordar: crueltat, la justa. Segons Rajoy, "la Generalidad está para hacer carreteras y poca cosa más". No és un objectiu, descriu la realitat. Només el PSC té ara la força numèrica per condicionar el govern espanyol del PSOE, però cal recordar que en 32 anys cap diputat ni senador del PSC ha votat diferent dels del PSOE. Mai. "El PSC somos nosotros", diu Zapatero.
EL PRESIDENT NÚMERO 42 D'AMÈRICA, Bill Clinton, va poder dir "És l'economia, estúpid!" perquè hi va haver un president número 1, George Washington, que va aconseguir la independència i l'Estat propi, el poder de decidir i executar. Sense el poder, tot és il·lusió.

Las personas del verbo.Rafael Reig.

2009-02-26T18:45:00.001+01:00

El PSOE es un partido con profundo calado intelectual. Insondable. Pelágico. Abisal.

Hasta crearon un think-tank, un botijo de ideas o un tonel de pensamiento.

En el think-tank metieron a Jesús Caldera, pero el tonel debía de ser tan hondo que todavía no ha logrado sacar la cabeza de allí.Nunca más se supo.

Allí debe seguir, sumergido en el think-tank, venga de pensar y pensar, chapoteando entre ideas platónicas y arquetipos aristotélicos.No hay problema: ¡Será por intelectuales!Si Caldera, por lo que sea, no lograra salir a flote de su barril de pensamientos, no importa: el PSOE tiene muchos otros intelectuales de repuesto.Tienen, por ejemplo, a don José Blanco, por mal nombre Pepiño.

El otro día vi a muchas chicas leyendo el periódico.¿Qué leía esta criatura [ver abajo] con tanta atención, absorta y de rodillas, como se adora a Dios ante su altar?¡Pues qué iba a leer! ¡Una entrevista con don José Blanco!Si Kant resucitara, tampoco perdería palabra de lo que suelta don José: Kant leería a José Blanco genuflexo y en pelota picada.

Corrí al kiosco y adquirí mi ejemplar.¡Lo que se aprende con este hombre!Entre muchas cosas graciosas, decía:“Esa decisión corresponde exclusivamente al presidente, que ha tomado, en primera persona, la determinación de liderar la respuesta a la crisis”¡Ostras, Pepín! exclamé.

Tenemos un presidente que toma decisiones y determinaciones “en primera persona”. No en segunda ni en tercera: ¡en primera persona! ¡Qué fenómeno Zapatero, qué tío más grande!

El presidente, de acuerdo con la escuela de pensamiento de don José, aristotélico-pepista, puede tomar (si le da la gana) tres tipos de decisiones:* a) “Me voy a al baño a hacer pis”: un ejemplo clásico de decisión tomada en primera persona presidencial.

El señor presidente decide mear y él mismo se desplaza hasta el baño y, desabrochándose en primera persona con su propia mano su propia bragueta, lleva a efecto esa micción que ha decidido y anunciado. Denota imperio.

En plural puede indicar demencia de segundo mandato: “Somos de lo más guay que entra en docena”.* b) “Te vas a enterar, te juro que de ésta te acuerdas; vas a comer mierda hasta que revientes”: típica determinación tomada en segunda persona por el presidente.

Él decide por su cuenta que una segunda persona realizará equis acciones. En este caso, la segunda persona vendrá obligada (por determinación presidencial) a estas actividades: conocer, rememorar y deglutir deposiciones.

Denota despotismo improvisado. Utilízase también en plural: “Os váis a tragar este sapo”.* c) “Volverá con la cabeza gacha mendigando una subsecretaría”: decisión modélica en tercera persona presidencial.

El presidente toma la determinación de que una tercera persona, pasado un tiempo indeterminado, regrese con una súplica determinada por su propia primera persona. Denota encefalitis por abuso de poder. Úsase también en plural: “Van a probar su propia medicina esos cabrones”.Que un tipo capaz de distinguir determinaciones tomadas en primera persona ocupe un cargo importante intranquiliza a cualquiera.Si es verdad, como dice Gonzalo López Alba, que “José Blanco atesora más poder e influencia que los ministros”, entonces no se descarta la alarma social.Por mi parte, tomo nota: ya estoy aprendiendo a tomar decisiones en todas las personas del verbo. Yo veo a esta criatura [de abajo] leyendo (¿a don José Blanco, por ventura?) y me entran ganas de tomar alguna determinación en segunda persona, en su dulce y delicada segunda persona, y que recaiga la acción verbal sobre mí, como complemento directo tumbado boca arriba.
function msghref(nMsg) {
document.write('}

Europa del Este, a punto de estallar...

2009-02-25T21:02:00.001+01:00

Europa del Este, a punto de estallar
Una crisis económica que está degenerando a toda velocidad en una crisis política. Ya han estallado revueltas y desórdenes en capitales de toda la Europa del Este.
Mike Whitney Sin permiso Hoy 0:39 584 lecturas 4 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/europa-del-este-punto-estallar

-->La Europa del Este está a punto de estallar. Si lo hiciera, se llevaría por delante a buena parte de la UE. Es una situación de emergencia, pero no tiene fácil remedio.
El FMI no tiene recursos bastantes para un rescate de esas dimensiones, y la recesión se propaga harto más rápidamente de lo que logran organizarse los esfuerzos de rescate. Los ministros de finanzas y los jefes de los bancos centrales van de aquí para alá, tratando de extinguir un fuego tras otro. Sólo es cuestión de tiempo el que se vean completamente rebasados por los acontecimientos. Si se consiente la quiebra de un país, el efecto dominó podría terminar tumbando a la región entera y dar pie a espectaculares alteraciones del paisaje político. El auge del fascismo ya no es descartable.El responsable de la sección de economía del diario británico The Telegraph, Edmund Conway, lo resume así:“Una ‘segunda oleada’ de países caerán víctimas de la crisis económica y están ya abocados a un rescate por parte del FMI, según advirtió el presidente de esta institución en la pasada cumbre romana del G-7 (…) Pero, habida cuenta de que las economías de algunos países son enanas en relación con las dimensiones cobradas por su sector bancario y por sus obligaciones financieras, se teme que podrían desplomarse, víctimas de las crisis de balanza de pagos y monetaria, como le pasó a Islandia antes de recibir el auxilio de emergencia del FMI.”El capital extranjero huye a velocidades alarmantes; cerca de dos tercios se han ido ya en cosa de meses. La deflación se ceba en los precios de los activos, bajándolos, lo que incrementa el desempleo y agrava la carga deudora de las instituciones financieras. Ocurre por doquiera. Las economías se han vaciado, el capital, evaporado. Ucrania bordea la bancarrota. Polonia, Letonia, Lituania y Hungría han ido deslizándose, grado a grado, hasta el sumidero de la depresión. Los países que siguieron a pies juntillas la dieta económica prescrita por Washington son los que más han sufrido. Apostaron a una prosperidad fundada en un crecimiento estimulado por la deuda y las exportaciones. El sueño ha quedado estrozado. No han desarrollado sus mercados de consumo interno, y la demanda es débil. El capital es escaso, y las empresas se ven forzadas a desapalancarse para evitar la quiebra deudora. Toda la Europa del Este emite de consuno un grito de socorro. Necesitan un salvavidas del FMI; de lo contrario, sus economías se van al garete.El periodista económico del Telegraph, Ambrose Evans-Pritchard, ha escrito una serie de artículos sobre la Europa del Este. En uno de ellos –“El fracaso en el rescate de la Europa del Este llevará a un desplome mundial”—, dice lo que sigue:“El ministro de finanzas austriaco, Josef Pröll, hizo esfuerzos titánicos la semana pasada lograr un rescate de 150 mil millones de euros para el bloque ex-soviético. Y lo consiguió. Sus bancos prestaron 230 mil millones de euros a la región, el 70% del PIB austriaco.”“Una tasa de morosidad del 10% significaría el colapso del sector financiero austriaco”, informaba el diario vienés Der Standard. Desgraciadamente, eso es lo que parece que va a ocurrir.El Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) dice que las deudas malas pasarán del 10% y aun podrían llegar al 20%.Stephen Jen, jefe de la división de divisas de Morgan Stanley, dijo que la Europa del Este tomó prestados del resto del mundo 1,7 billones de dólares, el grueso de ellos en vencimientos a corto plazo. Tiene que devolver –o aplazar su vencimiento— 400 mil millones de dólares este año, lo que equivale a un tercio del PBI de la región. ¡Buena suerte! La ventana crediticia se cerró de golpe.Casi todas las deudas del bloque del Este europeo tienen como acreedora a la Europa occidental, sobre todo a bancos austriacos, suecos, griegos, italianos y belgas. Además, los europeos cargan un asombroso 74% de la cartera de 4,9 billones de dólares de préstamos a los mercados emergentes. Están cinco veces más expuestos a estos últimos que los bancos norteamericanos o japoneses, y están un 50% más apalancados (según datos del FMI). [Ambrose Evand Pritchard, The Telegraph.]Una crisis económica que está degenerando a toda velocidad en una crisis política. Ya han estallado revueltas y desórdenes en capitales de toda la Europa del Este. Haría bien el señor Geithner en prestar atención a eso. Crecen las perspectivas de subversión política. El malestar público podría bajar a las calles en cualquier momento. Los gobiernos deberían actuar rápida y resueltamente. Esos gobiernos necesitan divisas fuertes y garantías de sostén. Si no reciben ayuda, la hasta ahora contenida furia pública estallará en algo más letal. Dice Ambrose Evans-Pritchard:"Los bancos globales han registrado hasta ahora 2,2 billones de dólares de pérdidas, en estimaciones del FMI. Encima, los bancos de la UE están expuestos a la Europa del Este por un monto de 1,6 billones de dólares, lo que se ve cada vez más como la debacle subprime propiamente europea, y la deuda empresarial de la UE significa el 95% del PIB (sólo es del 50% en EEUU), una fuente de preocupaciones crecientes a medida que suben las tasas de morosidad.“Es esencial que el apoyo público a través de un alivio de activos no se dé a una escala tal, que genere inquietudes de sobreendeudamiento o de problemas financieros. Lo que resulta particularmente importante en el actual contexto de crecientes déficit presupuestarios, aumentos de los niveles de la deuda pública y desafíos derivados de la emisión de obligaciones por fondos soberanos. “ (The Telegraph.)Lo mismo ocurre, doquiera los bancos fusionaron sus ramas comercial y de inversión. La deuda se ha disparado hasta niveles insostenibles, desestabilizando al conjunto de la economía. Los bancos han estado operando como fondos hedge, ocultando sus actividades en contabilidades fuera de balance y maximizando su apalancamiento a través de instrumentos de deuda opacos. Ahora, la economía global se halla atrapada en el despeñadero de una burbuja especulativa colapsada. La Europa del Este ha sido duramente golpeada, pero no es sino el primero de los condenados a caer. Toda Europa ha sido infectada por el mismo virus originado en los EEUU. El New York Times del pasado lunes resumía de esta guisa la evolución de los acontecimientos en la Unión Europea:“En los últimos meses del pasado año, Europa cayó más profundamente en recesión que los EEUU, de acuerdo con los datos publicados el viernes (…) La economía de los 16 países que comparten la moneda del euro cayó un 1,5% en el cuarto trimestre (lo que significa un desplome anual del 6%), de acuerdo con la oficina estadística de la UE. Eso es peor todavía que la caía del 1% en la economía de los EEUU en ese mismo período, comparado con el trimestre anterior. Los datos de hoy destruyen cualquier ilusión de que a la zona euro le vaya ligeramente mejor en este declive global”, dijo Jörg Radeke, un economista del londinense Center for Economics and Business Research. ["Europe Slump Deeper than Expected" ,New York Times.]Los “liquidacionistas” querrían que los gobiernos se abstuvieran de inyectar fondos a las instituciones financieras y abandonar a éstas a su suerte. Es una locura darwiniana, equivalente a aguardar en la cocina de la casa la llegada de un infarto de miocardio en vez de correr al hospital para un tratamiento de urgencia. La economía global se está desacelerando al ritmo más rápido jamás registrado. Se ha evaporado ya el 40% de la riqueza global. El sistema bancario es insolvente, el desempleo se dispara, los ingresos fiscales caen, los mercados están en estado de shock, la vivienda se desploma, los déficits se disparan también y el índice de la confianza de los consumidores está en el punto más bajo de la historia. No es tiempo de ideologías a medio cocinar. La economía global está experimentando una masiva contracción sistémica que podría terminar fuera de todo control y hundirnos en otra guerra mundial. Es necesario que los dirigentes políticos entiendan la urgencia del momento y eviten la derrapada y consiguiente caída en la zanja. Mike Whitney es un analista político independiente que vive en el estado de Washington y colabora regularmente con la revista norteamericana CounterPunch.

Areces, sangre terrorista en la memoria histórica - Eduardo Renobales

2009-02-23T19:40:00.003+01:00

El descarnado relato de uno de los capítulos más sangrientos que vivió el batallón Eusko Indarra, el que se desarrolló en el pueblo asturiano de Areces y en el que murieron decenas de gudaris, sirve al autor para reivindicar a EAE-ANV como una formación política histórica ilegalizada por el PSOE como castigo por su defensa a ultranza de la democracia.

Llevamos un tiempo en el cual se ha desarrollado un encendido interés por recuperar la denominada Memoria Histórica fruto de la labor desinteresada de muchos historiadores, investigadores y gente corriente, en numerosos casos afectados directamente por el trauma vivido en el Estado español desde las décadas treinta y cuarenta del siglo XX hasta nuestros días.La Memoria Histórica es resultado de la represión generada por los vencedores de una guerra injusta, ilegítima, ilegal y facciosa. Han tenido que pasar décadas desde la desaparición física del dictador, para que la sociedad española (y en algunos casos, también la vasca) haya sido capaz de enfrentarse abiertamente a fantasmas del pasado que generaron horror, miedo e indefensión moral, legal y judicial, por lo que se vivió durante décadas dentro de una sociedad silenciosa, o silenciada, que no veía el momento de atisbar siquiera un mínimo rayo de esperanza.Estos últimos años van ocurriendo una sucesión de aniversarios y conmemoraciones de todo lo ocurrido, especialmente durante la República y la guerra, que son tomados como momentos de reparación y recuperación.
Porque conviene recordar que aquellos que sufrieron la represión, lo pagaron por ser personas comprometidas con la democracia, la libertad y la justicia social, aguantando el oprobio y la fijación de amplias capas sociales que se creían mejores moral y éticamente porque contaban con valedores tan poderosos como la jerarquía eclesiástica católica. Demasiada gente humilde, comprometida o solidaria pagó con represión, cárcel o vida su condición. Y encima tuvieron que soportar el expolio patrimonial, el sambenito de ser cuasi no-personas, además del escarnio público y el aceite de ricino.
Podríamos pensar que todo esto es cosa del pasado, pero estaríamos profundamente equivocados. Que todavía hoy sigamos conmemorando determinados hechos en la más absoluta orfandad mediática e institucional, nos lo muestra palpablemente. Quedan ideas que sufrieron persecución en aquel momento y que hoy se han ilegalizado. Tenemos el caso paradigmático de EAE-ANV.
En febrero de 1937, el alto mando militar de la república presiona al lehendakari Agirre para que se implique en una ofensiva contra la ciudad de Oviedo que resistía el cerco del Ejército popular. Una aventura que nadie ve con buenos ojos, ni siquiera aquel que es nombrado para dirigirla, el comandante Saseta.Entre el 21 y el 24 se produce el enfrentamiento más duro entre el cuerpo expedicionario vasco y los facciosos franquistas apoyados por compañías moras de Tetuán.
Se dice que se echó a suertes quién pasaba en primer lugar el río Nalón en barcazas, ya que los ingenieros republicanos habían sido incapaces de levantar un pontón sólido. Se dice que se echó a suertes, pero parece que no es verdad.
Saseta pidió que intentaran consolidar una cabeza de puente al batallón Eusko Indarra directamente porque confiaba en ellos absolutamente. Y allí se embarcaron los gudaris ekintzales al mando de Ramón Laniella sufriendo una verdadera escabechina al estar desprotegidos frente a las posiciones franquistas.
Aún así, lograron alcanzar el pueblo de Areces apoyados por el batallón jelkide Amaiur, aunque todos tuvieron que replegarse en pocas horas al ser imposible mantener la posición ante el contraataque rebelde. Se producía de este modo lo que más se temía: una retirada desordenada. Para evitarlo, Saseta actuó como siempre lo había hecho, acudiendo a primera línea para organizar el repliegue. Allí murió junto a decenas de gudaris y allí quedaron sus cuerpos para ser maltratados por lo vencedores, que los remataron, despojaron de ropas, enseres personales y cuanto portaban encima.
El comandante en una fosa al lado de un camino y el resto en una landa de hierba: el Pradón de los vascos.Todos tenemos asumida la percepción societaria de que cuando alguien incumple la ley, debe dar cuentas por ello. Lo que no es tan explicable es que haya organizaciones políticas, periódicos, radios, asociaciones culturales o solidarias que delincan. No hallo artículo alguno del Código Jurídico que me lo explique. Confiamos en el que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo dicte una resolución al respecto que nos aclare estos tecnicismos legales a aquéllos que somos legos en la materia. Si alguna persona incumple la ley, será esa persona la que responsable, no la organización o medio en el que milite, colabore o trabaje. Ningún partido ha sido nunca ilegalizado porque sus cargos públicos roben o prevariquen, y casos sobran para mencionar. Ni siquiera el GAL afectó al PSOE.¿Qué dirían los cientos de gudaris muertos de EAE-ANV si hoy supieran que son parte de una organización inscrita el la lista de grupos terroristas de Europa a instancias del PSOE? EAE-ANV es una formación histórica avalada por su trayectoria. Legal durante la República, con cargos electos, coaligada con partidos republicanos, y el mismo socialista, en primera fila en la defensa de la legalidad y la democracia desde el mismo 18 de Julio, integrante del Frente Popular que gobernaba elegido democráticamente el estado español, miembro del Gobierno vasco durante sus 40 años de gestión, de la resistencia antifascista y con un ministro en propio gabinete español. Legal sin trabas tras la muerte de Franco. Este partido hoy es ilegal.La sangre derramada en el Areces, Albertia, Artxanda y tantas trincheras no sirve para nada. La necesidad actual del socialismo español es prioritaria. ¿Qué pensaría toda esta gente? Tellagorri, Areitioaurtena (embajador en Turquía de la República), el ministro Tomás Bilbao, los masacrados en un parapeto junto a Legutio, los casi seiscientos caídos en los frentes (era tal el desorden y la carencia de medios materiales en las filas republicanas que, durante la ofensiva en Asturias un gudari del Eusko Indarra escribía a Tomás Mitxelena del Comité Nacional ekintzale: «Ya os podíais haber pensado mejor al meternos en este fregado. Estamos faltos de todo tipo se suministros, munición, calados hasta los huesos, rotos físicamente por el esfuerzo continuo, sin comer caliente, a veces sin ni siquiera comer, y con una presencia permanente en primera línea que estamos pensado ya si esta dichosa guerra se ha declarado únicamente para exterminarnos a nosotros).No sé si es necesario explicar que el Eusko Indarra era un batallón de EAE-ANV. Hoy el compromiso solidario, la sangre y la vida de todos estos gudaris, su memoria histórica es ilegal. No lo sabían, pero formaban parte de una organización que era llamada a ser terrorista en la lucha contra el Mal declarada por el insigne demócrata Bush.
No lo comprendo. Pero no me siento solo. Tampoco lo debieron comprender Alcalá Zamora, Manuel Azaña o los socialistas Indalecio Prieto y Largo Caballero.
La ignorancia al lado de tan insignes personajes españoles es más llevadera.

George W Bush anda un poco liado estos días...

2009-01-27T17:53:00.002+01:00

El sionismo, en guerra contra la infancia...

2009-01-20T18:41:00.004+01:00

27 diciembre 2008: Ibtihal Kechko (niña, 10 años), Ahmed Riad Mohammed Al-Sinwar (niño, 3 años), Ahmed Al-Homs (niño, 18 años), Ahmed Rasmi Abu Jazar (niño, 16 años), Ahmed Sameeh Al-Halabi (niño,18 años), Tamer Hassan Al-Akhrass (niño, 5 años), Hassan Ali Al-Akhrass (niño, 3 años), Haneen Wael Mohammed Daban (niña, 15 años), Khaled Sami Al-Astal (niño, 15 años), Alaat Mokhless Bassal (niño, 18 años), Aaed Imad Kheera (niño, 14 años), Abdullah Al-Rayess (niño, 17 años), Odai Hakeem Al-Mansi (niño, 4 años), Allam Nehrou Idriss (niño, 18 años), Ali Marwan Abu Rabih (niño, 18 años), Anan Saber Atiyah (niño, 13 años), Camelia Al-Bardini (niña, 10 años), Lama Talal Hamdan (niña, 10 años), Mohammed Jaber Howeij (niño, 17 años), Nimr Mustafa Amoom (niño, 10 años).
29 diciembre 2008: Ismail Talal Hamdan (niño, 10 años), Ahmed Ziad Al-Absi (niño, 14 años), Ahmed Youssef Khello (niño, 18 años), Ikram Anwar Baaloosha (niña, 14 años), Tahrier Anwar Baaloosha (niña, 17 años), Jihad Saleh Ghobn (niño, 10 años), Jawaher Anwar Baaloosha (niña, 8 años), Dina Anwar Baaloosha (niña, 7 años), Samar Anwar Baaloosha (niña, 6 años), Shady Youssef Ghobn (niño, 12 años), Sudqi Ziad Al-Absi (niño, 3 años), Imad Nabeel Abou Khater (niño, 16 años), Lina Anwar Baaloosha (niña, 7 años), Mohammed Basseel Madi (niño, 17 años), Mohammed Jalal Abou Tair (niño, 18 años), Mohammed Ziad Al-Absi (niño, 15 años), Mahmoud Nabeel Ghabayen (niño, 15 años), Moaz Yasser Abou Tair (niño, 6 años), Wissam Akram Eid (niña, 14 años).
30 diciembre 2008: Haya Talal Hamdan (niña, 8 años)
31 diciembre 2008: Ahmed Kanouh (niño, 10 años), Ameen Al-Zarbatlee (niño, 10 años), Mohammed Nafez Mohaissen (niño, 10 años), Mustafa Abou Ghanimah (niño, 16 años), Yehya Awnee Mohaissen (niño, 10 años), Ossman Bin Nizar Rayyan (niño, 3 años), Assaad Nizar Rayyan (niño, 2 años), Moaz-Uldeen Allah Al-Nasla (niño, 5 años), Aya Nizar Rayyan (niña, 12 años), Halima Nizar Rayyan (niña, 5 años), Reem Nizar Rayyan (niño, 4 años), Aicha Nizar Rayyan (niña, 3 años), Abdul Rahman Nizar Rayyan (niño, 6 años), Abdul Qader Nizar Rayyan (niño, 12 años), Oyoon Jihad Al-Nasla (niña, 16 años), Mahmoud Mustafa Ashour (niño, 13 años), Maryam Nizar Rayyan (niña, 5 años).
1 enero 2009: Hamada Ibrahim Mousabbah (niño, 10 años), Zeinab Nizar Rayyan (niña, 12 años), Sujud Mahmoud Al-Derdesawi (niña, 10 años), Abdul Sattar Waleed Al-Astal (niño, 12 años), Abed Rabbo Iyyad Abed Rabbo Al-Astal (niño, 10 años), Ghassan Nizar Rayyan (niño, 15 años), Christine Wadih El-Turk (niño, 6 años), Mohammed Mousabbah (niño, 14 años), Mohammed Iyad Abed Rabbo Al-Astal (niño, 13 años), Mahmoud Samsoom (niño, 16 años), Ahmed Tobail (niño, 16 años), Ahmed Sameeh Al-Kafarneh (niño, 17 años), Hassan Hejjo (niño, 14 años), Rajeh Ziadeh (niño, 18 años), Shareef Abdul Mota Armeelat (niño, 15 años), Mohammed Moussa Al-Silawi (niño, 10 años), Mahmoud Majed Mahmoud Abou Nahel (niño, 16 años), Mohannad Al-Tatnaneeh (niño, 18 años), Hani Mohammed Al-Silawi (niño, 10 años), Ahmed Al-Meshharawi (niño, 16 años), Ahmed Khodair Sobaih (niño, 17 años), Ahmed Sameeh Al-Kafarneh (niño, 18 años), Asraa Kossai Al-Habash (niña, 10 años), Assad Khaled Al-Meshharawi (niño, 17 años), Asmaa Ibrahim Afana (niña, 16 años), Ismail Abdullah Abou Sneima (niño, 4 años), Akram Ziad Al-Nemr (niño, 18 años), Aya Ziad Al-Nemr (niña, años), Ahmed Mohammed Al-Adham (niño, 1 año), Akram Ziad Al-Nemr (niño, 13 años), Hamza Zuhair Tantish (niño, 12 años), Khalil Mohammed Mokdad (niño, 18 años), Ruba Mohammed Fadl Abou-Rass (niña, 8 años), Ziad Mohammed Salma Abou Sneima (niño, 9 años), Shaza Al-Abed Al-Habash (niña, 13 años), Abed Ziad Al-Nemr (niño, 12 años), Attia Rushdi Al-Khawli (niño, 16 años), Luay Yahya Abou Haleema (niño, 17 años), Mohammed Akram Abou Harbeed (niño, 18 años), Mohammed Abed Berbekh (niño, 18 años), Mohammed Faraj Hassouna (niño, 16 años), Mahmoud Khalil Al-Mashharawi (niño, 12 años), Mahmoud Zahir Tantish (niño, 17 años), Mahmoud Sami Assliya (niño, 3 años), Moussa Youssef Berbekh (niño, 16 años), Wi'am Jamal Al-Kafarneh (niña, 2 años), Wadih Ayman Omar (niño, 4 años), Youssef Abed Berbekh (niño, 10 años).
5 enero 2009: Ibrahim Rouhee Akl (niño, 17 años), Ibrahim Abdullah Merjan (niño, 13 años), Ahmed Attiyah Al-Semouni (niño, 4 años), Aya Youssef Al-Defdah (niña, 13 años), Aya Al-Sersawi (niña, 5 años), Ahmed Amer Abou Eisha (niño, 5 años), Ameen Attiyah Al-Semouni (niño, 4 años), Hazem Alewa (niño, 8 años), Khalil Mohammed Helless (niño, 12 años), Diana Mosbah Saad (niña, 17 años), Raya Al-Sersawi (niña, 5 años), Rahma Mohammed Al-Semouni (niña,18 años), Ramadan Ali Felfel (niño, 14 años), Rahaf Ahmed Saeed Al-Azaar (niña, 4 años), Shahad Mohammed Hijjih (niña, 3 años), Arafat Mohammed Abdul Dayem (niño, 10 años), Omar Mahmoud Al-Baradei (niño, 12 años), Ghaydaa Amer Abou Eisha (niña, 6 años), Fathiyya Ayman Al-Dabari (niña, 4 años), Faraj Ammar Al-Helou (niño, 2 años), Moumen Alewah (niño, 9 años), Moumen Mahmoud Talal Alaw (niño, 10 años), Mohammed Amer Abu Eisha (niño, 8 años), Mahmoud Mohammed Abu Kamar (niño, 15 años), Marwan Hein Kodeih (niña, 6 años), Montasser Alewah (niño, 12 años), Naji Nidal Al-Hamlawi (niño, 16 años), Nada Redwan Mardi (niña, 5 años), Hanadi Bassem Khaleefa (niñas, 13 años).
6 enero 2009: Ibrahim Ahmed Maarouf (niño, 14 años), Ahmed Shaher Khodeir (niño, 14 años), Ismail Adnan Hweilah (niño, 15 años), Aseel Moeen Deeb (niño, 17 años), Adam Mamoun Al-Kurdee (niño, 3 años), Alaa Iyad Al-Daya (niña, 8 años), Areej Mohammed Al-Daya (niña, 3 meses), Amani Mohammed Al-Daya (niña, 4 meses), Baraa Ramez Al-Daya (niña, 2 años), Bilal Hamza Obaid (niño, 15 años), Thaer Shaker Karmout (niño, 17 años), Hozaifa Jihad Al-Kahloot (niño, 17 años), Khitam Iyad Al-Daya (niña, 9 años), Rafik Abdul Basset Al-Khodari (niño, 15 años), Raneen Abdullah saleh (niña, 12 años), Zakariya Yahya Al-Taweel (niño, 5 años), Sahar Hatem Dawood (niña, 10 años), Salsabeel Ramez Al-Daya (niña, 6 meses), Sharafuldeen Iyad Al-Daya (niño, 7 años), Doha Mohammed Al-Daya (niña, 5 años), Ahed Iyad Kodas (niño, 15 años), Abdullah Mohammed Abdullah (niño, 10 años), Issam Sameer Deeb (niño, 12 años), Alaa Ismail Ismail (niño, 18 años), Ali Iyad Al-Daya (niño, 10 años), Imad Abu Askar (niño, 18 años), Filasteen Al-Daya (niña, 5 años), Kamar Mohammed Al-Daya (niño, 3 años), Lina Abdul Menem Hassan (niña, 10 años), Sin identificar (niño, 9 años), Sin identificar (niño, 15 años), Mohammed Iyad Al-Daya (niño, 6 años), Mohammed Bassem Shakoura (niño, 10 años), Mohammed Bassem Eid (niño, 18 años), Mohammed Deeb (niño, 17 años), Mohammed Eid (niño, 18 años), Mustafa Moeen Deeb (niño, 12 años), Noor Moeen Deeb (niño, 2 años), Youssef Saad Al-Kahloot (niño, 17 años), Youssef Mohammed Al-Daya (niño, 1 año).
7 de enero 2009: Ibrahim Kamal Awaja (niño, 9 años), Ahmed Jaber Howeij (niño, 7 años), Ahmed Fawzi Labad (niño, 18 años), Ayman Al-Bayed (niño, 16 años), Amal Khaled Abed Rabbo (niña, 3 años), Toufic Khaled Al-Khahloot (niño, 10 años), Habeeb Khaled Al-Khahloot (niño, 12 años), Houssam Raed Sobeh (niño, 12 años), Hassan Rateb Semaan (niño, 18 años), Hassan Ata Hassan Azzam (niño, 2 años), Redwan Mohammed Ashoor (niño, 10 años), Suad Khaled Abed Rabbo (niña, 6 años), Samar Khaled Abed Rabbo (niña, 2 años), Abdul Rahman Mohammmed Ashoor (niño, 12 años), Fareed Ata Hassan Azzam (niño, 13 años), Mohammed Khaled Al-Kahloot (niño, 15 años), Mohammed Samir Hijji (niño, 16 años), Mohammed Fareed Al-Maasawabi (niño, 16 años), Mohammed Moeen Deeb (niño, 17 años), Mohammed Nasseem Salama Saba (niño, 16 años), Mahmoud Hameed (niño, 17 años), Hamam Issa (niño, 1 año).
8 enero 2009: Anas Arif Abou Baraka (niño, 7 años), Ibrahim Akram Abou Dakkka (niño, 12 años), Ibrahim Moeen Jiha (niño, 15 años), Baraa Iyad Shalha (niña, 6 años), Basma Yasser Al-Jeblawi (niña, 5 años), Shahd Saad Abou Haleema (niña, 15 años), Azmi Diab (niño, 16 años), Mohammed Akram Abou Dakka (niño, 14 años), Mohammed Hikmat Abou Haleema (niño, 17 años), Ibrahim Moeen Jiha (niño, 15 años), Matar Saad Abou Haleema (niño, 17 años). 9 enero 2009: Ahmed Ibrahim Abou Kleik (niño, 17 años), Ismail Ayman Yasseen (niño, 18 años), Alaa Ahmed Jaber (niña, 11 años), Baha-Uldeen Fayez Salha (niña, 5 años), Rana Fayez Salha (niña, 12 años), Rola Fayez Salha (niña, 13 años), Diyaa-Uldeen Fayez Salah (niño, 14 años), Ghanima Sultan Halawa (niña, 11 años), Fatima Raed Jadullah (niña, 10 años), Mohammed Atef Abou Al-Hussna (niño, 15 años)...

Si Franco hubiese sido catalàn...

2009-01-07T17:14:00.003+01:00

ENTREVISTA A MANUEL LÓPEZ LÓPEZ
"¿Qué habría pasado si Franco hubiera sido catalán?"
El autor de la novela "gamberra" Fransiscu Franco, catalán universal reinventa la historia de España imaginando un dictador nacido en el Empordà, federalista y que sigue vivo a los 120 años

Joel Albarrán Bugié Barcelona 07/01/2008 Actualizada a las 01:15h
Ciudadanos
El profesor de periodismo Manuel López López recupera su seudónimo Víctor Malope para firmar una novela en la que imagina una historia de España en la que el dictador Francisco Franco (1892-1975) hubiera sido catalán, federalista y todavía siguiera vivo.
Fransiscu Franco, catalán universal es una "ópera bufa" surrealista, que da la vuelta al "calcetín de la historia" con resultados en ocasiones desternillantes y de la que sólo se han impreso 2.000 copias, pero que se puede descargar gratuitamente por Internet su versión en catalán.
-¿Cómo es el Fransiscu Franco de su libro?
-Francisco Franco es catalán, vive en el Palau de Pedralbes de Barcelona, tiene guardia catalana en lugar de guardia mora y para dormir se pone barretina. Hemos cogido el calcetín de la historia y le hemos dado la vuelta.
-Le habéis dado tal vuelta que los independentistas ya no son vascos sino extremeños...
-Al darle la vuelta hacemos reflexionar sobre lo que les sucede a los otros. Si en Extremadura y en Castilla dicen que los vascos y los catalanes son separatistas. ¿Porqué no les convertimos a ellos en separatistas? La ETA, pues, la situamos en Extremadura y responde a las siglas "Extremadura Toma las Armas".
-¡Y Franco tiene 120 años!
-Claro, porque Franco nació en 1892. La verdad es que podría seguir estando vivo, porque ahora con la medicina te empiezan a enchufar cosas...
-¿Pero sigue mandando?
-No manda, pero en algún momento dice "llamaré a Don Carles"...
-¡"Don Carles de Bombones"!
-De Bombones, claro. Todo es una parodia. La cuestión es preguntarse qué habría pasado si Franco hubiera sido catalán. El Franco que presentamos en la novela ha estudiado con Josep Pla y con Dalí. Ha nacido en el Empordà, tierra de genios.
-Además de Franco, en el libro también salen otros personajes que marcaron la historia del siglo XX.
-Sale Stalin, a quien los españoles hicimos el gran favor de enviar la división azul por compromiso con Adolfo Hitler [López hace referencia a la versión que se da en la novela de este episodio histórico]. Si nos fijamos, es verdad que Rusia nunca nos denunció como asesinos de guerra ni Stalin declaró la guerra a España y lo podía haber hecho, porque España mandó tropas, con uniforme alemán pero con la bandera española.
-¿Es decir, que estos giros surrealistas de su novela ayudan a interpretar mejor la auténtica Historia?
-Efectivamente. Y salen otras anécdotas surrealistas como la invención del motor de agua con un botijo.
-¿España es un país surrealista?-¡Hombre, claro! Y entonces el Franco que presentamos es un Franco surrealista, un Franco muy serio pero que también se permite sus bromas y tomar el pelo al periodista norteamericano que viene a entrevistarle. Escribir la novela ha sido un divertimento en el que ha intervenido un montón de gente. He hecho este libro porque llevaba ya tres libros sobre teoría del periodismo yo solo y seis o siete más junto con otra gente. En realidad no deja de ser también una introducción al periodismo.
-El protagonista es un periodista del "The New York Walker"...
-Esto es un homenaje a una revista fenomenal: The New Yorker. Esta revista se permitió el lujo de enviar a Jon Lee Anderson a escribir un libro sobre Saddam Hussein cuando todavía mandaba y tenerlo seis meses para hacer un gran reportaje en tres entregas. Además, le pusieron a dos personas que verificaban todos los datos, es decir llamaban a la fuente para preguntarle si, efectivamente, confirmaba lo que había dicho al periodista. Esto es un nivel altísimo de periodismo que aquí no nos podemos permitir.
-Es un libro autoeditado. ¿Las editoriales no lo aceptaban?
-Hicimos una pequeña prueba entregándolo a uno de los grandes editores de España, pero resulta que el padre de este editor había sido legionario con Franco, y claro...
-¿Qué ventajas tiene la autoedición?
-El primer mundo, el mundo capitalista y rico, està en una fase de transición de la era de Gutenberg a la época digital. La producción cultural ha cambiado brutalmente con el digitalismo, lo que posibilita hacer tiradas en papel muy cortas acompañadas de libros digitales y que pequeños colectivos puedan sacar pequeñas ediciones.
-¿Reísteis mucho escribiéndolo?
-Sí, porque cada vez la hacíamos más gorda. Hay un momento en el que se te dispara la imaginación y te das cuenta que tienes que retirar cosas porque son demasiado fuertes. Hay gente que se puede enfadar si considera que todo es sagrado. ¡Pero entonces vamos mal! Si tus ideas son sagradas y las mías también, esta sociedad no aguanta y tendría que ir a la guerra. Tenemos que ser flexibles y repensar las cosas. Hay algunas que son sagradas y otras que no.
-Hay muchas biografías serias de Franco, pero pocas o ninguna como la suya...
-Quizás quien hizo algo parecido, pero sin ser de risa, fue Vázquez Montalbán con "Yo, Franco". Pero la generación de Vázquez Montalbán sufrió mucho más que yo el franquismo durante su época universitaria. Nosotros ya entramos a saco porque el régimen estaba a punto de cambiar y ya se podía hablar tranquilamente. Imagínate cómo debía estar la gente con un nivel alto e intelectual en la universidad en los años 60, lo tenían muy mal y el libro de Vázquez es muy dolido.
-¿Hoy todavía no se hace suficiente broma? Está el Franco del programa de TV3 Polònia...
-Sí, Polònia es muy interesante, pero todavía deberían de entrar más... En el programa de la tele vasca Vaya Semanita sí que entran a fondo en la ideología y se cachondean mucho del nacionalismo vasco. Aquí no nos cachondeamos del nacionalismo. Los de Vaya Semanita son de la propia tele vasca y son anti-sistema nacionalista: sacan a Arzalluz leyendo la Biblia vasca... ¡Esto aquí no lo hemos hecho!
-¿Entonces, se debería hacer más broma sobre Franco?
-Tendríamos que hacer más broma sobre nosotros. Nadie se cachondeará del president Companys, porque se dejó la vida por la patria, pero sí que podemos hacer más cachondeo sobre muchas coses. Vienen momentos difíciles y en los momentos difíciles es bueno que la salud mental del pueblo no esté constreñida.

VENCEREIS, SIONISTAS...

2009-01-02T20:47:00.002+01:00

"Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha"

Miguel de Unamuno.

El gobierno "socialista" tira de las leyes falangistas cuando al nacionalismo español le conviene.

2008-12-27T20:51:00.004+01:00

RUGBY
El juez dice 'no' a la FCR

Un tribunal parisino rechaza la admisión de la Catalana a la Internacional
Joan Justribó - 17/12/2008 03:00
Un tribunal de primera instancia de París desestimó ayer la petición de la Federació Catalana de Rugby (FCR) de ser admitida por la Federación Internacional de Rugby (FIRA) en su condición de miembro fundador de la misma en 1934. Los fundamentos jurídicos de la sentencia se darán a conocer en los próximos días. La FCR recurrirá la sentencia y anuncia que estudia "nuevas vías" para un reconocimiento que ha venido persiguiendo regularmente desde mediados de la pasada década.
La FCR fue en 1934 una de las 13 federaciones constituyentes de la Federación Internacional, que años más tarde aceptó también como miembro a la Federación Española. La FIRA, que desde entonces ha tenido su sede en París, dejó de contar con la Catalana como miembro cuando el régimen franquista prohibió en 1941 todas las federaciones deportivas no españolas.
Aunque la sentencia del tribunal parisino es contraria a los intereses de la Federació Catalana, el juez ha desestimado también las pretensiones de la FIRA y la Federación Española, que reclamaban 35.000 y 10.000 euros, respectivamente, en concepto de costas judiciales, daños morales y actuación delictiva. Así, el juez sólo condena a la Federació Catalana de Rugby a pagar las costas del juicio, que ascienden a 6.000 euros. El fallo considera asimismo "adecuada" la intervención voluntaria en el proceso de la Federación Española de Rugby.
Paralelamente, el tribunal ha rechazado la demanda de la FIRA contra la FCR, en la que solicitaba que se declarase que la Federació Catalana no fue miembro fundador de la misma o que, subsidiariamente, si se declaraba que sí lo fue, que actualmente ha perdido su condición de miembro por no reunir los requisitos

"TIRAR DEL CARRO"

2008-12-27T20:45:00.002+01:00

Tirar del carro A.Ferrín
12:41h. del Viernes, 26 de diciembre.
Me entero por la prensa que Juan Carlos Borbón, en su reciente proclama navideña, ha utilizado la expresión tirar del carro con la intención de exhortar a sus súbditos sobre la necesidad de hacer un esfuerzo colectivo que venza la presente situación de crisis económica. Cayo Lara, por su parte, se ha pronunciado al respecto describiendo a los pasajeros del mencionado carro como “los oportunistas del negocio fácil, los reyes de la finanzas especulativas y un sector de empresarios sin escrúpulos que han llevado éste país a una recesión de consecuencias incalculables”.
Un mensaje recurrente entre los ideólogos del Capitalismo intenta convencer de que la Economía está sometida a Leyes naturales inevitables, parecidas a la Ley universal de la Gravitación. Supongo que quien haya escrito el discurso del monarca, ha tenido la ocurrencia de considerar clarificador el símil de la Crisis como fuerza que se opone al bienestar del Reino.
Y puestos a buscar semejanzas, se me ocurre que la Monarquía quiere que los españoles repitan un gesto vergonzoso del pasado : cuando a las puertas de Palacio, en la Plaza de Oriente, desengancharon las caballerías del carruaje de Fernando VII y asumieron el papel de acémilas al grito de vivan las caenas.

No preguntar, no ayudar, no intervenir...El fascismo está en todos los estamentos y en todos los países.

2008-12-24T11:00:00.002+01:00

Preguntar por un sin papeles, interesarse en saber si se encuentra bien o mal y preocuparse por su futuro es delito en Francia a los ojos del Gobierno.
Eso cabe deducir del rocambolesco incidente ocurrido en las pistas del aeropuerto de Paris-Roissy el martes de la semana pasada. Tres filósofos, que se inquietaron por dos personas esposadas y deportadas (los sin papeles), acabaron detenidos, investigados y, al menos uno de ellos procesado.
El 16 de diciembre por la mañana, las 400 plazas del vuelo París-Kinshasa AF388 estaban llenas a reventar, calentando motores en las pistas de Roissy. Se le saltaban las costuras de tanto viajero, bulto, niños, regalos, ropa y también de tanta alegría.
La inmensa mayoría del pasaje estaba compuesta por trabajadores de vacaciones y sus familias, invadidas por la felicidad de volver a su pueblo a pasar unos días. Algo que, dado el precio del vuelo, muchos de ellos sólo pueden hacer una vez cada cinco o diez años.
Irritación policial
En medio del jolgorio, casi nadie se había dado cuenta de la presencia de tres tipos de personas no pertenecientes a la tribu navideña. De un lado, un grupo de cuatro filósofos franceses, invitados a un Congreso internacional en Kinshasa, en la República Democrática del Congo, sobre el sugestivo tema Cultura del Diálogo y paso de Fronteras. De otro, tres sin papeles esposados al final del avión.
Y por último: los agentes de la Policía del Aire y las Fronteras (PAF) que custodiaban a los deportados.
El cóctel entre los tres grupos fue explosivo. Tres de los filósofos se fueron hacia el fondo del avión para expresar su preocupación por dos de los sin papeles que habían reconocido, y empezaron a plantear algunas preguntas a los policías.
Los agentes, secos y tensos como suele ocurrir en ese momento delicado que es el vuelo de expulsión, intentaron que se callaran, pero la voz de los universitarios desató un conato de asamblea general entre los viajeros de la cola del aparato. ¿Se puede o no expulsar a un compatriota en período navideño?, era el tema de la tertulia que provocó más irritación de la Policía.
Peor aún fue la reacción de una azafata que exigió la identidad de los tres filósofos y se fue a buscar al comandante de vuelo. Éste llegó pisando fuerte a la zona de viajeros y asestó: "Ejerzo mi derecho a desembarcarlo", dirigiéndose a uno de los pensadores, Pierre Laurent. Inmediatamente los policías se abalanzaron sobre el peligroso agitador, lo lanzaron fuera de la cabina, lo aplastaron contra la pasarela, lo placaron en el suelo de la pista y lo detuvieron seis horas.
La Fiscalía de Bobigny, de la que depende el gran aeropuerto del norte de París, dictó rápidamente su personal visión de lo ocurrido: imputó a Pierre Laurent por "oposición a una medida de reconducción a la frontera" y "obstáculo a la circulación de una aeronave", algo castigado con hasta cinco años de cárcel.
Los otros dos filósofos revoltosos, Sophie Foch-Rémusat e Yves Cusset pudieron viajar a Kinshasa y reunirse con sus colegas africanos, pero a su regreso, el lunes, fueron a su vez detenidos e interrogados y la Fiscalía, dependiente del Gobierno, prosigue sus pesquisas.
"De hecho, el incidente había empezado ya antes de subir a bordo", explicó este martes Pierre Lauret a Público. "Un policía distribuyó a los pasajeros un pasquín de la policía amenazando con cárcel si alguien se oponía a las expulsiones. Eso se llama intimidación", concluyó.
Para la abogada de los tres filósofos, Dominique Noguères, "lo que hicieron fue comportarse como ciudadanos normales, preguntando por qué había gente atada, y eso les cuesta una amenaza de cárcel. El mensaje es claro: No haga preguntas, no mire a ninguna parte, no vea nada y así evitará problemas".

APOLOGIA DEL TERRORISME

2008-12-18T19:31:00.000+01:00

El PP quiere homenajear a las tropas franquistas
El senador Juan José Imbroda presenta una iniciativa en la que se pide al Gobierno que informe si tiene interés en reconocer derechos sociales y económicos a los combatientes rifeños.Casi 100.000 lucharon al lado de los nacionales
PÚBLICO.ES / AGENCIAS - Melilla - 18/12/2008 14:52
El PP ha presentado en el Senado una iniciativa en la que se pide al Gobierno que informe si tiene interés en reconocer derechos sociales y económicos a los combatientes rifeños que lucharon durante la Guerra Civil.
Casi 100.000 de estos bereberes lucharon al lado de Francisco Franco en la Guerra Civil española.
El senador del PP y presidente de Melilla, Juan José Imbroda, que es el autor de una iniciativa que ya anunció en junio, ha informado de que la propuesta ya ha sido remitida a la Mesa del Senado, donde será debatida en la próxima sesión plenaria.
Imbroda ha señalado que, pese a la Ley de Memoria Histórica y al reconocimiento de derechos sociales y económicos que se ha hecho a todos los combatientes, se ha dejado a un lado a un grupo importante de musulmanes rifeños que también participaron en la contienda.
Abandono sistemático
"Estas personas han tenido un abandono sistemático por parte de los diferentes gobiernos de España y hay que reconocerles los mismos derechos, tal y como se ha hecho con otros combatientes", ha manifestado el senador del PP.
"La dignidad humana debe ser igual para todos"
Para Imbroda, resulta "penoso" conocer la situación económica y social "en la que España dejó" a estas personas que lucharon, muchos de los cuales ya han fallecido, pero que tienen descendientes.
Por este motivo, considera necesario que la "dignidad humana sea igual para todos" y ha pedido al Gobierno español que también se les reconozca, bien a ellos o a sus familiares, los mismos derechos que se están aplicando a otros ex combatientes.
Nueva relación de amistad
Asimismo, el senador conservador ha dicho que, aprobando esta medida, España tendrá la oportunidad de establecer "una nueva relación de amistad" con todos los rifeños y sus familias que viven en Marruecos actualmente.
Imbroda ha mostrado su deseo de que esta medida no se politice argumentando que los rifeños lucharon en el bando de Franco, ya que, ha matizado, no se debe hacer ninguna distinción, independientmente del bando en el que se luchó.
En este contexto, el senador y presidente melillense ha señalado que en esa época, en estas personas el sentido político "no pesó mucho", sino que su participación en la Guerra Civil se debió fundamentalmente a motivos económicos.
"Cuasi españoles"
Ha recordado que estos musulmanes rifeños vivían entonces en el Protectorado Español en Marruecos y, por lo tanto, se trata de personas que eran "cuasi españoles".
"Era una época difícil y de penuria económica"
"Era una época difícil y de penuria económica", ha apostillado.
Imbroda no ha concretado a cuántos rifeños puede beneficiar esta medida, pero se habla de varios miles de personas, muchas de las cuales murieron, otras resultaron heridas y otras consiguieron salir ilesas.

Paco Ibáñez, nuevo disco dedicado a los poetas andaluces.

2008-12-16T18:55:00.001+01:00

Paco Ibáñez galopa per la poesia andalusa en el seu nou compacte
• El cantant reuneix Alberti, Bécquer, Cernuda, Lorca i Machado, entre d'altres, en un CD doble
• L'edició coincideix amb el 40è aniversari de l'any que va musicar 'Andaluces de Jaén', d'Hernández

El cantautor valencià Paco Ibáñez, a Sevilla, el 19 de novembre passat. Foto: JULIO MUÑOZ
MÉS INFORMACIÓ
La Cançó recorda aquesta nit l'"admirat" Joan Baptista Humet
Un variat repertori bilingüe
Lluís Llach i Jordi Dauder celebren Miquel Martí i Pol
NÚRIA MARTORELBARCELONA
Fa 40 anys que l'incansable trobador Paco Ibáñez va musicar Andaluces de Jaén, de Miguel Hernández. Curiosament, l'únic "poeta convidat" --per la seva procedència, Oriola (Alacant)-- del disc Paco Ibáñez canta a los poetas andaluces que a partir de divendres que ve comercialitzarà a través de la seva web (aflordeltiempo.com) i una setmana després a les botigues habituals. "Però jo no obro per aniversari ni xifres. La coincidència és casuística. I si volia reunir els poetes andalusos no podia obviar la cançó més andalusa. Em jugava, a més, no poder tornar a Jaén", explica el cantant entre rialles.Una altra curiositat: l'àlbum acaba amb l'única dona poeta del generós repertori: Fanny Rubio, amb el seu El rei Almutamid. "Si agafes l'antologia de la poesia hi ha poques dones. Potser no senten la mateixa urgència per expressar els seus sentiments que l'home, que ha de fer-se més valedor de si mateix. La dona té la vida més assumida en gairebé totes les facetes". ¿I què tenen els poetes andalusos que no tinguin els altres? "Segurament, la seva pròpia història, identitat i ànima, impregnades dels que van viure abans en aquelles terres. Tenen una altra manera de contemplar l'existència. Han desenvolupat una imaginació que els capacita més bé per fer metàfores que després converteixen en realitat. I en aquest joc entre la realitat i el desig, que deia Cernuda, s'hi mouen les seves rimes. Somni i realitat són un sol cos en la seva inspiració".CLÀSSIQUES I NOVESAquest doble compacte el presentarà al Palau de la Música el 22 de gener i reuneix 24 poemes que ha agafat prestats a Lorca, Bécquer, Alberti, Machado i Góngora, entre d'altres. Els versos que més se li van resistir, diu, van ser els d'El prisionero de Cernuda. "Vaig estar anys que no sabia per on entrar, si per la finestra, la xemeneia... Tinc una teoria: que tots tenim milers de xinesets al cervell a l'espera que els demanis alguna cosa. I un dia per fi els va arribar l'encàrrec, i després de buscar aquesta música per aire i mar, va arribar la cançó. I també em va costar Muelle del reloj, d'Alberti --prossegueix--, però per un puto acord del final. Se la cantava a Rafael i a ell li agradava, però jo sabia que no tenia prou dimensió perquè volés. I va ser canviar d'un major al relatiu menor i se'm va obrir tota la vall. Llàstima que llavors ell ja havia mort i no li vaig poder cantar sencer el seu petit Guernica escrit, perquè aquesta lletra és una bomba".Aquestes dues cançons són les úniques, amb dues de Lorca --Pero tú has de venir i Yo vuelo por mis alas-- que Ibáñez no havia gravat abans --moltes altres existien en format vinil--. "Imagina si deuen tenir blancs els cabells" --admet, mentre se'ls toca--. Mantenen la construcció arquitectò- nica i musical, però la interpretació és diferent. Quan les cantava en els meus inicis, ho feia amb presses, a cop d'impulsos. Les volia donar a la gent a manera d'eina musical perquè se les guardessin a la butxaca o el cor, i se les emportessin a casa. Però amb aquesta nova revisió m'he acostat molt més al que aquests poemes porten al seu interior".Paco Ibáñez critica el que ell en diu "tant de pseudorock regnant". "¿On és l'autèntic, aquell que neix dels esclaus, de les ferides profundes que van patir els negres? I el mateix passa amb l'autèntic cante jondo i l'aflamencat. Per desgràcia, la música que impera té més soroll que una altra cosa".

2008-12-16T17:31:00.001+01:00

El periodista que lanzó un zapato a Bush tiene algunos huesos rotos y una hemorragia interna
Así lo ha declarado su hermano a la BBC, que ha explicado que le han trasladado a un hospital del Ejército de EE.UU.

16/12/2008 Actualizada a las 14:26h Internacional
Madrid. (EUROPA PRESS).- Muntadar al Zaidi, el periodista iraquí que insultó y lanzó sus zapatos contra el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, tiene una mano y varias costillas rotas así como una hemorragia interna y una herida en un ojo por una paliza que ha sufrido durante su detención, según ha asegurado su hermano Dargham a la BBC.
MÁS INFORMACIÓN
Nuevo icono del mundo árabe
Moratinos admite que los zapatazos a Bush son poco dignos pero expresan la rabia del mundo árabe
El periodista que lanzó sus zapatos a Bush detesta al ejército de EE.UU.

El pueblo iraquí, sobre todo los chiíes, se ha volcado con el reportero de la televisión independiente egipcia Al Baghdadiya. Cientos de personas se han manifestado en su apoyo y desde todo el mundo árabe llegan ofertas para comprar los ya famosos zapatos, según la prensa de la región. Dargham al Zaidi declaró a la BBC desde Bagdad que cree que su hermano ha sido trasladado a un hospital del Ejército de Estados Unidos y que a pesar de todas las ofertas recibidas no ha tenido acceso a ninguna defensa desde que fue detenido el pasado domingo. Las autoridades del país árabe han informado de que el periodista, de 28 años, será juzgado bajo la ley iraquí, aunque todavía no están claros los cargos que se presentarán en su contra. Abogados iraquíes han especulado con que podría enfrentarse a una acusación de insultos a un líder extranjero y al primer ministro, Nuri al Maliki, quien estaba al lado de Bush cuando Al Zaidi lanzó los zapatos. Ambos cargos podrían acarrearle dos años de cárcel. Dargham al Zaidi explicó a la BBC que su hermano compró deliveradamente un par de zapatos de fabricación iraquí en una tienda de la calle Al Khyam, uno de los centros comerciales más conocidos de la capital. Según publican algunos periódicos árabes, el ex entrenador de la selección iraquí de fútbol Adnan Hamad ha ofrecido 100.000 dólares por los zapatos, mientras que un ciudadano saudí podría haber propuesto diez millones. Mientras, la hija del dirigente libio, Muamar Gadafi, Aicha, ha anunciado que su organización benéfica concederá al periodista iraquí la medalla al coraje, ya que considera que su acto es una "victoria" para los Derechos Humanos". Entre los numerosos llamamientos a su puesta en libertad está el de la Federación Internacional de Periodistas (IFJ, por sus siglas en inglés), que ha manifestado que el acto de Al Zaidi refleja el "profundo odio ante el trato que recibien los civiles iraquíes durante la ocupación en los últimos cuatro años en los que los periodistas han sido sus mayores víctimas". "Este periodista estaba expresando su profundo punto de vista y no podemos condenar sus acciones, pero después de años de intimidación, maltrato y asesinatos no resueltos en manos de los soldados estadounidenses no sorprende que haya odio y resentimiento entre los periodistas", añadió. En opinión de la federación, no es una coincidencia que la protesta de Al Zaidi ocurra sólo unos días después de que el ejército norteamericano rechazara poner en libertad a un periodista detenido a pesar de que un tribunal iraquí había ordenado su liberación. Además, la organización advirtió del peligro de maltrato que sufren los periodistas detenidos en Irak, y acusó al Ejército estadounidense de ostentar el récord de malos tratos a reporteros que están bajo su custodia. Por todo ello, la federación internacional se une a la Unión de Periodistas de Iraq para pedir la inmediata liberación de Al Zaidi y garantizar su seguridad. Al mismo tiempo, reclamó al Gobierno iraquí que cumpla su compromiso de llevar a cabo una investigación de las muertes de periodistas iraquíes desde la invasión de marzo de 2003. Según el recuento de la IFJ, un total de 284 periodistas han muerto en Iraq desde abril de ese año.

2008-12-08T18:55:00.003+01:00

JORDI BORJA
¿Hay un camino a la izquierda?
JORDI BORJA 08/12/2008

¿Dónde quedó mi niñez? ¿Quién se robó mi ilusión? Estos versos de uno de los tangos más bellos, Tinta Roja, han surgido repentinamente y se han instalado en el inicio de este artículo sin reflexión ni premeditación. La patria de cada uno como probablemente escribió Manolo (Vázquez Montalbán) es la infancia, el barrio, la ciudad que fuimos descubriendo y conquistando calle a calle. Los de aquella generación percibimos así la miseria de nuestro entorno, la fealdad ambiental y la pobreza de los barrios trabajadores, el contraste con la lujuria de los comercios del centro y la ostentación de las fachadas ricas, el miedo silencioso en los rostros de tanta gente y la miseria cultural del espacio público monopolizado por el poder político.
Nuestra "izquierda gobernante" no parece pretender otra cosa que volver a la situación anterior, como si fuera posible
La ciudad fue nuestra universidad política y como los ciudadanos de la revolución francesa nuestra patria fue la izquierda, la resistencia al franquismo, las causas populares, las esperanzas generadas por las ideas y los combates compartidos. Recuerdo haber leído hace muchos años El nacimiento de nuestra fuerza, de Victor Serge, crónica novelada de la Barcelona obrera de 1916, relato dominado por la presencia de Darío, que así llama al líder sindicalista el Noi del Sucre. Darío, contemplando la ciudad desde la montaña le dice al cronista: esta ciudad la hicimos los trabajadores, la burguesía nos la ha arrebatado pero un día la conquistaremos, y será nuestra.
Esta asociación de ideas se produjo cuando quería comentar la ciudad ante la crisis generada por la locura enriquecedora del capitalismo financiero y la complicidad de los gobernantes. De pronto me ha golpeado la ausencia de la izquierda, como política, como cultura, como reacción moral, como indignación y como proyecto denunciador, movilizador y alternativa a un sistema unido irremisiblemente a la injusticia, a la corrupción y a la catástrofe. ¿Qué fue de nuestras ilusiones? ¿Por qué nos hemos quedado sin épica y sin lírica? Proclamamos el protagonismo de las ciudades, de Barcelona ante todo, y ahora el gobierno de la ciudad solamente se propone poner algunos paños calientes en forma de promover suelo barato para viviendas y algunos programas para atenuar los efectos del paro.
Mejor esto que nada, pero ahora es el momento de plantear respuestas ambiciosas y radicales. Aquí se asumió acríticamente la ideología tan absurda como peligrosa de la competitividad urbana, pensando que esto nos daba los medios para hacer una ciudad más democrática. Al principio así fue, pero las dinámicas dualizadores globales pronto se manifestaron, la ciudad futura se hacía en periferias y enclaves (Saskia Sassen, que nos ha mostrado luego la otra cara de la ciudad global que primero exaltó). Periferias metropolitanas donde la ciudad se disolvía (urbanalización según Paco Muñoz) y la desigualdad social, la insostenibilidad ambiental y la desgobernabilidad del territorio se imponían. Mientras que la ciudad central se convertía en un oasis del cual se iba a expulsar gradualmente a los sobrantes, inmigrantes, pobres y desocupados, familias de ingresos bajos, jóvenes. No olviden las siniestras ordenanzas del civismo.
En Cataluña más de lo mismo. Se gestiona con buena voluntad que las empresas despidan poco a poco para restablecer sus altos beneficios, se solicita a las entidades financieras que, por favor, den crédito a las empresas productivas con el dinero que reciben del Estado, se compran viviendas para salvar a promotores y constructores. Lo mismo que propone Sarkozy, ni siquiera se sigue a Gordon Brown, que nacionaliza bancos, ni al programa socializante de la nueva dirección del socialismo francés. Es decir, nuestra "izquierda gobernante" no parece pretender otra cosa que volver a la situación anterior, como si fuera posible y como si las mismas aguas no trajeran los mismos lodos. Si éste es el mundo de la izquierda, paren, por favor, yo me bajo.
Que reste-t'il de nos amours, ¿dónde estará la izquierda de mis sueños de juventud? La crisis del 29 que se compara con la actual dio lugar a partir de los años 30 a las políticas keynesianas, se legitimó el welfare state, produjo el new deal roosweltiano. Y fueron las luchas sociales, la emergencia de los partidos comunistas, los frentes populares y el temor a las revoluciones como la soviética, que civilizó relativamente el capitalismo. Cuando esto no ocurrió el vacío lo ocuparon el fascismo y el nazismo.
¿Qué propuestas realmente reformadoras del capitalismo salvaje globalizado nos proponen las izquierdas institucionales? Nada que modifique los mecanismos de acumulación de capital, que acabe con la impunidad y la prepotencia del capital financiero, que promueva la movilización social y garantice el control social sobre los bienes básicos. Domina el miedo a las ideas propias, o las olvidaron o nunca se tuvieron. Pero es el momento histórico de vencer el miedo a pensar, a luchar y a proponer alternativas de sociedad, no simplemente parches a favor de los mecanismos y de los intereses responsables de la crisis.
Los llamados reformistas son siempre conservadores; para hacer reformas hay que tener pensamiento revolucionario. Y este pensamiento nace de la resistencia local, en las ciudades, a la crisis global. En las ciudades se viven los efectos de las crisis, en ellas están las fuerzas sociales y morales que pueden proponer alternativas a un mundo globalizado que produce más catástrofes que bienes, que concentra la riqueza en vez de distribuirla, que ofrece lo que no da, que genera el miedo y la exclusión... Y que tiende a convertirnos a todos en pollos tontos de invernadero. Ahora que no habrá pienso para todos quizás podremos despertar del sueño del capitalismo jauja que todos los gobernantes nos vendieron.

2008-12-07T20:09:00.003+01:00

Cultura federal y nacionalismos
MIQUEL CAMINAL 06/12/2008
Pi y Margall era federalista, y no era nacionalista, porque el federalismo une y el nacionalismo separa. Los nacionalismos solamente van juntos cuando no hay otro remedio. Pero son particularistas, como decía Ortega y Gasset en la España invertebrada, especialmente el nacionalismo español, que es el más particularista de todos con su centralismo inherente y excluyente. Hay poco o nulo interés en explicar la cara unionista de Pi y Margall, o bien, la crítica al nacionalismo español por particularista y centralista de Ortega y Gasset. Parece que conviene más promover la idea tópica y sesgada de ambos autores, en la línea de un Pi y Margall centrifugador de la España única e indisoluble, o de un Ortega y Gasset martillo de los nacionalismos periféricos. Una buena lectura de estos dos grandes pensadores políticos de la España contemporánea ayudaría, sin duda, a una mayor comprensión de que se puede construir la unión en la diversidad, siempre que se entiendan dos cosas básicas: 1) la unidad no puede ser únicamente un pacto jurídico, sino un sentido de pertenencia a una cultura pública común; 2) la unión no es contraria a la diversidad, sino que se alimenta y fortalece en el respeto de la pluralidad y en la libre convivencia entre diversos.
El nacionalismo español es, aún hoy, reacio al Estado autonómico y contrario a su desarrollo federalEspaña es una comunidad política y cultural con textura federal, como escribe acertadamente Luis Moreno en La federalización de España, pero no tiene vocación federal. ¿Por qué? Los nacionalismos lo impiden. El nacionalismo español es el primer responsable de esta negación federal. La historia muestra su incapacidad y nula cintura política para reconocer e integrar las diversas identidades nacionales, lingüísticas y culturales de las Españas. Ha sido y continua siendo un nacionalismo por imperativo legal. La Constitución española de 1978 abrió la esperanza que podíamos, por fin, iniciar el camino de la reconciliación entre naciones mediante la federalización del Estado Autonómico. Así lo pensaba y escribía Jordi Solé Tura en Nacionalidades y nacionalismos en España, aunque también prevenía sobre el peligro de volver a la dialéctica nacionalista. Porque el nacionalismo español había incluido en el texto constitucional mecanismos de bloqueo contra unas excesivas ambiciones autonomistas. La redacción del artículo 2 de la CE78 es todo un ejemplo del temor al propio Estado Autonómico. Es difícil encontrar un texto constitucional que defina un modelo territorial del Estado con tanto miedo y resistencia. Pero hay otros artículos que confirman y multiplican esta resistencia. La referencia a la misión de las Fuerzas Armadas en el artículo 8 es la más citada, pero es mucho peor la redacción del artículo 155, toda una muestra solemne y excepcional del palo con participación del Senado que le puede caer a una comunidad autónoma si no se comporta debidamente. Hay otras intrusiones antiautonómicas como la provincia. Jordi Solé Tura escribe en el libro anteriormente citado: “La principal derrota política para los partidarios de las autonomías, es el reconocimiento constitucional de la continuidad de las provincias” (pág. 133). En fin, que uno tenía que ser muy optimista para esperar un desarrollo federalizador del Estado Autonómico.
El tantas veces proclamado modelo abierto de la CE78 era más bien un modelo dual, un pacto entre nacionalismos que firman una cosa y quieren la contraria. El nacionalismo español es, todavía hoy, reacio al Estado Autonómico y contrario a su desarrollo federal. Los nacionalismos periféricos no son federalistas por convicción, tampoco lo serán por pragmatismo, si el nacionalismo español los acaba de convencer de que no hay esperanza federal. Por lo tanto, cada nacionalismo va a la suya y a sus exclusivos intereses. Es tan cierto este particularismo nacionalista exclusivo y excluyente, que cada dos por tres tenemos algun ejemplo. El último es el pacto de los Presupuestos Generales del Estado entre el PSOE, PNV y BNG. No hay interés general sino simplemente pacto entre intereses particulares. En este caso, la ironía es un buen recurso para contemplar la gran solidaridad entre nacionalistas vascos y catalanes. Dicen que tienen un adversario común, pero lo que hacen es pactar con este adversario a la primera de cambio, si hay algun negocio de por medio. El nacionalismo vasco (y también Navarra) tiene su particular “artículo 2″ en la disposición adicional primera. En el pacto constitucional se hizo de la necesidad inexcusable de encontrar un acuerdo territorial, virtud de construir un nuevo modelo. Y no ha sido así, sino que se ha continuado con la tensión dual entre las viejas inercias centralistas, por un lado, y las aspiraciones nacionalistas de la periferia, por el otro. Al final habrá diecisiete particularismos nacionalistas. Es verdad que se ha construido todo un edificio institucional que define y expresa el Estado Autonómico, pero no ha cambiado en el nivel exigible la vieja cultura nacionalista por una nueva y necesaria cultura federal.

La confesión inconfesable (A. Álvarez-Solís)

2008-12-07T19:49:00.002+01:00

La confesión inconfesable por Antonio Álvarez-Solís
Por ahora resulta ininteligible lo que quieren hacer con el sistema social existente los propietarios de la sociedad. Cabe imaginar que tratan de salvarse, pero salvarse ¿de qué o de quién? Lo más seguro es que traten de salvarse de sí mismos.
Por ello sus declaraciones nos llevan a la confusión más absoluta. La derecha que abreva en la desregulación económica solicita una mayor intervención del estado en la economía. Quiere socialismo de tránsito. La izquierda, que dice anclar en lo social, solicita una libertad sin cortapisas para reponer el modelo de sociedad en los términos anteriores.
Es decir, desea capitalismo. Los economistas de ambos credos, sumidos en el mayor de los fracasos teóricos y operativos, reclaman a la vez un mercado absolutamente libre -Friedman-, pero sostenido por la intervención pública -Keynes-. Las contradicciones resultan colosales.
La verbalidad que se maneja es absolutamente incoherente. Acerca del futuro también difieren los prebostes. Unos creen que el drama acabará dentro de dos o tres años -los progresistas-; otros afirman que lo peor aún no ha llegado -los reaccionarios-.
Mientras, unos y otros saquean las tesorerías estatales con extracciones de un dinero que no tiene visos de existir materialmente y que sugiere, por tanto, otra manipulación contable; precisamente idéntica a la que dio origen a la situación ruinosa presente.
Y de todo esto ¿qué piensa el hombre de la calle? El hombre de la calle no piensa nada, simplemente está aterrado. El enigma está en que no sabemos si se quiere reedificar el capitalismo con medidas socialistas o si se aspira a un socialismo para capitalistas.
Al respecto los dueños de nuestra existencia llegan a hacer confesiones hasta ayer inconfesables.Pasemos a un segundo punto, asimismo fundamental en toda reflexión que se precie. La gran ola que ha asolado lo presuntamente más fuerte del sistema, ha dejado incomunicadas la economía financiera -que no es más que un combate de habilidades o destreza de florete- y la economía real o economía de las cosas -que es la economía cotidiana y sustancial que viste o desnuda al hombre.
Ahora ha quedado visible, además, que aquello que interesa verdaderamente a los poderosos ya no es el dinero propiamente dicho sino el poder, arrogantemente deseado.En el ara del poder están siendo sacrificadas millones de vidas como ofrenda al oro.
Los adversarios de esta teoría, que sostengo con todo rigor, solamente pueden oponerle que quienes la sostenemos hablamos un lenguaje irreal, sin base alguna científica. Más aún: que disertamos desde la utopía respecto a la regeneración precisa, que a nuestro modo de ver únicamente puede darse con el socialismo interpretado en toda su extensión de bienes colectivos, intervención de las masas y nacionalizaciones imprescindibles, lo que conlleva un paso mucho más enérgico que el de la estatalización, que han realizado en su beneficio los que poseen la caja.Necesitamos una crítica radical del estado, que ha de ser sustituido por un entramado político de carácter nacional donde el juego de ideas prescinda de los grandes rasgos burgueses de la acaparadora propiedad individual y de la poderosa acción financiera, religiosa o militar. ¿Todo esto es utópico? Es posible, pero ¿por qué siempre se ha de tener por utópico lo que libera, lo que nos convierte en iguales, lo que devuelve la soberanía a la calle?
Y en cambio ¿por qué es únicamente real lo que representa un poder excluyente en el reinado de los grandes propietarios, tantas veces unidos en deleznables connivencias? ¿Por qué la misma defensa material de las reales aspiraciones socialistas constituye un crimen y por qué es alabada como prenda de paz social la violencia escandalosa que ejercen los estados mediante sus instituciones y leyes? ¿Qué nos ha arrastrado a dimitir de nuestra soberanía popular, declarándola peligrosa, para reconocer esa soberanía en quienes nos encarnecen?Si es cierto que algo valemos hablemos con lenguaje honestamente revolucionario. ¿Por qué no?
El primer acto de la revolución necesaria -lo que se precisa es revolución y no bajar el dobladillo- consiste en liberarnos de contenidos lingüísticos que impiden el acceso a la razón apropiada para la democracia, que no ha de ser nueva sino auténtica en todas sus dimensiones.
Los prestímanos, abstenerse. O aceptamos de una vez que los ciudadanos que ocupamos la calle no hablamos con nuestra lengua y usamos de una moralmente extranjera o las palabras seguirán constituyendo los grilletes que impiden a la razón lograr un horizonte nuevo.
El Sistema, y hay que escribirlo con mayúscula a fin de declararlo realidad fundamental y no sólo una modalidad ortográfica, trata ahora de parir reformas que se hunden en vagas peticiones morales de arrepentimiento individual a fin de recuperar banqueros honestos, gobiernos sociales, policías honradas, justicia independiente y economía equilibrada. Bien. Utópico diría ahora. Utópico no porque todo ello resulte inalcanzable, sino porque resulta imposible que tanta honestidad brote del conocido y maldito árbol del sistema imperante.
Cuando hace años, y ante la guerra, se postuló la paloma de la paz como insignia universal de la única revolución posible, se prescindió de un detalle inestimable: que los huevos de las palomas de la paz en ocasiones pueden ser, si no se tiene en cuenta su tamaño, huevos de cocodrilo. De esta confusión nació la campaña contra los regímenes populares -los cocodrilos- y el sahumerio de las llamadas democracias liberales -las palomas-. ¿Pero de qué son los huevos hoy? ¿De paloma o de cocodrilo?
La confusión existente culmina con una política que no tiene pies ni cabeza, ni coherencia alguna: se introducen medidas nacionalizadoras -invento socialista- para depurar los activos manipulados por financieros perversos -invento capitalista- con el fin de reanudar la regata insolente que ha desangrado a la sociedad de los trabajadores. ¡Grandes pícaros estos caballeros que se han apoderado ahora del dinero de la calle para sanear su mercado y así encarrilarnos otra vez por el camino del disparate y el robo. Mas si no vemos la clamorosa trampa ¿a dónde vamos si no a poner la cabeza en el tajo?
Todo esto resulta de un biblismo risible.En resumen, si la socialización de la vida resultaba hace cuatro días algo inadmisible por su malignidad, hoy, los que se mesaban los cabellos ante la propuesta del colectivismo como forma de vida, confiesan que hay que echar mano de una socialización en tránsito para restaurar el nivel de las aguas que les permita seguir navegando en corso. Para lograrlo claman que si su arca naufraga pereceremos las parejas de animales que viajamos en la bodega camino de la tierra capitalista que debemos rescatar. Y confían en que el futuro restaurador sucederá porque han visto un ave con un ramo de olivo en el pico.
Un ave que han soltado con subitez sospechosa la Reserva Federal Norteamericana, los obedientes bancos centrales y los organismos internacionales en cuyas contabilidades yace el dinero ordeñado a la sudorosa colonia internacional para proceder a la enloquecida compra de los valores tóxicos que han acabado por envenenarles el banquete.No hay nada tan inconveniente para la salud como hablar de democracia y dinero con la boca llena. Cuando los banqueros eran más elegantes y mentían cortésmente con los educados embelecos de la burguesía trasegaban con parsimonia un trago de buen vino antes de echarse nuevamente a la boca una templada pechuga de cliente. Pero llegaron los banqueros serranos y creyeron que nada acercaba tanto y tan rápidamente el pincho de caviar como el trabuco.

Diez preguntas sobre la crisis

2008-10-12T20:59:00.000+02:00

De Unión Cívica por la República.10 preguntas sobre la crisisMichel Collon
UCR 12 de Octubre de 2008
1. ¿Subprimes ? El punto de partida es una verdadera estafa ya que los bancos occidentales han ganado una enorme cantidad de dinero a costa de los hogares estadounidenses, diciéndose que si no eran capaces de pagar, les quitarían sus casas por cuatro monedas.
2. ¿Es sólo una crisis bancaria? No, en absoluto. Se trata de una verdadera crisis económica que ha comenzado en el sector bancario, pero cuyas causas son mucho más profundas. En realidad, toda la economía de los Estados Unidos vive a crédito desde hace 30 años. Las empresas se endeudan por encima de sus posibilidades, el Estado se endeuda también por encima de sus posibilidades (para hacer la guerra) y se ha impulsado sistemáticamente a los ciudadanos a endeudarse, la única manera de mantener, artificialmente, un crecimiento económico.
3. ¿La verdadera causa? Por supuesto, los medios de comunicación tradicionales no nos dicen nada. Y sin embargo, las subprimes no son más que la punta del iceberg, la manifestación más espectacular de una crisis de superproducción que golpea a los Estados Unidos, pero también a los países occidentales. Si el objetivo final de una multinacional consiste en despedir a trabajadores en masa para hacer el mismo trabajo con menos personas, si además se bajan los salarios por todos los medios y con la ayuda de los gobiernos cómplices, ¿A quién van a venderles los capitalistas sus mercancías? ¡No han parado de empobrecer a sus clientes!
4 ¿Es sólo una crisis de la que sobreponerse? La historia demuestra que el capitalismo ha ido siempre de una crisis a otra con, de vez en cuando, una buena guerra para salir de ella (eliminando a sus rivales, empresas, infraestructuras, lo que permite un buen reimpulso económico). En realidad, las crisis son también un periodo que aprovechan los grandes para eliminar o absorber a los más débiles. Es lo que ocurre ahora en el sector bancario estadounidense, o en el caso de BNP que se traga a Fortis (y todo esto no ha hecho más que empezar). Pero, si la crisis refuerza la concentración de capital en manos de un número aún más pequeño de multinacionales, ¿cuál será la consecuencia? Estos super-grupos tendrán aún más medios de eliminar o empobrecer la mano de obra y así convertirse en una competencia aún más fuerte. Estamos otra vez en la casilla de salida.
5. ¿Un capitalismo sobre bases éticas? Hace ciento cincuenta años que nos lo prometen. Hasta Bush y Sarkozy lo han hecho. Pero en realidad, es tan imposible como un tigre vegetariano. Y es que el capitalismo se apoya en tres principios: 1. La propiedad privada de los grandes medios de producción y de financiación. No es la gente la que decide, sino los multinacionales. 2. La competitividad: ganar la guerra económica, es decir, eliminar a la competencia. 3. El máximo beneficio: para ganar esta batalla no basta con tener unos beneficios normales o razonables, sino una tasa de beneficios que permita distanciar a las empresas de la competencia. El capitalismo no es sino la ley de la selva, como ya escribía Karl Marx: "Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando siente un beneficio razonable, se enorgullece. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300%, no se detiene ante ningún crimen."
6. ¿Salvar a los bancos? Por supuesto, hay que proteger a los clientes de los bancos. Pero en realidad, lo que el Estado está haciendo es proteger a los ricos y nacionalizar las pérdidas. Por ejemplo, el estado Belga no tenía 100 millones de euros para ayudar a la gente a mantener su poder adquisitivo, pero para salvar a los bancos, ha encontrado 5.000 millones en dos horas. Miles de millones que nosotros tendremos que rembolsar. Lo irónico es que Dexia era un Banco Público y que Fortis se ha tragado un banco público que funcionaba muy bien. Gracias a ello, sus dirigentes han hecho negocios durante veinte años. Y ahora que la cosa no funciona, ¿se le pide a estos dirigentes que paguen los platos rotos con el dinero que han estado ganando y que se han guardado? No, se nos pide que paguemos nosotros.
7. ¿Los medios de comunicación? Lejos de explicarnos todo esto, fijan su atención en asuntos secundarios. Nos dicen que habrá que buscar los errores, a los responsables, combatir los excesos y bla, bla, bla. Sin embargo, no se trata de tal o tal error, sino del sistema. Esta crisis era inevitable. Las empresas que se están derrumbando, son las más débiles o las que peor suerte han tenido. Las que sobrevivan, tendrán aún más poder sobre la economía y sobre nuestras vidas.
8. ¿El neoliberalismo ? La crisis no ha sido provocada sino acelerada por la moda neoliberal de los últimos veinte años. Los países ricos han intentado imponer este neoliberalismo en todo el tercer mundo. En América Latina, como acabo de estudiar durante la preparación de mi libro Los 7 pecados de Hugo Chávez, el neoliberalismo ha sumido a millones de personas en la miseria. Pero al hombre que ha lanzado la señal de la resistencia, el hombre que ha demostrado que se podía resistir al Banco Mundial, al FMI y a las multinacionales, el hombre que ha enseñado que había que darle la espalda al neoliberalismo para reducir la pobreza, este hombre, Hugo Chávez, no deja de ser diabolizado a golpe de mentira mediática y de difamación infundada. ¿Por qué?
9. ¿El tercer mundo ? Sólo se nos habla de las consecuencias de la crisis en el Norte. En realidad, todo el tercer mundo sufrirá gravemente a causa de la recesión económica y de la bajada de precios de las materias primas que provocará la crisis.
10. ¿La alternativa ? En 1989, un famoso autor estadounidense, Francis Fukuyama, nos anunciaba el Fin de la Historia : el capitalismo había triunfado para siempre, nos decía. No ha hecho falta mucho tiempo para que los vencedores se estrellen. La humanidad necesita verdaderamente otro tipo de sociedad. El sistema actual fabrica miles de millones de pobres, hunde en la angustia a aquellos que tienen (provisionalmente) la suerte de trabajar, multiplica las guerras y arruina los recursos del planeta. Pretender que la humanidad está condenada a vivir bajo la ley de la selva, es tomar a la gente por imbéciles. ¿Cómo debería ser una sociedad más humana, que ofrezca un porvenir digno para todos? Este es el debate que tenemos todos la obligación de lanzar. Sin tabúes.

2008-06-05T19:51:00.002+02:00

Del diario La República. José Luis Pitarch¿Se vestirá Zaplana de colorado?.01:53h. del Miércoles, 7 de mayo. I

Lee uno la dimisión-promoción del Sr. Zaplana, que se va de “hombre de Telefónica” a Europa sin saber idiomas. Ni siquiera valencià/català, aunque estuvo cuatro años de Alcalde de Benidorm y siete de President de la Generalitat Valenciana, pero el libre y supremo pueblo soberano-rebuznante lo elegía -–no en Benidorm, donde agarró la vara gracias a una tránsfuga de sociata a popular, y aún se hacen apuestas de cuánto costó o valió el asunto, ya saben que una cosa es valor y otra precio—, el pueblo, decimos, lo votaba y revotaba, y no hay nada que objetar a tal canto democrático a la identidad valenciana, a tal enaltecimiento del bilingüismo que consagra el Estatut d’Autonomia, a ese pasarse por el forro, el susodicho, lo que jamás se atrevería un Presidente catalán, vasco o gallego.

En estos bellidos lares valentinos, con la paella, la rentabilísima conflagración del agua, para Camps y sus huestes, más las caóticas y fantásticas fallas y la “placha” (uno se baña en el azul desde viernes santo a todos los santos, y voy cara a los setenta), no hace falta hablar idiomas, ni el “autonómico”. Ni saber que resulta crucial, para los pescadores de Castellón, que llegue copiosa agua del Ebro al mar. Gobernar es engatusar.Mas, dado que la cabra tira al monte (la cabra es servidor, no me malentiendan), me entra como arrebato de extraer de las baldas “Virtudes públicas” de Victoria Camps, y releer algunos de sus pasajes, mayormente el epílogo “Vicios públicos”.

Así: “Todo ser humano es corrompible, dada la escisión entre razón y pasión”. Sí, querida Victoria, aunque todo es cuestión de porcentajes, también en Holanda o Finlandia mangan los políticos, pero mucho menos que en España (aquí, menos que en México, Marruecos o Colombia, consolémonos, quien no lo hace es porque no quiere); o todos somos iracundos, mas no es igual cogerse un cabreo al mes que cinco al día. O sea, en Celtiberia nos pasamos varios pelines en ciertos vicios públicos o porcentajes gubernamentales de pasión… por el money, money, money.

De Victoria Camps me traslada lo cual a Pierre Mendès-France, ex primer ministro galo, bestia negra de la extrema derecha de allá, quien decía: “España es una dictadura mitigada por la corrupción”. Se refería, obviously, a la España de Franco, mas, por desgracia o esperpento, persisten hoy influyentes rasgos de aquélla, consecuencia de una “transacción” –-llamada pudorosamente “transición”, y convenientemente mitificada—- en que los demócratas se vieron coaccionados por los franquistas a aceptar unos trágalas inconcebibles en cualquier otro país de Europa. Sin extenderme demasiado en esta cuestión, sólo back-ground del tema del presente artículo, sí conviene traer a mientes que España es el único país de las dos Europas -–la ex comunista y la liberal capitalista—- donde se ha dado la absoluta impunidad del fascismo, y de sus grandes corrupciones.

Lo que acarrea aún consecuencias, servidumbres, embudos impropios de una democracia cabal.Entre dichas servidumbres, trágalas, guetos, citemos, sin exhaustividad, a nuestros combatientes antifascistas maquis, que siguen sin ser rehabilitados, cuando en toda Europa son héroes, con medallas, grados castrenses, pensiones.

O los militares señalados como demócratas en los tiempos difíciles, que continuamos padeciendo discriminación, con nuestras carreras profesionales machacadas y sin restituir, aunque sólo fuera honoríficamente (mientras condenados por la rebelión del 23-F-81 han recibido recompensas, incluido el oficial de la Guardia Civil que pegó a Gutiérrez Mellado, V.R.R., que nos lo ponen en la tele cada año; recompensas como la cruz de años de servicio, concedida por unos generales prevaricadores, con absoluta desvergüenza jurídica, a dichos condenados dos veces por rebelión —por el Consejo Supremo de Justicia Militar y por el Tribunal Supremo—, cuando el Reglamento exige, para obtener dicha cruz, haber observado toda su vida castrense “la más intachable conducta”, sic. O Franquito cabalgando en la “capitanía general” valenciana y su escudo presidiendo la puerta principal de la misma, sin que el noble, honrado, católico, gran militar valenciano Vicente Rojo Lluch, jefe del Ejército de la República, tenga ni una calle dedicada en Valencia. ¡Hermosa reconciliación!

Por no hablar de Fraga, mantenido de prócer magnífico, mientras sus manos aún rezuman sangre por suscribir solidariamente, desde el Consejo de Ministros, fusilamientos infames tras juicios aberrantes precedidos de torturas.IIEn todo este caldo, se cuecen los zaplanas, fabras, y hasta jueces manguis como Urquía de Marbella, o torquemadas como Ferrín Calamita y la jueza Alabau de Dénia.

Mucho pípol siente, cree, conoce, que las cosas han cambiado poco, los últimos treinta años, en la cosa del dinero público, las influencias y colusiones, las conexiones entre cargos de la Administración y numerosas empresas privadas, unos y otras especialistas en el piglia-tutto. Y perciben el fichaje de Zaplana por Telefónica como un episodio más de la serie. Si ustedes pinchan en “Google” la voz “Zaplana”, encuentran su famosa conversación de 11-2-90, intervenida por la Policía (“caso Naseiro”), con el concejal del PP de Valencia Salvador Palop, q.e.p.d. –-reproducida en el libro “Zaplana, el brazo incorrupto del PP”, cuya editora, Akal, me invitó a presentarlo en Valencia el pasado 28 de febrero—, conversa que huele a Código Penal por varias partes. Si miran sus fotos, ven su reloj de 18.000 euros, de los que tiene varios.

Si están un poco al día, conocen su compra de propiedades, como el piso de seiscientos metros cuadrados en el centro de Madrid, con hipoteca mensual de kilo y medio, o así, de las antiguas pelas. Si tienen memoria o miran la hemeroteca, leerán la trama de “Terra Mítica”, lo de los contratos “B” con Julio Iglesias, etc, etc, etc. ¡Viva la presunción de inocencia! Pero también hay presunciones de pura lógica, pura razón, o simple observación de los datos.Muchos se preguntan por qué su partido, y también el PSOE —aquí, nos conocemos todos, como suele decirse—- hacen como que no saben de sus trapisondas y capitalizaciones.

Por qué la disciplina de partido supera a la militar, y la lealtad al mismo está por encima de la moral privada y pública. O qué cosas sabe el Sr. Zaplana, y qué favores le deben (o le temen, como al tiburón Emilio Romero) acá y acullá para que se vaya de rositas, con las alforjas llenas, de hombre de Telefónica en Europa, diez veces más sueldo que de diputado, que no lo tienen escaso. (Lo más friky de todo es que Zaplana empezó de cero, soñando con un “Opel Vectra”, sic). Y a muchos nos preocupa hondamente la corrupción de la moral ciudadana y la dignidad colectiva que implican estos neoepisodios “nacionales”, su efecto desmoralizador, corruptor. Pues luego van y votan por mayoría absoluta a Fabra, el de la docena de jueces y fiscales. Es como decir, los votantes: yo haría lo mismo si pudiese, qué tío/a más listo/a. Claro que quien más aplaude a Zaplana en su partido (al cual perjudicaba ya demasiado) es Dª Desesperanza de Madrid y el AVE por Guadalajara.

Alarma constatar la vigencia, en nuestra España democrática, de cierto adagio: la más vieja institución de la Historia no es la prostitución, sino la impunidad. Trae a la recordación al duque de Lerma, aquel que se vistió de colorado, de cardenal.

José Luis Pitarch, Delegado en Valencia de laAsociación Pro Derechos Humanos de España

23 Euros

2008-05-30T16:41:00.002+02:00

23 euros
30 May 2008
09:36
Compartir: Tags: economía Financiación política
JOSEP MARIA ÁLVAREZ
Esta es la diferencia real entre la capacidad económica directa e indirecta de un salario medio en Extremadura y de un salario medio en Catalunya, 23 euros más en Extremadura. Esta diferencia se amplía si hablamos de otras regiones como Asturias, Castilla y León, Cantabria, Aragón y, por supuesto, Madrid.
La cifra elegida es el resultado de aplicar al salario medio de cada comunidad el Índice Regional de Precios Relativos –fórmula de IDESCAT para equiparar los precios de cada territorio en función de los sueldos– y, posteriormente, sumarle el llamado Fondo de Suficiencia, el mecanismo básico de la solidaridad interterritorial. El mismo que condena a las comunidades con un esfuerzo fiscal más alto a recibir un retorno económico inversamente proporcional a su aportación tributaria. Y la cuestión no es menor, porque no afecta tan solo a Catalunya. El caso de Baleares es realmente espectacular si tenemos en cuenta que es la primera comunidad en esfuerzo fiscal y en el ranking baja al décimo lugar en capacidad económica salarial directa e indirecta. En Catalunya, el descenso es de seis puestos y, en Valencia, de tres. Por lo tanto, ha llegado el momento de abordar de una forma decidida la solución a la financiación autonómica en general y a la de Catalunya en particular, como uno de los motores económicos de España. Y hay que empezar por desenmascarar el falso debate sobre la progresividad de la aportación fiscal. Por puro sentido común, ningún sistema fiscal sería sostenible si los que tienen unos ingresos más elevados y, por lo tanto, deben hacer la aportación más alta, también acaban teniendo un poder adquisitivo inferior al de aquellos que son beneficiarios netos de su esfuerzo contributivo. Eso es lo que pasa en el actual sistema de financiación de las comunidades autónomas. Desde la creación del Fondo de Suficiencia, ha arraigado la idea que este sistema es justo, porque aproxima realidades económicas. Sin embargo, lo que hace el modelo actual es invertir estas realidades hasta el punto de pervertir el concepto de progresividad fiscal, transformándolo en un verdadero instrumento de penalización para todas las comunidades que más aportan. Un paradigma con vocación de equilibrio que años después se ha convertido en un lastre insostenible para Catalunya y, en el fondo, en un espejismo para las comunidades beneficiarias, que poco a poco no hacen sino asfixiar a aquéllas que por nuestra riqueza asumimos sin inconvenientes el papel de garantes de solidaridad territorial.
Seguramente, el crecimiento económico de los últimos años ha contribuido en cierta medida a esconder esta situación. Y la crisis, por lo tanto, ha sido un baño de realidad que añade una buena dosis de urgencia a la negociación de la financiación de Catalunya. Ahora pues, las inversiones en infraestructuras y servicios necesarios para nuestro país, largamente exigidos por este Gobierno y por los anteriores, con perspectiva ciertamente estratégica, se han convertido en exigencia social. Hace días que la cuestión de la financiación de Catalunya ha dejado de ser un debate de hemiciclo para pasar a ser un verdadero centro de interés general, gracias a los años de retraso del TGV a Barcelona; a los apagones eléctricos; al penoso espectáculo de RENFE-Cercanías; a las comparaciones entre la T4 de Barajas y el aeropuerto de El Prat; y, por qué no decirlo, a la envidia que provoca la gratuidad de las ortodoncias infantiles en Andalucía y el despliegue informático en las escuelas extremeñas, curiosamente, lejos de nuestras posibilidades financieras. Quizá también tiene que ver con que la presión fiscal en nuestro país es muy inferior a la de otros que sí gozan de servicios de calidad y buenas infraestructuras.
Las palabras del president de la Generalitat, José Montilla, en defensa de un sistema de financiación suficiente para Catalunya no han sido más que la plasmación literaria de una queja social que crece en Catalunya. Una queja que deberá tener la solución política conveniente.
La desafección de la que habla el president no es una premonición. Podemos afirmar, sin equivocarnos, que es un sentimiento constatable que crece a buen ritmo, y que se ampara en la percepción sobradamente compartida de que tan solo formamos parte de España en términos fiscales. Que Catalunya deberá afrontar sus retos con imaginación y poco más. Y que debe practicar la solidaridad sin esperar que nadie escuche y entienda nuestras necesidades, ahora agravadas por las dificultades del ciclo económico. Si el falso dilema sobre la crisis económica y la actualización del pacto de financiación, que Felipe González puso sobre la mesa, consigue hacer mella en el Gobierno de Madrid, no debería sorprender a nadie que se reaviven las propuestas orientadas a la demanda de un concierto fiscal como el del País Vasco o Navarra. Si Catalunya no consigue los instrumentos y los recursos financieros suficientes para afrontar con éxito nuestros propios retos de crecimiento como país, la distancia será mucho más que 23 euros.
Josep Maria Álvarez es secretario generalde UGT de Catalunya
Ilustración de Mikel Jaso

Montjuic, Maig del 68...

2008-05-28T16:26:00.008+02:00

Si demanem a qualsevol aficionat quí va ser el primer pilot de l'Estat que va guanyar un Gran Premi del Mundial de Motociclisme, estic convençut que un tant per cent molt elevat diria: Angel Nieto.És el "normal".Doncs, no, un mes de maig del 68, quan alló de París i alló altre de Praga, i al bellíssim circuit del Parc de Montjuic, un pilot català i barceloní, va pujar, amb una màquina catalana i barcelonina dalt de tot del podi.

A 40 de febre, i amb el número 24 perque va haver d'aprofitar la renúncia d'un altre pilot, ja que ell havia fet tard a les inscripcions, Salvador Canyellas, el pilot més polifacétic de tot el món del motor, damunt d'una Bultaco TSS 125 va entrar el primer a meta.

Quaranta anys després, un humil admirador del seu estil, de la seva carrera vital i de la seva valentía, vol retre un petit homenatge al guanyador de tres edicions de les 24 hores de Resistència i de varis Grans Premis del Mundial de Motociclisme.

Enhorabona, Salvador!

Una mujer valiente, en un mundo de cobardes.

2008-05-12T13:00:00.003+02:00

Muere a los 98 años Irena Sendler, la heroína que salvó la vida de 2.500 niños judíos
Los sacaba de las formas más impensables y luego los ocultaba en familias católicas y conventos para evitar su traslado a los campos de concentración Fue propuesta para recibir el premio Nóbel de la Paz en su última edición, que recayó en Al Gore

12/05/2008
Varsovia. (EFE).- Irena Sendler falleció hoy a los 98 años dejando a Polonia huérfana de una de sus más grandes heroínas de la Segunda Guerra Mundial, cuando arriesgó su vida en la Varsovia ocupada para salvar de la muerte a 2.500 niños judíos ante las mismísimas narices de los soldados nazis.

Mientras la figura del alemán Oscar Schindler es reconocida en todo el mundo como el salvador de mil judíos, Irena Sendler permaneció siempre como una heroína desconocida fuera de Polonia y apenas reconocida en su país por algunos historiadores, ya que los años de régimen comunista relegaron su gesta al olvido. Todo ello a pesar de que esta mujer fue la responsable de rescatar del gueto de Varsovia a 2.500 niños, que lograba sacar de las formas más impensables y que luego ocultaba en el seno de familias católicas y en conventos para evitar su traslado a los campos de concentración, donde les esperaba una muerte segura. Desde hacía varios años Irena Sender arrastraba un delicado estado de salud que se agravó en los últimos meses y que la obligó a permanecer ingresada en un hospital hasta su fallecimiento, llorado en todo el mundo por sus "hijos supervivientes del Holocausto". Y es que la bravura de Sendler rozaba la inconsciencia, cuando rescataba ante las narices de los soldados nazis a los pequeños del gueto, escondidos entre la basura, en ataúdes o en cajas de herramientas. Cuando se descubrió la trama, Irena Sendler fue brutalmente torturada por los alemanes e incluso condenada a muerte, aunque finalmente la resistencia logró rescatarla de manos de la Gestapo mientras era literalmente conducida al patíbulo. A pesar de las torturas, los alemanes nunca descubrieron que enterrados bajo un manzano cercano a uno de sus cuarteles se escondían miles de botes de conserva con los nombres de los niños, sus nuevas identidades y las familias que los acogían. Irena Sendler fue siempre una mujer de gran coraje, muy influida por su padre, un médico rural que murió cuando ella era sólo una niña y del que aprendió que a la gente se la divide en buenos y malos sólo por sus actos, no por sus posesiones materiales, y a ayudar siempre a quien lo necesitase. Cuando Irena se hizo mayor, comenzó a trabajar en los servicios sociales del ayuntamiento de Varsovia, al tiempo que se unía al Partido Socialista Polaco, siempre con el afán por ayudar a pobres, huérfanos y ancianos tal y como le había enseñado su padre. Esta historia era desconocida para la opinión pública hasta que en 1999 unos estudiantes de un instituto de Kansas, en Estados Unidos, descubrieron gracias a un trabajo de clase que una polaca había salvado la vida de, nada más y nada menos, 2.500 niños judíos durante la Segunda Guerra Mundial. A partir de ese momento comenzaron los homenajes, el reconocimiento, las visitas oficiales y las condecoraciones, algo desconocido para la humilde trabajadora social de Varsovia, que siempre ocultó su gesta incluso a los más cercanos, en una mezcla de vergüenza y miedo. El pasado año, la "madre del Holocausto", como también se la conocía, fue propuesta por el presidente de Polonia, Lech Kaczynski, para recibir el premio Nobel de la Paz, que finalmente fue a parar al norteamericano Al Gore. Hoy Hollywood prepara una película sobre la vida de esta mujer siguiendo el exitoso modelo de 'La lista de Schindler', el film dirigido por Steven Spielberg que obtuvo siete Oscar en 1993, y que seguro será la forma definitiva de que por fin el mundo conozca quién fue de verdad Irena Sendler.

Falso dilema / José Montilla

2008-05-11T16:56:00.000+02:00

Falso dilema
Aplazar la negociación sobre financiación autonómica hasta que mejore la economía violaría la ley, sería injusto y tendría serios riesgos políticos. Cataluña no puede seguir siendo penalizada por ser solidaria
JOSÉ MONTILLA EL PAIS - 10/05/2008
Felipe González publicó el pasado miércoles en EL PAÍS un interesante artículo titulado Crisis y prioridades, donde propone abiertamente un dilema bajo el enunciado de que, para hacer frente a la crisis económica, sería bueno aplazar la negociación sobre el nuevo modelo de financiación, para permitir que el Estado recupere capacidad inversora. Afirma que "inexorablemente, la nueva financiación producirá incrementos de gasto en sectores que lo necesitan de los servicios esenciales transferidos, pero que están desvinculados de los efectos de la desaceleración de la economía y del empleo que necesitamos recuperar". En definitiva, que como "ambos frentes no pueden ser atendidos a la vez de manera razonable, para que sea satisfactorio el resultado es mejor escalonarlos y centrarse en lo fundamental".Un falso dilema se caracteriza por omitir las alternativas razonables sin argumentar dicha omisión. Y contraponer gasto social e inversión pública no sólo es negar la eficacia de combinar ambos factores como receta política y económica, sino que encierra algunas trampas y niega principios que creíamos consolidados. Como que la mejor inversión económica es la social, o que las comunidades (que son también Estado) son actores políticos con capacidad eficaz de inversión pública en "infraestructuras, vivienda protegida o rehabilitación de centros urbanos", porque muchas de estas competencias les han sido ya transferidas.Nos enfrentamos a una situación económica que reclamará medidas y actuaciones severas, pero la economía española está más preparada hoy que en el pasado. También es cierto que las tensiones políticas de un proceso negociador como el que debemos afrontar pueden resultar incómodas en este momento; y reconozco que las incomprensiones del debate estatutario catalán han dejado un rescoldo de recelo preventivo hacia todo aquello que proponga Catalunya. Incomprensiones alimentadas de manera miserable por aquellos que siguen pensando que el anticatalanismo es rentable políticamente, ante la pasividad de quienes creen que el coste de hacer frente a la demagogia es demasiado alto.Hay razones de peso contra el argumento según el cual hay que aplazar la negociación de la financiación autonómica hasta que un nuevo ciclo favorable de la economía mundial, europea y española permita abordarla en mejores condiciones.La primera razón (sorprende tener que recordar lo obvio), es que el Estatut de Catalunya obliga a todos: a la Administración general del Estado y a la Generalitat de Catalunya. El argumento de que al ser una Ley con varios procesos pendientes de resolución en el TC debe ser considerada parcial o provisional no es admisible democráticamente. Las leyes en vigor son de obligado cumplimiento. Y el Estatut dispone que antes de agosto de 2008 se debe llegar a un acuerdo de financiación bilateral para su aplicación a partir del 2009.Segunda razón: como ha afirmado José Luis Rodríguez Zapatero, la mayoría de los organismos internacionales, reconocen que el desarrollo económico de España en las dos últimas décadas se explica también por su importante proceso de descentralización. Que ha permitido desarrollarnos como sociedad y como economía moderna y competitiva. Más descentralización es igual a más desarrollo. Las economías más dinámicas son las más federales. Por eso hay que continuar y profundizar en este camino de éxito.Y la tercera razón es que no podemos aplazar esta negociación porque debemos resolver una situación clamorosamente injusta. Nuestro actual sistema de financiación ya no es útil ni justo para todos. Ni es sano, ni es eficiente. Ya no redistribuye con parámetros actualizados, ni alcanza el equilibrio fiscal, ni promueve la solidaridad real. Hace años que el sistema no es justo con quienes más aportan.Hay quien cree que esta inaplazable negociación será casi un combate. "Nos veremos las caras", dicen. Creo que es mejor que veamos los números reales, los argumentos y las razones y que, en base a ellas, encontremos un acuerdo razonable y más justo. Es comprensible que algunos pretendan mantener un estatus que les favorece aunque sea injusto con otros.
Pero es del todo inaceptable que esta situación perpetúe una injusticia lacerante en la financiación que Catalunya necesita para atender los derechos y necesidades de sus ciudadanos. Ejercer la solidaridad es aportar más, pero no debe implicar recibir menos. Ciertamente pagan los individuos, pero las inversiones y los servicios se producen y se proporcionan en los territorios. ¿Qué sentido tiene defender el superávit del Estado si éste se produce a expensas del déficit de las administraciones autonómicas y locales? Máxime en una situación de desaceleración económica. ¿Qué sentido tiene situar un porcentaje mínimo de gasto público reservado al Estado sin atender las necesidades de gasto de las Comunidades Autónomas en función de las competencias que tienen encomendadas?¿Quién teme cumplir una ley orgánica española como el Estatut? ¿Quién teme resolver los problemas de financiación de Catalunya y, a través de ella, abordar un nuevo marco de financiación más justo y equilibrado? ¿No es la justicia social nuestra divisa? ¿Desde cuándo la justicia es un obstáculo para la cohesión territorial?No podemos pretender que nadie se sienta cómodo siendo solidario si su solidaridad acaba por penalizarle.
No es aceptable que la solidaridad que se reclama a Catalunya perjudique los derechos de los catalanes. El riesgo es grande, porque podría acarrear el desafecto con la política española y la certeza de que un sistema considerado injusto debe ser sustituido. Y de ahí a la reivindicación del concierto económico (éste sí, por naturaleza, insolidario) o a la consolidación de fenómenos como la Liga Norte italiana, sólo habría un paso.Existe todavía otro riesgo: si Catalunya pierde su capacidad competitiva y su capacidad de garantizar la cohesión social, puede quedar atrapada entre una España que no la atiende (ni entiende) y un futuro de progreso al que no podría llegar por falta de recursos, inversiones e infraestructuras. ¿Interesa esta situación a alguien?
Por supuesto que a nadie razonable.
Y seguro que a nadie que se diga socialista.Los ejes de la propuesta que defendemos consisten en aumentar nuestra capacidad de suficiencia financiera, nuestra capacidad normativa y nuestra capacidad de gestión tributaria.
Y, especialmente, asociar la mayor contribución fiscal de los ciudadanos de Catalunya a la necesaria solidaridad con el resto de las Comunidades Autónomas; pero estableciendo un nuevo mecanismo de nivelación que permita revertir parte de dicha contribución fiscal en el desarrollo de la propia sociedad catalana. Distinguiendo, por una parte, los recursos destinados a financiar los servicios esenciales del Estado del Bienestar que garantizan la igualdad entre todos los españoles (educación, sanidad y servicios sociales) y, por otra parte, el resto.
Además, el nuevo sistema deberá tener en cuenta la población como variable básica, rectificada por el cálculo de la inmigración y el diferencial de costes de precios.
Quizás sea bueno recordar aquí, por ser ejemplo muy ilustrativo, que Catalunya tiene tantos pobres (según el último informe de Cáritas) como habitantes tiene alguna comunidad autónoma.
Creo que atender nuestros argumentos y demandas es conveniente por razones políticas, institucionales e históricas.
No hace falta que insista en el riesgo de desafección si los ciudadanos de Catalunya no sienten que el Estado y, en su conjunto, la política española atiende, comprende y apuesta por hacer frente a las necesidades de Catalunya.
La solidaridad no puede acabar perjudicando a quienes más la practican, porque entonces deviene abuso. Ahora es Catalunya la que necesita los recursos. ¿Le vamos a negar lo que hemos reclamado y obtenido para las demás? Ha llegado el momento de hablar claro, de ser sinceros. Sólo desde las razones y los argumentos, sólo así, y no planteando falsos dilemas, podemos construir futuros compartidos. La España democrática, plural y federal debe ser la solución para todos sus pueblos y la mejor garante de los derechos de todos sus ciudadanos.
Si España deja de interesar y convenir a todos, no será de todos. Esa es la cuestión y ése es el riesgo.
Es tan claro como el agua que nos falta.No vamos a cansarnos de explicar lo evidente.
La decepción por tanta incomprensión anticatalana es una tentación, pero nuestra responsabilidad es convencer de la utilidad, conveniencia y urgencia de resolver la financiación de Catalunya.
Nos la jugamos todos. Catalunya puede negociar, sí; pero ya no puede esperar más.
Y, sobre todo, no puede aceptar que se le diga que "Ara no toca".
José Montilla es presidente de la Generalitat de Catalunya.

Ondia, tú!, La neboda d'en Rouco en pilotes!

2008-05-05T09:13:00.002+02:00

Magdalena Rouco, la sobrina del Cardenal Arzobispo de Madrid, desnuda en 'Interviú'

* Esta joven canaria de 26 años quiere denunciar "la doble moral de su insigne familiar".

* "A través de mi tío he descubierto la hipocresía de la Iglesia que predica una cosa y hace la contraria".

La sobrina del Cardenal Arzobispo de Madrid y actual presidente de la Conferencia Episcopal, Magdalena Rouco, ilustra esta semana la portada de Interviú, protagonizando un desnudo que es bien seguro que dará mucho que hablar.A sus 26 años, reconoce que tras la muerte de su padre, su tío, Antonio María Rouco Varela, no le ha recibido, por lo que ha decido mostrar sus encantos para denunciar "la doble moral de su insigne familiar".

Según publica el semanario, su familia ha sido siempre "muy religiosa" y asegura que "a través de mi tío he descubierto la hipocresía de la Iglesia que predica una cosa y hace la contraria".

Desprecios

Por si fuera poco, esta joven canaria le dedica varias 'perlas' al Arzobispo madrileño: "Mi tío no se cansa de repetir que la familia es sagrada, que hay que respetarla y luchar por ella, pero luego él desprecia y abandona a la suya".

Según reconoce en la entrevista, Rouco Varela no acudió al entierro de su propio hermano porque tenía una cita con el Santo Padre, aunque Magdalena lo desmiente, ya que acaba de descubrir que el papa Juan Pablo II no le esperaba aquel día.

De su vida privada señala con ironía que se casó a la edad de 16 años porque "la sobrina de Rouco Varela no podía irse a vivir con su novio sin pasar por el altar".

SIMBOLOGÍA I FONAMENTS

2008-04-30T16:33:00.002+02:00

Fa quatre dies, al meu bón amic Jaume d'Urgell, li va caure una condemna per practicar l'higiene democràtica.Va substituïr la bandera bicolor monàrquica per la bandera del poble, la tricolor republicana en un edifici públic de Madrid.105 díes de pressó.

Abans d'ahir, en Franki,un jove radical de Terrassa, va estar detingut quan anava a treballar pels Mossos d'esquadra (la policía catalana, per si algú no ho sabia), perque sis anys abans havia despenjat la mateixa bandera que en Jaume, per considerar-la ofensiva, segons els seus valors.

Quan un régim hereu d'una dictadura ferotge necessita empresonar, multar, perseguir la disidència, és perque els seus fonaments comencen a trontollar.

No hi ha dues sense tres.Visca la República! Solidaritat amb en Jaume i en Franki!

MI DULCE HADA

2008-04-17T17:31:00.002+02:00

Mi dulce hada

Pilar Rahola 13/04/2008
Los padres, esos sufrientes eternos, esos locos que hacen horas extras, incluso cuando los hijos ya llevan barba y se pagan un plan de pensiones.
Viendo a mi madre, que me riñe cuando salgo a la calle sin suficiente abrigo, o almuerzo mal, creo entender lo que es la maternidad. O la paternidad, tanto monta, si se ejerce activa y responsablemente.
Debe ser eso, un amor terrenal, arraigado en lo más primitivo y, por ende, en lo más auténtico. Para mí, que acumulo la intensidad de tres hijos queridos, aún es un interrogante.
¿Qué fuerza interna nos transforma hasta el punto de hacer por ellos aquello que no haríamos por nadie? De ese interrogante nace el misterio más fascinante de la vida.
Sentimos amor, pero también fuerza, seguridad, riesgo, miedo, instinto, quizás rabia, y así hasta el infinito, en el infinito diccionario de ser padres.
Quizás la escritora que mejor ha resumido ese caudal de emociones y enigmas ha sido Amy Tan, cuya Hija del curandero es una pequeña obra de arte. De ella, cuyo viaje a China fue, a la vez, un viaje iniciático al interior de su propia madre, recuerdo dos citas extraordinarias. "Una madre es alguien a quien las cosas de su hijo le importan tanto como a él".
Y una brutal: "Las palabras más aborrecibles que he dicho en mi vida a otro ser humano se las dije a mi madre". Alguien que lea estas reflexiones me recordará que es lógica la intensidad sentimental entre padres e hijos, no en vano hablamos de una relación que es carne de la propia carne, pero eso tampoco no es exacto.
Ni la genética, ni la memoria de generaciones inciden realmente en la naturaleza de la maternidad o la paternidad, sino algo más sutil, más indefinible, quizás más grandioso.
Perdonen que narre una de mis experiencias más intensas, en la adopción de mi hija pequeña, en Siberia. Era el primer viaje, de los tres que tuvimos que hacer para adoptar a Ada. Habíamos estado en una ciudad perdida de los Urales durante días, esperando noticias.
Cuando llegaron, supimos que Ada estaba a 400 km, hacia Kazajistán, en un hospital (curándose de una neumonía, la enésima enfermedad que padeció en sus pocos meses de vida), y que quizás no la veríamos. Hasta el día siguiente no tuvimos permiso para visitarla, y estuvimos con ella cinco minutos. Cinco minutos de una niña que no nos miró, que no tocó el muñeco de peluche que le habíamos llevado, testigo roto de nuestro miedo y nuestro deseo… una niña que sólo tuvo interés en el dedo que se chupaba incansablemente.
Era la niña más triste, la más frágil y, a pesar de todo, una superviviente. Al salir del hospital, mi marido, un navarro de volumen de tirador de piedras, se puso a llorar. Sus palabras acompañarán siempre el recuerdo de aquel momento: "No sé cómo pasó, no sé por qué, pero me siento su padre. Nadie me la podría quitar".
Cinco minutos, la mirada de una niña que sólo sabía mirar hacia dentro, y ese hombre seguro de sí mismo se convirtió en un padre asustado, desconcertado, emocionado y capaz de luchar contra los elementos. Nunca más ha dejado de ser ese padre. ¿Dónde está el milagro? ¿Dónde el enigma?
Abierta suavemente la puerta del comedor de mi casa, permítanme que ahonde un poco más, con la esperanza de que la anécdota personal sirva para el retrato global. Mi hija Ada tiene, hoy, siete espléndidos años. De ser una niña que no miraba al mundo, hoy lo devora con sus bellos ojos almendrados. De no hablar, es una pequeña cotorra que relata sus afanes diarios, con una infatigable intensidad. De vivir en la tristeza, hoy rebosa una alegría que contamina las comisuras de nuestros ajetreados días. De no tener opción, las tiene todas y todas quiere vencerlas.
Cuando la contemplo, en su habitación repleta de caballos alados, hadas preciosas y bellas princesas de cuentos, en su mundo hermoso, me veo capaz de saber lo que es la felicidad. Y quizás, por unos momentos, vislumbro lo que mi marido, creyente, llama Dios. El enigma de la vida está ahí, en ese cuerpecito frágil que concentra, como un imán indómito, toda nuestra capacidad de sufrir y de amar. Indescifrable misterio.
Maravillosa emoción.

14 de Abril ¡Viva la República!

2008-04-14T08:57:00.001+02:00

MANIFIESTO del FORO DE LOS REPUBLICANOS DE IZQUIERDAS 14 DE ABRIL 2008

Desde el Foro de los Republicanos de Izquierdas, plataforma integrada por militantes de la izquierda republicana que pretendemos contribuir a un proceso unitario de reconstrucción de la izquierda crítica, basado en la revitalización de los ideales republicanos, laicos, libertarios y socialistas, nos dirigimos a todos los demócratas con ocasión de la celebración del 77 aniversario de la proclamación de la Segunda República Española. Sostenemos que esta celebración debe servir para recuperar el viento emancipador contenido en los valores de libertad, igualdad y fraternidad que confluyeron de manera ejemplar en aquella época histórica a la que rendimos homenaje. Es ese viento, el de la República, el viento del poder del pueblo y es el empuje que necesita nuestro país para una verdadera renovación democrática. Para ello hay que desechar cualquier apelación a la nostalgia o a una falsa "pureza republicana" que sólo conduce a la automarginación política. Creemos que República fue, entonces, el alma común de todas las fuerzas progresistas y renovadoras. Estamos convencidos de que también hoy Republica debe ser igualmente el punto de encuentro en el que converjan los movimientos de izquierda transformadores y de progreso de nuestro país. En una situación como la de hoy, de desprecio por lo público con el fin de permitir el arbitrario juego de las fuerzas del mercado y el provecho de los más fuertes, la República reivindica lo público, la res-pública, lo que es de todos, un patrimonio común que prevalece sobre los beneficios y el lucro privado. La justicia se encuentra en la República, no en el mercado. Ante la situación actual de degradación de las instituciones democráticas mediante una delegación y dejación del protagonismo de los ciudadanos limitando su responsabilidad al mero ejercicio del derecho de sufragio, sin deliberación, participación y control constante, la República, por el contrario, propone un radicalismo democrático inspirador de nuevas instituciones y mecanismos para que la ley sea la voz de todos y el gobierno realmente el del pueblo y no solo para el pueblo. Hay que atreverse a más democracia. Se hace patente un desafecto de los ciudadanos por la política motivado por su reducción a la alternancia de los mismos, bajo el chantaje repetido incesantemente de un presunto voto útil, y la exclusión de los planteamientos críticos y transformadores. Se constata el comportamiento de los gobiernos, altivos y míseros con las demandas de los humildes y humildes en concesiones a los poderosos. La República, por el contrario, propone una construcción ilusionante de una sociedad más justa y atenta a los más desvalidos, que recupere para la actividad política su dignidad moral de compromiso por lo que es de todos, vinculada a la ética, a la virtud publica y a la honradez, en la que se deje oír la voz crítica de propuestas que abran otras alternativas y caminos. La voz de los más pobres y de los más numerosos, la voz de la auténtica democracia. Continúa una estructura social y económica injusta donde se agravan progresivamente la desigualdad y las situaciones de carencia, aumentando por otro lado la acumulación de riqueza de los más opulentos. La República afirma que la libertad es ilusoria si no se dan las condiciones materiales suficientes, porque en condiciones de desigualdad material siempre los mas afortunados se hacen los más fuertes social y políticamente, y los no privilegiados son los que nunca deciden. La Republica significa no permitir ninguna dominación arbitraria, ni en la política, ni en la empresa, ni en la casa, ni en las conciencias. Frente a la decadencia del pensamiento político, el Foro de los Republicanos de Izquierdas os planteamos el proyecto de una izquierda desinhibida, ajena al monopolio ideológico del liberalismo capitalista, apelando a la razón y la imaginación políticas, a la grandeza liberadora de nuestras raíces socialistas y republicanas. Contra el empobrecimiento cultural impuesto por el dominio del pensamiento único, y la información única, resultado de la degradación de la cultura y la educación a la condición de mercancía, la República reafirma el valor central de la educación y la cultura como una luz para el progreso y para la convivencia ciudadana. En el momento actual, los integrismos de algunas religiones y sectas niegan el gobierno de las personas por ellas mismas y pretenden someterles a señores, humanos o divinos, o a sus autoproclamados portavoces. La República reclama el autogobierno laico de los ciudadanos. Rechaza todo sometimiento que no venga de lo dispuesto por nosotros mismos, no de señores, ni de patrones, ni de iglesias ni de empresas. En el actual mundo globalizado se acentúa el poder de intereses corporativos desmesurados sometiendo a cualquier comunidad a las fuerzas arbitrarias del capital y llevando a poblaciones enteras a un genocidio, permanente de hambre, emigración y guerras fomentadas. La República propone la globalización de la fraternidad y la apertura de una ciudadanía diversa en la acogida hospitalaria de otros ciudadanos que a ella se incorporen. República es el lenguaje y el mensaje que se eleva hoy como lo fue aquel 14 de abril de 1931 y como siempre ha sido: la esperanza histórica del pueblo y el atrevimiento de la democracia. Por ello, el Foro de los Republicanos de Izquierdas os invita a todos a participar en un movimiento abierto a la deliberación de quienes creemos en la República y en el republicanismo como lenguaje común de los demócratas y la izquierda. Salud y República.
Comisión Promotora del Foro de los Republicanos de Izquierdas republicanosdeizquierdas@gmail.com

105 DIAS DE CÁRCEL POR IZAR LA BANDERA REPUBLICANA ESPAÑOLA

2008-04-07T08:51:00.001+02:00

105 días de cárcel por izar la bandera republicana Marisa Martínez Pla, LA DEMOCRACIA www.lademocracia.es/105-dias-de-carcel-por-izar-la-bandera-republicana

El activista fue absuelto del delito de «desórdenes públicos», pero condenado por «ultrajes a España», por lo que deberá pagar 7 meses de multa o permanecer prisión la mitad de ese tiempo, sin tener en cuenta que sea su primer delito ni que la pena sea inferior a dos años. MADRID. Ayer se conoció el contenido de la sentencia del juicio contra el activista que hace dos años, sustituyó la bandera nacional por la republicana en un edificio público. En el fallo, el juez Francesc Ferrer i Pujol, titular del Juzgado de Primera Instancia núm. 5, de lo Penal en Madrid, absuelve al acusado del delito de «desórdenes públicos» que le imputaba la Fiscalía; condenándolo no obstante, al pago de siete meses de multa –que a razón de 6 euros diarios, resulta en: 1.260 euros–, al encontrarle culpable del delito de «ultrajes a España». El contenido íntegro de la sentencia se puede consultar en los siguientes enlaces: página 1, página 2, página 3, página 4, página 5, página 6, página 7 y página 8. En reiteradas declaraciones a la prensa, el joven republicano manifestó su intención de no atender el pago de la multa, al considerar que ello «supondría la aceptación de la pena y los cargos», lo que atentaría contra sus convicciones políticas. Según él, reivindicar sin-violencia el advenimiento de una democracia plena –aún cuando pueda hacerse a través de acciones puntuales de desobediencia civil pacífica–, no supone una ofensa al país, al contrario. El activista cita como ejemplo de ultrajes a España, la presencia del rey Juan Carlos en la sesión de apertura de la IX Legislatura, en el Congreso de los Diputados, prevista para el próximo 16 de abril –tan solo dos días después de la efeméride de la proclamación de la Segunda República Española–. «Eso sí es reírse de la ciudadanía, que sea un autócrata designado por un golpista (BOE 175, de 23 de julio de 1969), quien todavía en 2008, presida una sesión de nuestro Poder Legislativo», declaró. De mantener su voluntad de no pagar la multa, de acuerdo con los términos de la propia sentencia y la redacción del Art. 53 del Código Penal, correspondería un día de privación de libertad por cada dos días de impago, lo que en este caso significaría que el activista republicano deberá cumplir 105 días en prisión (efectivos, pese a tratarse de una condena inferior a dos años y carecer de antecedentes penales). Los hechos ocurrieron en el transcurso de la primera de las manifestaciones para reivindicar el acceso al derecho a una Vivienda Digna (Art 47. CE) y para protestar por el elevado nivel de precariedad laboral. El ahora condenado, relaciona ambas causas –las reivindicaciones obreras y su apelación a la República– con el argumento de que: «si todo el poder estuviera en manos del pueblo, otro gallo cantaría», en alusión al déficit democrático que a su juicio acusan algunas instituciones públicas, cuyas políticas percibe como alejadas de los intereses del proletariado: «flexibilización del mercado laboral», opacidad en la adjudicación de contratas públicas, aumento anual del 26% del presupuesto de Defensa y de un 35% de la dotación económica a la Iglesia Católica, aceleración de los procedimientos de ejecución hipotecaria, desinterés en luchar contra la corrupción, mantenimiento de una legislación electoral no-proporcional, preocupante privatización de sectores estratégicos y servicios públicos como la Sanidad, la Enseñanza o las infraestructuras, etc. Precisamente ayer, se dieron a conocer los términos de la petición fiscal para los manifestantes detenidos en el transcurso de la segunda de las protestas ciudadanas para reivindicar el derecho constitucional a una Vivienda Digna (Art 47. CE) y contra la precariedad laboral: imputaciones que acarrean penas de hasta 6 años de cárcel, acusando a los jóvenes de la comisión de supuestas «lesiones» y «atentado a la Autoridad», pese a que en todos los casos se trató de concentraciones pacíficas, como recogen numerosos testimonios gráficos aparecidos en la prensa. Pacíficas… si se excluye la desproporción de formas y medios empleados por los agentes del orden, que actuando en grupos de cinco, no dudaron en arremeter indiscriminadamente contra los concentrados y viandantes, sin mediar provocación previa ni respuesta a las agresiones, como reflejan también abundantes fotografías: ejemplo 1, ejemplo 2, ejemplo 3, ejemplo 4 o ejemplo 5, entre otras, correspondientes todas ellas a protestas convocadas para reclamar el derecho a la vivienda. Diversos movimientos sociales han manifestado su solidaridad hacia los encausados en esta serie de procesos destinados en última instancia a reprimir las protestas vecinales y estudiantiles en defensa de derechos recogidos entre los principios rectores de la política social y económica. Entre estos movimientos sociales, destaca la labor de la Asamblea popular por el derecho a la vivienda, y más en concreto, su sección de ayuda a los detenidos. A pesar de todo, existe unanimidad de criterio entre todas las organizaciones participantes, al confirmar que, en cualquier caso, las reivindicaciones continuarán.

PAIS DE DELATORES

2008-04-06T19:56:00.002+02:00

País de delatores

Pilar Rahola 06/04/2008
Incluso en las épocas del Florido Pensil, cuando en las calles la delación era una forma de medrar económicamente y de ajustar cuentas con los vecinos, en la escuela nos enseñaban que era una práctica perversa. Ser el chivato de la clase era tanto como convertirse en un apestado, y el mote de acusica caía sobre el interfecto, como un rayo divino. Desde bien pequeños supimos que no estaba bien señalar con el dedo y que ganarse el bien materno a costa de delatar al hermano era un sucio negocio. Es decir, a pesar de vivir en un régimen que alentaba la traición, el mercadeo de personas y la cultura de las influencias, el chivato continuó siendo, en el imaginario colectivo, un personaje detestado.
"Amo la traición, pero odio al traidor", parece que dijo Cayo Julio César, cuyo uso de las traiciones fue parejo a los traidores que concilió. Desde antaño, y más allá de las muchas edades del hombre en su recorrido histórico, el delator ha sido siempre expulsado del bien moral de una sociedad. Siempre…, hasta estos días extraños, que parecen convertir al delator en un ciudadano ejemplar. Hablo del agua, pero no sólo, porque la tendencia, aunque lenta, empieza a ser significativa. Desde hace un tiempo, en algunos temas sensibles, las administraciones tienden a pedir la delación pública, como forma de paliar la incapacidad de hacer el trabajo fiscalizador que les corresponde. En el caso del agua, han pedido que los ciudadanos denuncien a los vecinos que riegan con manguera o que llenan piscinas, y tan ardua petición ha tenido un primer éxito en Sant Cugat, éxito aplaudido por todos. En cuestión de violencia de género, también se ha hecho, con más sordina, una petición parecida, hasta el punto de considerar que era un deber ciudadano denunciar a un vecino si se oían gritos a través de las paredes. Todo en aras, nos aseguran, de un mejor funcionamiento de la sociedad y de una corresponsabilidad ciudadana. Y, sin embargo, yo creo todo lo contrario. Creo que estamos traspasando fronteras muy delicadas, cuyo sacrilegio no nos conduce a una sociedad más eficiente, sino a una sociedad menos civilizada y menos libre. Permítanme el ejemplo práctico. El otro día, haciéndome el ojo en una sala de maquillaje, una amable profesional expresó sus dudas: "He visto como regaban el jardín de mi vecino con manguera. ¿Qué tengo que hacer? ¿Lo denuncio? ¿Y a quién denuncio, al señor sudamericano que cuida el jardín, o al propietario? Pero, si le denuncio, ¿sabrá que ha sido su vecina? Y, ¿es correcto denunciar a un vecino?". Y, así, de golpe, una amable maquilladora, dotada de un loable sentido cívico, se había convertido en una ciudadana hiperresponsabilizada, a punto de delatar a un pobre vecino, malversador de agua de manguera. Lo peor era su batalla interior, azuzada entre su sentido cívico y la convicción de que no era correcto meterse en casa ajena. "Soy un hombre desgarrado por sucesivas y contrarias lealtades", dijo Jorge Luis Borges, y así parecía estar mi querida colega. Y todo porque el gobierno de su país, en lugar de asumir plenamente su responsabilidad política, y ejercer la autoridad pertinente, la señalaba a ella como celadora del bien público. Pero, si ella es quien tiene que vigilar al vecino, la sociedad del gran hermano se instala en el comedor de casa para siempre. Puestos a vigilarnos, y a emular al vecino-policía del castrismo, ¿por qué quedarnos en la denuncia sobre el agua? Podríamos vigilar si cumplen con el resto de los deberes cívicos y, a la menor sospecha, elevar la delación pública. "¿Soy acaso el guardián de mi hermano?", preguntó Caín a Dios, y el sentido de la pregunta se mantiene intacto. En las sociedades democráticas, donde la seguridad es un bien público, los guardianes del hermano son los cuerpos funcionariales que hacen cumplir las leyes. Y ese es el funcionamiento que garantiza equidad, justicia y libertad. Pero si el guardián es el vecino, los riesgos son catastróficos: recorte de libertades, hostigamiento de la intimidad y una caja de Pandora que explota con sus bajas pasiones de equívocos, sospechas y venganzas. En definitiva, un retorno a la jungla.

La crisis financiera, por Popota.

2008-03-28T20:28:00.002+01:00

La crisis financiera
Publicado el 28 de March, 2008 por popota
“Y en verdad os digo que si es grande el país en que un hombre consigue, sin violar la ley, juntar cinco mil millones, es más grande todavía el país que no se los perdona, y que, anticipándose a la muerte, le obliga a devolverlos“.
Rafael Barrett sobre Rockefeller en 1910, en “A partir de ahora el combate será libre”, Ladinamolibros, 2003.
Le han hecho llegar a Nacho Giral esta buena explicación del profesor de IESE Leopoldo Abadía ahora en Grupo Sonnenfeld sobre la crisis financiera que azota los mercados desde que se destapo la crisis de las hipotecas subprime en USA. Me ha perecido muy interesante y formativa así que he pensado que valía le pena reproducirla aquí:
CRISIS 2007-2008. La historia es la siguiente:
2001. Explosión de la burbuja Internet.
La Reserva Federal de Estados Unidos baja en dos años el precio del dinero del 6.5 % al 1 %.
Esto dopa un mercado que empezaba a despegar: el mercado inmobiliario.
En 10 años, el precio real de las viviendas se multiplica por dos en Estados Unidos.
Durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros internacionales han sido excepcionalmente bajos.
Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más pequeño:
Daban préstamos a un bajo interés
Pagaban algo por los depósitos de los clientes (cero si el depósito está en cuenta corriente y, si además, cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban “menos algo”)
Pero, con todo, el Margen de Intermediación (“a” menos “b”) decrecía
A alguien, entonces, en América, se le ocurrió que los Bancos tenían que hacer dos cosas:
Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses
Compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x poco es más que 100 x poco)
En cuanto a lo primero (créditos más arriesgados), decidieron:
Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los “ninja” (no income, no job, no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin propiedades)
Cobrarles más intereses, porque había más riesgo
Aprovechar el boom inmobiliario.
Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios por un valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la cantidad dada en préstamo.
A este tipo de hipotecas, les llamaron “hipotecas subprime”
Se llaman “hipotecas prime” las que tienen poco riesgo de impago. En una escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas.
Se llaman “hipotecas subprime” las que tienen más riesgo de impago y están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas.
Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.
Este planteamiento fue bien durante algunos años. En esos años, los ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado más dinero del que valía su casa, se habían comprado un coche, habían hecho reformas en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello, seguramente, a plazos, con el dinero de más que habían cobrado y, en algún caso, con lo que les pagaban en algún empleo o chapuza que habían conseguido.
1er. comentario: creo que, hasta aquí, todo está muy claro y también está claro que cualquier persona con sentido común, aunque no sea un especialista financiero, puede pensar que, si algo falla, el batacazo puede ser importante.
En cuanto a lo segundo (aumento del número de operaciones):
Como los Bancos iban dando muchos préstamos hipotecarios, se les acababa el dinero. La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que les prestasen dinero, porque para algo está la globalización. Con ello, el dinero que yo, hoy por la mañana, he ingresado en la Oficina Central de la Caja de Ahorros de San Quirze de Safaja puede estar esa misma tarde en Illinois, porque allí hay un Banco al que mi Caja de Ahorros le ha prestado mi dinero para que se lo preste a un ninja. Por supuesto, el de Illinois no sabe que el dinero le llega desde mi pueblo, y yo no sé que mi dinero, depositado en una entidad seria como es mi Caja de Ahorros, empieza a estar en un cierto riesgo. Tampoco lo sabe el Director de la Oficina de mi Caja, que sabe -y presume- de que trabaja en una Institución seria. Tampoco lo sabe el Presidente de la Caja de Ahorros, que sólo sabe que tiene invertida una parte del dinero de sus inversores en un Banco importante de Estados Unidos.
2º comentario: la globalización tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes, y sus peligros. La gente de San Quirze no sabe que está corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se dan hipotecas subprime, piensa: “¡Qué locuras hacen estos americanos!”
Además, resulta que existen las “Normas de Basilea”, que exigen a los Bancos de todo el mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus Activos. Simplificando mucho, el Balance del Banco de Illinois es:
ACTIVO PASIVO
Dinero en Caja Dinero que le han prestado otros Bancos
Créditos concedidos Capital
Reservas
TOTAL X millones X millones
Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a un determinado porcentaje del Activo. Entonces, si el Banco está pidiendo dinero a otros Bancos y dando muchos créditos, el porcentaje de Capital sobre el Activo de ese Banco baja y no cumple con las citadas Normas de Basilea.
Hay que inventar algo nuevo. Y eso nuevo se llama Titulización: el Banco de Illinois “empaqueta” las hipotecas -prime y subprime- en paquetes que se llaman MBS (Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas “sueltas”, dentro de la Cuenta “Créditos concedidos”, ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en la viña del Señor.
El Banco de Illinois va y vende rápidamente esos 10 paquetes:
¿Dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes? Va al Activo, a la Cuenta de “Dinero en Caja”, que aumenta, disminuyendo por el mismo importe la Cuenta “Créditos concedidos”, con lo cual la proporción Capital/Créditos concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.
¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el Banco de Illnois “limpie” su Balance de forma inmediata? ¡Muy buena pregunta! El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los conduits, que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades:
El Banco de Illinois, con la cara limpia
El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le queráis poner), con el siguiente Balance:
ACTIVO PASIVO
Los 10 paquetes de hipotecas Capital:
lo que ha pagado por esos paquetes
3er. comentario: Si cualquier persona que trabaja en la Caja de Ahorros de San Quirze, desde el Presidente al Director de la Oficina supiera algo de esto, se buscaría rápidamente otro empleo. Mientras tanto, todos hablan en Expansión de sus inversiones internacionales, de las que ya veis que no tienen la más mínima idea.
¿Cómo se financian los conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas? De varios sitios:
Mediante créditos de otros Bancos (4º Comentario: La bola sigue haciéndose más grande)
Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc. (5º Comentario: fijaos que el peligro se nos va acercando, no a España, sino a nuestra familia, porque igual, animado por el Director de la oficina de San Quirze, voy y meto mi dinero en un Fondo de Inversión)
Lo que pasa es que, para ser “financieramente correctos”, los conduits o MBS tenían que ser bien calificados por las agencias de rating, que dan calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen: “a esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero sin riesgo”, o “tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a que no le paguen”.
Incluyo aquí lo que decía el vocablo “Rating” de este Diccionario, para que lo tengáis todo en el mismo bloque:
RATING. Calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha por una agencia especializada. En España, la agencia líder en este campo es Fitch Ratings.
Los niveles son:
AAA, el máximo
AA
A
BBB
BB
Otros, pero son muy malos
En general:
Un Banco o Caja grande suele tener un rating de AA
Un Banco o Caja mediano, un rating de A
El 3 de Marzo de 2008, Fitch ha mantenido el rating del Ayuntamiento de Barcelona en AA+
Las Agencias de rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo:
Llamaban:
Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las de menos riesgo (serían las AAA, AA y A)
Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB)
Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este tinglado, son las protagonistas
Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores (investment grade), a inversores conservadores, y a intereses bajos.
Otros gestores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc, más agresivos . pretendían obtener, a toda costa, rentabilidades más altas, entre otras razones porque esos señores cobran el bonus de final de año en función de la rentabilidad obtenida.
Problema: ¿Cómo vender MBS de los malos a estos últimos gestores sin que se note excesivamente que están incurriendo en riesgos excesivos?
6º Comentario: La cosa se complica y, por supuesto, los de la Caja de Ahorros de San Quirze siguen haciendo declaraciones en Expansión felices y contentos, hablando de la buena marcha de la economía y de la Obra Social que están haciendo.
Algunos Bancos de Inversión lograron, de las Agencias de Rating una recalificación (un re-rating, palabro que no existe, pero que sirve para entendernos)
El re-rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que consiste en:
Estructurarlos en tramos, a los que les llaman tranches, ordenando, de mayor a menor, la probabilidad de un impago, y con el compromiso de priorizar el pago a los menos malos. Es decir:
Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy regulares y los tres terceros, francamente malos. Esto quiere decir que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches: el relativamente bueno, el muy regular y el muy malo.
Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo (o como dicen estos señores, si en el tramo malo incurro en default), pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este tranche podrá ser calificado de AAA.
7º Comentario: En los “Comentarios de Coyuntura Económica del IESE”, de Enero 2008, de los que he sacado la mayor parte de lo que os estoy diciendo, le llaman a esto “magia financiera”)
Para acabar de liar a los de San Quirze, estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada), como se les podía haber dado otro nombre exótico.
No contentos con lo anterior, los magos financieros crearon otro producto importante: los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el adquirente, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago por los CDO que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO y decía: “si falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses.”
Siguiendo con los inventos, se creó otro instrumento, el Synthetic CDO, que no he conseguido entender, pero que daba una rentabilidad sorprendentemente elevada.
Más aún: los que compraban los Synthetic CDO podían comprarlos mediante créditos bancarios muy baratos. El diferencial entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente rentable la operación.
Al llegar aquí y confiando en que no os hayáis perdido demasiado, quiero recordar una cosa que es posible que se os haya olvidado, dada la complejidad de las operaciones descritas: que todo está basado en que los ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano seguirá subiendo.
PERO:
A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se desplomaron.
Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus hipotecas.
Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los que ya los tenían no pudieron venderlos.
Todo el montaje se fue hundiendo y un día, el Director de la Oficina de San Quirze llamó a un vecino para decirle que bueno, que aquel dinero se había esfumado, o, en el mejor de los casos, había perdido un 60 % de su valor.
8º Comentario: Vete ahora a explicar al vecino de San Quirze lo de los ninjas, el Bank de Illinois y el Chicago Trust Corporation. No se le puede explicar por varias razones: la más importante, porque nadie sabe dónde está ese dinero. Y al decir nadie, quiero decir NADIE.
Pero las cosas van más allá. Porque nadie -ni ellos- sabe la porquería que tienen los Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros.
Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al MERCADO INTERBANCARIO, que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o se lo prestan caro. El interés a que se prestan dinero los Bancos en el Interbancario es el Euribor (Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa), tasa que, como podéis ver en el vocablo EURIBOR A 3 MESES de este Diccionario, ha ido subiendo (ahora está empezando a bajar.)
Por tanto, los Bancos ahora no tienen dinero. Consecuencias:
No dan créditos
No dan hipotecas, con lo que los Habitat, Colonial, Renta Corporación, Colonial, etc., lo empiezan a pasar mal, MUY MAL. Y los accionistas que compraron acciones de esas empresas, ven que las cotizaciones de esas Sociedades van cayendo vertiginosamente.
El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia de las hipotecas, ha ido subiendo (v. Vocablo EURIBOR A 12 MESES en este Diccionario), lo que hace que el español medio, que tiene su hipoteca, empieza a sudar para pagar las cuotas mensuales.
Como los Bancos no tienen dinero,
Venden sus participaciones en empresas
Venden sus edificios
Hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores condiciones
Como la gente empieza a sentirse apretada por el pago de la hipoteca, va menos al Corte Inglés.
Como el Corte Inglés lo nota, compra menos al fabricante de calcetines de Mataró, que tampoco sabía que existían los ninja.
El fabricante de calcetines piensa que, como vende menos calcetines, le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos.
Y esto se refleja en el índice de paro, fundamentalmente en Mataró, donde la gente empieza a comprar menos en las tiendas.
Esto es un Diccionario de vocablos. Lo que pasa es que el vocablo “Crisis 2007-2008” es muy serio. El título puede inducir a error, pensando que la crisis se va a acabar en 2008. Ahora viene otra pregunta: “¿Hasta cuándo va a durar esto?
Pues muy buena pregunta, también. muy difícil de contestar, por varias razones:
Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían de 100.000 a 500.000 millones de dólares)
Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el de toda la vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha porquería en el Activo. Lo malo es que mi Banco tampoco lo sabe. **(El 19.2.08, Fitch rebajó el rating de Caixa Laietana de A- a BBB+, debido a “la creciente exposición al sector inmobiliario en los últimos tres años”. Un día antes había rebajado el rating de Caixa Galicia., de A+ a A-, con argumentos similares.)
Cuando, en América, las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan ejecutando, o sea, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el precio que sea, algo valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic.
Mientras tanto, nadie se fía de nadie.
9º Comentario:
Alguien ha calificado este asunto como “la gran estafa”
Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas
Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido cobrando. Ahora, se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en algún lugar, quizá en un armario blindado, que es posible que sea donde esté más seguro y protegido de otras innovaciones financieras que se le pueden ocurrir a alguien. **Ayer oí que, para el futuro, lo mejor será pagarles el bonus a los inventores de los instrumentos estructurados (MBS, CDO, etc.) con instrumentos estructurados que ellos mismo hayan inventado. Me pareció muy buena idea.)
Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido. Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el sistema, han estimulado la TITULIZACIÓN hasta extremos capaces de oscurecer y complicar enormemente los mercados a los que se pretendía proteger.
Los Consejos de Administración de las entidades financieras involucradas en este gran fiasco, tienen una gran responsabilidad, porque no se han enterado de nada. Y ahí incluyo el Consejo de Administración de la Caja de Ahorros de San Quirze
Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes respecto a sus clientes, lo cual es muy serio
Fin de la historia (por ahora): los principales Bancos Centrales (el Banco Central Europeo, la Reserva Federal norteamericana) han ido inyectando liquidez monetaria para que los Bancos puedan tener dinero.
**22.1. Un amigo mío me ha preguntado: ¿De dónde saca el dinero el Banco Central Europeo? Para no complicar la explicación de la Crisis, he añadido un vocablo nuevo en este Diccionario: BCE, BANCO CENTRAL EUROPEO. Allí tenéis la contestación a la pregunta.
Hay expertos que dicen que sí que hay dinero, pero que lo que no hay es confianza. O sea, que la crisis de liquidez es una auténtica crisis de no fiarse del prójimo.
Mientras tanto, los FONDOS SOBERANOS, o sea, los Fondos de inversión creados por Estados con recursos procedentes del superávit en sus cuentas, (procedentes principalmente del petróleo y del gas) como los Fondos de los Emiratos árabes, países asiáticos, Rusia, etc., están comprando participaciones importantes en Bancos americanos para sacarles del atasco en que se han metido.
Lógicamente, seguirá la historia en las actualizaciones mensuales de este Diccionario.
La primera actualización viene a continuación:
ASEGURADORAS DE DEUDA. Actúan como avalistas en todas las emisiones de Deuda. Como sólo se dedican a eso, se les llama MONOLINE. Comenzaron asegurando Deuda Pública de Instituciones oficiales de Estados Unidos y hace 5 años decidieron ampliar su negocio y lanzarse a las emisiones privadas. Avalan cualquier tipo de bono o vehículo estructurado (como los que hemos citado más arriba), lo que les ha convertido en las grandes víctimas del terremoto actual. Las aseguradoras más importantes y que ahora lo están pasando mal, son: Ambac, MBIA y ACA Capital.
**Actualizaciones de Febrero 08:
La Reserva Federal norteamericana ha bajado los tipos de interés al 3 %, porque lo que más le preocupa es el crecimiento (quiere evitar la recesión.) Esto equivale a TIPOS DE INTERÉS NEGATIVOS, porque la inflación ha sido del 4 %. O sea, el coste real del dinero en USA es de 3 - 4 = -1 %.
Parece que los va a volver a bajar, al 2.5 %. Lo que pasa es que se le está empezando a disparar la inflación, por aquello del dinero fácil.
El Banco Central Europeo ha mantenido los tipos de interés en el 4 %, porque lo que más le preocupa es la inflación.
Warren Buffet, financiero importante, ha lanzado un plan de ayuda a las monoline, para evitar su bajada de rating. Una bajada de rating en una aseguradora de riesgos es fatal. Equivale a decir: “Usted asegura los riesgos, pero no nos fiamos. ¿Quién le asegura a usted?” La contestación ahora es clara: Warren Buffet.
3.3.08. Pues no. Warren Buffet ha retirado su oferta.
Varios Bancos estadounidenses, como el Bank of America, JP Morgan y Wells Fargo han lanzado un plan, llamado “PROYECTO LÍNEA DE VIDA” cuyo objetivo principal es ampliar los plazos del procedimiento de impago de las personas que tienen hipotecas y están en situación delicada. Se trata de dar un tiempo de respiro a los ninjas para que puedan intentar poner sus deudas en orden.
10º Comentario: Supongo que “Línea de vida” es la traducción española de “lifeline”, que, según un diccionario que tengo, quiere decir “cable que se echa al agua para intentar salvar a alguien que se está ahogando”. O sea, “Proyecto Línea de Vida” quiere decir “Proyecto echar un cable”.
Las cuatro grandes auditoras (Deloitte, Ernst & Young, KPMG y PricewaterhouseCoopers -PwC-) están en un momento clave para mantener su reputación.
Las agencias de rating no podrán diseñar ni calificar Activos. Es decir, no podrán inventar cosas como los MBS, lo CDO, etc., y, además, calificarlos, o sea, decir que son de fiar. Es un acuerdo tomado en Tokio por el Comité Técnico de la ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DE COMISIONES DE VALORES (IOSCO.)
Y AHORA, ¿QUÉ VA A PASAR?
Para hacerme una idea, he estado en dos sesiones en el IESE (muy buenas, por cierto) y he leído los Comentarios de Coyuntura Económica, del IESE, de Febrero 2008, La Vanguardia, Expansión, Actualidad Económica y Time Magazine. Lo que he entendido es lo siguiente:
EUROPA (NO OLVIDAR QUE ESPAÑA ESTÁ EN EUROPA)
ÍNDICES
De confianza de los consumidores. Muy bajo, y bajando por 7º mes consecutivo.
De confianza dentro del sector industrial. Descenso muy marcado. En España, más que en la media europea.
Ventas al por menor, o sea, lo que tú yo compramos cuando salimos de compras. Bajando significativamente a lo largo del año, y mucho más en los últimos meses. O sea, que la gente (tú y yo) empieza a tener miedo y dice: “este traje que llevo aún puede aguantar un poco más”.
Indicador Sintético de Actividad. Avanza, con 6 meses de antelación, el comportamiento general de la economía:
Licitaciones de obra
Consumo de cemento
Matriculaciones
Ocupación laboral
Confianza dentro del sector industrial
Facturación de grandes empresas
Ventas al por menor
Etc.
Lleva un perfil descendente desde el cierre de 2006.
FANTASMAS
La crisis inmobiliaria
El sector de la construcción
Saber cómo están los Bancos, porque no acaban de aclararse. En una reunión del Banco de Pagos Internacionales, que se ha celebrado en Basilea, se ha pedido una mayor transparencia y que nos enteremos todos de la verdadera situación de los Balances de los Bancos. (Los Bancos españoles están en mejor posición que los de otros países, porque el Banco de España les obligó a hacer provisiones anticíclicas por encima de las que se realizan en otros países. Algunos han hecho, además, provisiones extraordinarias por su cuenta). (El 28 de Febrero, Bernanke, Presidente de la Reserva Federal de USA, dijo que hay Bancos americanos que podrían quebrar por el negocio inmobiliario.)
La falta de liquidez. El crédito se ha puesto difícil porque los Bancos no tienen dinero para prestar. (Si salís a la calle, veréis la cantidad de campañas bancarias que hay ahora para captar dinero. Lo que pasa es que el señor de San Quirze del que hablábamos antes está un poco mosca y sigue dudando si lo mejor es guardar el dinero en un calcetín, como en los buenos tiempos.)
(Lo de que el crédito se ha puesto difícil quiere decir que, o no te lo dan, o, si te lo dan, las condiciones no son muy cariñosas, y, para algunos sectores, francamente antipáticas.) (Cerrando el círculo, habréis adivinado que la construcción y el sector inmobiliario son dos de estos sectores.)
LAS CONSECUENCIAS DE LOS FANTASMAS
El parón de la construcción tiene malas consecuencias. Por ejemplo:
Los precios de las viviendas bajan.
Muchas personas se encuentran con hipotecas que valen más que la vivienda que tienen hipotecada. Eso quiere decir que, si esas personas hacen su Balance, quedaría así:
ACTIVO PASIVO
Vivienda, que se podía vender Hipoteca sobre esa vivienda 200
por 200 y que hoy vale 100
Activo menos Pasivo = Fondos propios = -100. Eso se llama quiebra técnica.
Lo que pasa es que esa persona tenía unos ahorrillos, unas joyas de la abuela y unos parientes que, vista la situación y sabiendo que es una persona honrada, le echarán una mano. (Si fuera un ninja, ni ahorrillos ni joyas ni parientes.)
Lógicamente, esa persona no se permitirá muchas alegrías en el consumo.
Pero hay más:
Gran parte del empleo generado en los últimos años se había producido en la construcción.
Esto quiere decir que vendrá -está viniendo- un aumento del desempleo en este sector. No será difícil despedir a bastantes personas, porque hay muchos contratos temporales.
Muchas de estas personas serán inmigrantes, que tienen la ventaja de la flexibilidad laboral. Esto quiere decir que, si a ti y a mí, que somos unos señoritos, nos dicen que vayamos a trabajar a Teruel porque nuestra empresa cierra en Santa Perpetua de la Mogoda, pondremos muy mala cara. Al inmigrante, que viene de Quevedo, que, como todos sabemos, está en Ecuador, lo mismo le da Santa Perpetua que Castejón de Monegros.
(Comentario nº 10, sin ninguna importancia: He puesto Quevedo, porque TODO ecuatoriano con el que me encuentro, me dice que es de Quevedo.)
Lo que pasa es que:
Siguen viniendo personas de fuera de España, atraídos por las antiguas promesas de un trabajo mínimamente digno.
Todo esto trae consigo que consumirán más recursos del Estado.
Y que el Gobierno, sea del color o colores que sea, deberá ser muy prudente, aunque tengamos dinero, porque todos sabemos que el dinero se suele acabar. Y, además, con una cierta velocidad.
DEFINICIÓN DE OPTIMISMO
Aunque parezca que no viene a cuento, pongo aquí la definición de OPTIMISMO: Sacar el mayor partido posible de una situación concreta.
Y ahora estamos en una situación concreta.
LO QUE HAY QUE HACER…
Lógicamente, si hasta ahora la construcción tiraba de la economía, parece que habría que buscar algún otro que tirase. Este otro podría ser:
El sector exterior. O sea, aumentemos nuestras exportaciones. ¿A dónde?
A las economías emergentes, que están echando humo (China, India, por ejemplo)
A Europa o Estados Unidos.
Por lo que dicen, nosotros sabemos exportar a Europa y Estados Unidos, que no están ahora para tirar cohetes. y exportamos peor a China, India, etc., seguramente porque nuestros precios o la calidad de nuestros productos o la calidad de nuestro servicio no son los mejores.
Además, el dólar está infravalorado respecto al euro, lo que quiere decir que podemos comprar barato en USA y les vendemos caro. El 28 de Febrero se puso a 1.52 $ por euro. Como, además, los chinos han decidido que su moneda va pegada al dólar, con ellos nos pasa lo mismo. (Renta Corporación ha aprovechado los buenos precios en USA y ha comprado un edificio de oficinas en Broadway. Creo que Amancio Ortega también ha comprado edificios por allí.) (Y, aprovechando cualquier puente, todo español que se precie se va de compras a Nueva York.)
Además, si los países emergentes siguen emergiendo, compran muchas materias primas y mucho petróleo y esto ayuda a que los precios se mantengan altos. (V. SOFT COMMODITIES EN EL CUERPO CENTRAL DEL DICCIONARIO.)
Bueno, pues que ayude el Estado. Pero resulta que los Estados europeos no tienen una situación fiscal boyante, a excepción de España, que lo puede estropear si sigue inventando compromisos de gasto que hay quien dice que rozan lo populista.
Además, los Presupuestos Generales españoles para 2008 estaban basados en previsiones muy optimistas de crecimiento e inflación.
En el vocablo “CRÉDITOS BLANDOS” que está ligado con el vocablo “ICO, INSTITUTO DE CRÉDITO OFICIAL”, se habla de una posible intervención del Estado español para ayudar al sector inmobiliario. Pero me parece que esto es ilegal, desde el punto de vista de la UE, que ve con muy malos ojos las ayudas oficiales al sector privado. Con tan malos ojos que, a veces, obliga a devolverlas.
El Gobierno inglés ha decidido nacionalizar el Northern Rock, Banco que está en muchísimos apuros.
Otra posibilidad: que las empresas inviertan. Pero cuando la gente tiene un poco de miedo, dice: “Bueno, vamos a esperar un poco”.
Otra posibilidad: que el BCE (Banco Central Europeo) haga algo. “Hacer algo” quiere decir que baje los tipos de interés y se preocupe más del crecimiento y menos de la inflación. Pero el BCE esta preocupado por la inflación, que se le dispara y su Presidente, Trichet ha dejado entrever que hasta podría subir los tipos de interés.
Comentario nº 11: El otro día leí que alguien se hacía la pegunta: “¿Quién tiene razón: Bernanke (Reserva Federal USA, que baja los tipos de interés) o Trichet, (BCE, que no los baja)?”
Pues a mí me parece que tienen razón los dos:
Tiene razón Bernanke porque la economía americana ha subido un 0.6 % en el último trimestre de 2007 y quiere evitar que el país entre en recesión (dos trimestres seguidos con crecimiento negativo.)
Tiene razón Trichet porque la economía europea crece, menos que antes, pero crece, mientras que la inflación empieza a enloquecer. (Últimos datos: 3.1 % para la zona euro y 4.4 % para España.) Trichet ha dejado entrever que incluso podría subir los tipos de interés, si la inflación no baja.
¿ENTRARÁ ESPAÑA EN RECESIÓN?
Dicen que no, que es muy difícil que una economía que está creciendo, de la noche a la mañana decrezca.
Pero también dicen que el crecimiento del PIB en USA era del 4.9 % en el tercer trimestre de 2007 y cayó de bruces al 0.6 % en el cuarto.
O SEA
Que no estamos en el mejor momento.
PERO
Wal Mart, que es como el Corte Inglés pero a lo bestia,
Ha vendido en el último trimestre de su Ejercicio fiscal 2007, un 9.5 % más que en 2006.
Ha ganado un 4 % más.
Esta no es la única noticia buena que aparece en los periódicos. Lo que pasa es que hay que fijarse. Y se encuentran bastantes cada día. Por ejemplo:
El 28 de Febrero, César Alierta, Presidente de Telefónica, presentó un beneficio de 8.906 millones de euros, convirtiéndose en la operadora que más ha ganado en el mundo, por delante de ATT (8.733), France Télécom (6.300), Verizon (4.038) y Deutsche Telekom (3.165). Anunció que repartirá un dividendo de 1 euro por acción, y como hay mucha gente que tiene acciones de Telefónica, cada uno de ellos habrá multiplicado el número de acciones por 1 euro, le habrá deducido las retenciones y habrá pensado: “Hombre, no está mal”.
LAS ELECCIONES ESPAÑOLAS
Aparte de los caramelitos que tiran los políticos para que la gente los coja, ya se ve que la situación es lo suficientemente seria como para hacer tonterías. Ayer oí que a los políticos debíamos exigirles que pensasen a largo, a lo que una persona, de gran nivel económico y experiencia política, le contestó: “A los políticos les pagamos para que piensen a corto”.
Esa misma persona (Alfredo Pastor), en un artículo de 24 de Febrero, decía: “Como debe ser…en una sociedad rica como la nuestra, lo que distingue un programa político de otro no es tanto la propuesta económica como la concepción de la sociedad. Ahí debería centrarse el debate que decidirá el resultado electoral”.
(Comentario nº 12: Y a mí me parece que, en el fondo, ahí se decide. Creo que muchos no examinamos los programas políticos, sino los valores que hay detrás de ellos.)
Seguirán las actualizaciones.

REVANCHISTAS CONTRA LA REPÚBLICA Y LA MEMORIA

2008-03-26T15:52:00.001+01:00

De Unión Cívica por la República.

Revanchistas contra la República y la Memoria

José Luis Pitarch

UCR 26 de Marzo de 2008

Uno anda tejiendo un libro, para una Colección llamada “Con Franco vivíamos peor”. Trata de la “memoria irredenta del franquismo”, y la “reconciliación del embudo” o trágalas. Esto es, de las hipotecas del franquismo que seguimos pagando. Ahora que hay que reconstruir, tras el 9-M, algo importante a la izquierda del PSOE, porque hueco hay, y mucho, permítanme transmitirles algunos de mis apuntes para dicho libro.

Giremos breve ojeada a ambos puntos, irredentismo y embudo, tantas veces constituidos en matrimonio. Acostados sobre el cañamazo de la “política” (en la definición de ésta, o definiciones, que a ustedes más gusten: organización de la convivencia social, relaciones de poder, arte --y trampa-- de lo posible, etcétera; incluyendo, obviamente, los intereses, miedos, calidades y perversiones de “los políticos”). Porque el asunto de la memoria embargada, abolida, expoliada (la memoria de una de las dos partes del conflicto feroz de hace siete décadas, legatario, continuador del de varios siglos anteriores) es asunto de hoz y coz político. Sometido a todas las trápalas, no sólo trágalas, de la política.

Irredentismo, condición de irredento, irredenta, veamos. Equivaliendo a sin redimir, sin libertar o excarcelar. Esto es, memoria no rescatada, no restituida. Que fue robada, aherrojada, y aún no ha sido dignamente restablecida, recuperada, reparada. Disculpen la demasía de palabras, pero la dignidad, como la virginidad -–en hombre o mujer-- se tienen enteras o no se tienen, y estamos hablando de la dignidad de la mitad de los españoles. Con la circunstancia de que la dignidad de la persona es “fundamento del orden político y de la paz social”, proclama el Punto 1 del primerito de los Artículos del Título Primero (“derechos y deberes fundamentales”) de la Constitución vigente. Artículo que pisotean quienes ponen trabas y zancadillas, por acción u omisión, a una devolución “completa” de la memoria secuestrada y en parte importante no devuelta.

Tales sepultureros de la memoria nos llaman revanchistas a quienes exigimos una reconciliación entera, sin guetos y agujeros negros. Mas son ellos los de la revancha. La revancha, todavía rabiosa, contra la República, la revancha contra la mejor Europa, que nunca admitió a Franco, la revancha contra la cultura, el laicismo, la pluralidad, la revancha contra cualquier idea de España diferente a la ultranacionalista de un único nacionalismo hipercentrípeto. No somos, no, revanchistas, sino conocedores de la Historia y amantes de la dignidad individual y colectiva. Uno mismo es hijo de un militar que se sublevó con su regimiento de Valladolid en julio del 36, fue capitán y comandante del Ejército faccioso en la guerra civil, y después de ella coronel del “régimen”.

Mas esos que, con el subterfugio de “mirar al futuro”, siempre han obstruido el nuevo “abrazo de Vergara” imprescindible para este país, incluso cuando ya no pueden agitar el espantajo comunista --incluso cuando los últimos soldados de la República, nuestros guerrilleros o “maquis” antifascistas, son apenas un puñado de ancianos, casi o por encima de los noventa años, a los que siguen odiando y menospreciando--, se delatan demasiado. Delatan sus fuertes anclajes retrofranquistas, y militaristas en su peor sentido --el del militarismo como degeneración de lo militar--, delatan que aún fondean sus barcos en el viejo “orden” inquisitorial y vengativo, el que todavía en el siglo XIX ahorcaba en Valencia, en “auto de fe”, al noble maestro Cayetano Ripoll.

Siguen creyendo en su derecho de victoria sobre media España, aunque no se atrevan ya a decirlo en público porque no les deja la OTAN ni la Unión Europea. Siguen estimando que su gran fuente de “legitimidad” y apetito de conservación de poder es que Franco se murió en la cama. Y Companys, Pérez Salas, Escobar, Núñez de Prado, Batet, Romerales, fusilados. Es el “Derecho” que reconocen.
Neofascismo siglo XXI. Déjenme redundar en uno de mis latiguillos
preferidos: la más vieja institución de la Historia no es la prostitución, sino la impunidad.

Alardean de patriotas y son lo contrario, dichos revanchistas del trágala que tanto dicen amar España y el orden. Porque, insistimos, sin plena dignidad de las personas no hay orden político auténtico, ni puede haber paz social, léanse, por favor, el Artículo 10 de la Constitución. Nosotros, los que reivindicamos la reconciliación sin embudos, queremos abolir la revancha. Y somos radicales, sí, porque ser irredento es ser radical. Radical en sentido de progreso, de vanguardia, de impulso democrático, de superación de muchas postergaciones e integrismos de siglos. Porque aquí, señores, hemos de hacer (o acabar) la transición no desde Franco sino desde el Concilio de Trento.

Transición desde Trento, desde “el trono y el altar” en coyunda constantinista, desde los asesinos de don Rafael del Riego, desde un modelo de Estado fraguado no por consenso y evolución armónica sino por victorias en guerras civiles fratricidas (la del primer Borbón, las carlistas, la del fusilamiento de la República por el césar marroquí con su ejército de bereberes, legionarios extranjeros, fascistas italianos, aviones y cañones de Mussolini y Hitler como principales o decisivos combatientes). ¡Menuda transición tenemos pendiente, menuda articulación política de España --hecha a culatazos y paredones-- por reconstruir y dar cabo, sin dejar tantos flecos malcosidos!

Me viene a mientes la desvergonzada y cínica “revolución pendiente” de los girones y rodríguecesdevalcárcel francofalangistas.

Nosotros sí que tenemos una transmudación pendiente: enmendar atrasos, atoramientos y marasmos de medio milenio, liquidar los poderosos rescoldos franquistas (valga un ejemplo, el señor Aznar, que hasta se opuso a la Constitución actual, y provocó en parte no menor, desde las Azores, ciscándose en el noventa por ciento del pueblo soberano, el espantoso 11-M-04). Formidables y apremiantes quehaceres, de índole moral, histórica y política. Si cupiera resumir en pocas palabras por qué abogamos, valdrían tres de ellas: abrogar el olvido.

El olvido infame forzado por una transacción bajo demasiadas trágalas, a la que pudorosamente llamamos transición. Lo dejaron bien claro los francofascistasmilitaristasclericalistasbonapartistas: o tragan ustedes esto y esto y esto, o no hay democracia por ahora, y siguen los conesas y ballesteros torturando, los partidos prohibidos, los políticos de izquierda en la cárcel o el exilio. Tenemos suficientes generalitos haciendo cola (iniestas, desantiagos, perezviñetas, garciarebulles) para sustituir a Franco, al menos por un tiempo. Los díezalegrías y gutierrecesmellados ya no tienen poder o aún no lo tienen. Conque ustedes verán. Y de aquellos polvos, estos lodos o embudos: no reconocimiento mínimamente suficiente de los dignos oficiales de la Unión Militar Democrática, ídem de nuestros citados combatientes antifascistas posguerra civil, roucostorquemadas y cañizares apuntándonos con dedo acusador-amenazante mientras se llevan buenos fajos del dinero público, lo que no ocurre en una hija predilecta de la Iglesia como Francia… Quel pays!, solía decir con algo de espanto mi amigo Claude de la Vallée de Chevreuse cercana a Versalles, enamorado de España, refiriéndose a ella. ¡Cuánto desprecio todavía a la media España que murió de la otra media! ¿O es miedo? Ya se lo digo: nosotros no somos revanchistas.

-------------------------

*José Luis Pitarch, vicepresidente de Unidad Cívica por la República

ESPAÑA NO NEGOCIA

2008-03-20T17:55:00.001+01:00

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&file=article&sid=13008

España no negocia

por Antonio Álvarez-Solís

Tras las últimas elecciones generales vuelve a hablarse con cierta intensidad de la necesaria negociación entre el Gobierno de Lakua y el Gobierno español, aunque los socialistas muestran de nuevo su cara más intransigente. El PSE insiste con dureza en el debilitamiento de Sabin Etxea, ya que los resultados de esas elecciones representan un varapalo para el PNV, sin tener en cuenta las singulares condiciones en que se desarrolló la consulta por lo que se refiere a Euskadi. Y con la idea de ese varapalo los socialistas empuñan la bandera y tratan de hacerse con la Lehendakaritza para recomponer la unidad de la patria española, dándole unos brochazos de regionalismo vasco.Quizá resulte audaz lo que voy a decir, pero no creo que el Sr. López piense en su intimidad, por un principio de lógica elemental, que los resultados vascos habidos por el socialismo expresen una situación realmente sólida del PSE. Fío en la autenticidad de los votos «populares», pero no en la veracidad de muchos sufragios socialistas. Frente a la cesta total de ambos votos lo que parece evidente es que los vascos siguen siendo notablemente nacionalistas y de ahí la crecida abstención habida en los comicios. El Sr. López ha ocupado una tierra facialmente vacía y se limita a enaltecer su relativa victoria porcentual. Es más, yo no confiaría en la proclamada derrota del PNV, ya que una cierta cantidad de sus miembros podría haber engrosado circunstancialmente la abstención, cuya cifra total rebasa obviamente al abertzalismo de izquierda. A mi juicio ha funcionado en la abstención algo parecido a un principio de pacto por la soberanía. La abstención engloba, creo, a unas capas soberanistas del PNV diluidas en el histórico partido. Siempre he tenido la sensación de que un número apreciable de vascos peneuvistas cultivan en el recaudo de su alma, con grave tensión de ánimo, la idea de la independencia. Esos vascos podrían haberse quedado en casa en las últimas elecciones y aguardan a la clarificación de su partido. El Sr. López debe saber todo esto mucho mejor que yo, pero su servicio a Madrid le obliga a hacer análisis de una tremenda simplicidad. Una parte sustancial de la nación vasca se ha retirado a sus cuarteles de invierno y espera que experimentos tan pirotécnicos como el del Sr. Zapatero en este caso acaben por mostrar su entretela adustamente españolista. Ante todo, creer que el Sr. Zapatero va a sentarse a una mesa de negociación seriamente planteada equivale a desconocer radicalmente la psicohistoria española, que está hecha de caverna y rugido.Hablemos, pues, un poco de la posible y cacareada negociación en torno a la cuestión vasca, que más bien he tenido siempre por cuestión española.Si es que se negocia algo, ¿qué es lo que se va a negociar? Algunos observadores que funcionan desde Madrid han advertido que esa negociación podría hacerse si hay renuncia al plan del lehendakari o se transforma ese plan en una propuesta deshuesada con un adormecedor propósito a largo plazo. Es posible, pero han de hacerse a esa postura dos objeciones muy importantes por su fuerza argumental. La primera de ellas es que la propuesta política del lehendakari contiene un principio irrenunciable si el nacionalismo conservador vasco quiere seguir subsistiendo como una fuerza de arrastre ciudadano. Se trata de la autodeterminación. Y la autodeterminación va a ser vetada por Madrid. Es más, manipular la esperanza de un mayor autogobierno vasco degradándolo a la catalana agudizaría el conflicto en Euskadi. A estas alturas creo que no puede haber un PNV significativo si la consulta autodeterminatoria deja de realizarse o se falsifica groseramente. Como asimismo sería imposible una nueva escalada del PSE si se empecina en su política españolista. Yo deduzco que el lehendakari tiene claras estas cosas, aunque haya de resistir olas como las del reciente temporal.La cuestión soberanista se ha impuesto a toda clase de manipulaciones, tales como ofertas de mejoras económicas o de rango secundario. Los vascos, mayoritariamente, exigen un respeto a su nación, que no se puede confundir con mercadeos de zoco.La segunda objeción que ha de formularse a una negociación con las condiciones previas en que insiste Madrid se deriva del propio contenido con que quiere alimentar el hecho negociador. La negociación se niega a sí misma cuando previamente se excluye coactivamente el contenido fundamental de lo aportado por una de las partes, en este caso la parte que sufre la castración de su nacionalidad. El Sr. Zapatero ha de tener presente esta obviedad, aunque tampoco sé hasta donde llega la solidez dialéctica del Sr. Zapatero, que corre por la política con algo tan simple como un monopatín. No existe negociación si en la mesa negociadora, que constituye el instrumento resolutivo, no se depositan las propuestas con toda nitidez, amplitud y limpieza de intención. Sentarse a esa famosa mesa con una propuesta que equivalga a un contrato de adhesión, según el cual una de las partes solamente tiene el derecho a la aceptación total o la renuncia completa, parece una burla a la razón y a la dignidad del negociador vasco en este caso. Y con el horizonte españolista al fondo, yo no creo que el Sr. Zapatero proponga a los vascos otra cosa que un contrato de adhesión, por lo menos teniendo detrás a un Partido Socialista que vive la dolorosa eliminación de una generación de dirigentes y está por tanto plagado de rencores, crepitaciones y «esperas».Claro que esta situación de un nuevo choque frontal por parte de Madrid puede soslayarse durante un tiempo yendo y viniendo de la capital del Reino y contando con la lógica fatiga que puede sufrir una parte relevante de la sociedad vasca, que lleva muchos años dolida por acontecimientos sangrientos y por las intrincadas labores encajeras de una parte de sus dirigentes nacionalistas. Pero no puede tampoco olvidarse que la aspiración vasca a su independencia crece hacia la hondura por obra de una lógica elemental y penetra con su raíz a una juventud rebelde al menos en estos aspectos fundamentales. En Catalunya, por ejemplo, está claro el daño que ha producido a las formaciones nacionalistas este balanceo dubitativo frente a Madrid. Es más, la misma dinámica de independencias que se está dando en Europa mantiene viva la brasa del soberanismo de los pueblos, pese a las contradicciones que alimentan, en razón a los intereses de sus clases dirigentes, las grandes potencias.La cuestión que queda fundamentalmente por dilucidar, una vez que se ha prometido a un pueblo lo que se ha prometido por su Gobierno al vasco, es el qué hacer si la negociación con España se torna imposible. Ahí solamente resta un enérgico posicionamiento institucional, formando con partidos, sindicatos, universidades, instituciones sociales y cuantas organizaciones puedan aportar segmentos ciudadanos de todo tipo. Cabe suponer que este frente reclamaría la atención de entidades internacionales y de la misma Unión Europea, que no echarían en saco roto la importancia de Euskal Herria en conjunto y de la pugna actual en los tres territorios históricos que forman la comunidad de Euskadi. Mientras esta conjunción de voluntades no se produzca con energía y determinación las negociaciones con el Gobierno español, sea el que sea su color político, producirán un desgaste preocupante en el nacionalismo vasco, excesivamente segmentado para abordar la gran batalla común por la libertad nacional.Repitamos el principio: a lo largo de su historia, lo que constituye España, su entraña significativa, jamás ha sido propensa a la negociación que afecte a sus concepciones patrióticas. Aupada sobre un basamento teológico y militar, sobre el que se aúpa un capital reticente a cualquier modernización, por modesta que sea, España alimenta a su ciudadanía con los fuegos artificiales de un heroísmo perpetuo y gratuito. España siempre quemó todos los brotes de libertad interna y de conciliación externa.

TRANQUILITAT

2008-03-13T20:46:00.004+01:00

Bé, ja han passat les eleccions i ens han deixat amb l'ánim una mica més tranquil.En aquesta Espanya "postcentrista", els nervis són una constant.
Ha guanyat qui podia, i ha guanyat gràcies, de nou, als vots obtinguts a Catalunya.Vol dir aixó que és Catalunya qui decideix el rumb que ha de prendre la resta de l'Estat? Ben bé no és aixó, encara que amb gran plaer els catalans hem fet pagar amb escreix totes les putades que el nacionalisme espanyol ens ha anat fotent des-de que vàren perdre les eleccions passades.
La gran responsabilitat ara és per al PSC, que ha de gestionar la voluntat de ciutadans federalistes, independentistes, autonomistes, però sobretot, emprenyats.
Com diu un dels Solana del PSOE de tota la vida: "Los catalanes han preferido que llegara tarde el AVE a que llegara pronto el P.P."
Per a quan un grup parlamentari propi per al PSC?

Carta a Joaquín Sabina

2008-03-13T20:21:00.002+01:00

J.P.J.(Scotta)
Carta a Joaquín Sabina
Yo creí que eras otro Peter Pan y nunca abandonarías la rebeldía de la infancia, ni las calles, ni el último vagón. Tenía la certeza de que siempre te veríamos aparecer en los aquelarres de algún maldito, con tu porte entre quijotesco y tunante. Estaba convencido de que nunca asistirías a las exhibiciones tumultuosas de algunos de los señores del poder, donde hay que saber nadar para no ahogarte en la baba derramada.
Supongo que has aprendido a nadar, ahora a favor de corriente, para defenderte en tan viscoso ambiente. Eso sí, el valor no lo has perdido y cada vez te acercas más a los clásicos de la literatura castellana. Tienes que tener agallas para parecerte a Unamuno o a Azorín o a Pío Baroja, sobre todo en lo anarquistas que fueron en su juventud y lo derechosos en su vejez, pero siempre valientes, como tú, la tuya es una postura arriesgada, optar por un candidato vencedor respaldado por mafias bancarias y mafias mediáticas es un riesgo total, una gran afrenta, ya se, ya se… siempre te gustó el cine negro. Porque, ¿Qué pasará si tu querido nuevo partido, incurre de nuevo en la tentación del Terrorismo de Estado?, recuerda que los mismos que esgrimieron la pistola, la sombra y el dinero son hoy los asesores de tu querido presidente. ¿Te posicionarás en contra?, ¿Serás otra Yoyes?. ¿Y si les da nuevamente por robar el dinero del pueblo a mansalva?. Ya sabes que el asesino vuelve siempre al lugar del crimen, ¿Qué harás, lo denunciarás?.
Yo he tenido muchos amigos que optaron por el caballo ganador, aunque el caballo estaba podrido y corrupto, y siempre decían: “No, esto lo arreglo yo cuando esté dentro”, y les dieron un trocito y los arreglaron a ellos. ¿Te comprarán a ti, si llega el caso?. No, no creo, tú seguramente que eres el primero que vas a tener los cojones bien puestos, bueno, eso espero, porque los demás decían lo mismo. Yo, un simple admirador tuyo, seguiré escuchando tus canciones, siempre me gustaron y me gustarán, aunque ya vengan de un hombre más formal, más mayor y más alineado, eso sí, de mi lista de artistas a los que les compro el CD original te borro ahora mismo, a mí ya no me necesitas y sé que ya a ti no te importa, ahora tendrás muchos conciertos, incluso en pueblos donde no te querían ni ver y serás admirado sistemáticamente por una gran mayoría alegre de ser los vencedores y dispuestas a gastarse los cuartos, que los tienen, en lo que sea, ¡Qué grandes amigos te has echado!.
Y hablando de amigos, ahora que vas a estar cerca de Garzón, Savater y otros simpáticos como esos, ¿por qué no les dices que dejen en paz a tu amigo el Subcomandante Marcos?, ¿O ya no es tu amigo?, si, hombre, que mal pensado, ¿Porqué no lo iba a ser?. Yo creo que no perderás la amistad ni con Fidel, después de todo a uno de los que manda mucho en tu partido le gusta mucho los puros cubanos?. ¡Ah! Y si ves a tu amigo Julio y te acercas nuevamente a saludarlo, te pido por favor, no permanezcas mucho tiempo junto a él, no me fío ya de ti protagonizando el papel de Judas, de todas formas, él aún sigue estando en las trincheras de los perdedores, a la que tú, por decisión propia, libre y democrática ya no perteneces. Podría seguir contándote cosas, recordándote anécdotas, pero ahora a mí también me duele recordarlas, prefiero dejarlo todo aquí y nada más Joaquín, que ojalá no te equivoques invocando a la equivocación y los equivocados seamos los mismos de siempre menos uno, ojalá… ¡Ojalá que te vaya bonito!.

ACERCA DE LA ESTUPIDEZ

2008-03-07T19:01:00.002+01:00

Carlo M. Cipolla

Acerca de la estupidez

Sería un grave error creer que el número de estúpidos es más elevado en una sociedad en decadencia que en una sociedad en ascenso. Ambas se ven aquejadas por el mismo porcentaje de estúpidos. La diferencia entre ambas sociedades reside en el hecho de que en la sociedad en declive los miembros estúpidos de la sociedad se vuelven más activos por la actuación permisiva de los otros miembros.En un país en decadencia, el porcentaje de individuos estúpidos sigue siendo igual, pero en el resto de la población se observa, sobre todo entre los individuos que están en el poder, una alarmante proliferación de malvados con un elevado porcentaje de estupidez y, entre los que no están en el poder, un igualmente alarmante crecimiento del número de los incautos.

LEYES FUNDAMENTALES DE LA ESTUPIDEZ HUMANA

1ª. Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo.2ª. La probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona.3ª. Una persona estúpida es una persona que causa daño a otra o a un grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio.4ª. Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. En especial, los no estúpidos olvidan constantemente que, en cualquier momento, lugar y circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como un costosísimo error.5ª. La persona estúpida es el tipo de persona más peligroso que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado.

EL PODER DE LA ESTUPIDEZ

Esencialmente, los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido.Una persona inteligente puede entender la lógica del malvado. Las acciones de un malvado siguen un modelo de racionalidad: racionalidad perversa, si se quiere, pero al fin y al cabo racionalidad. El malvado quiere añadir un "plus" a su cuenta. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos con los que obtener un "plus" para sí procurando también al mismo tiempo un "plus" para los demás, deberá obtener su "plus" causando un "minus" a su prójimo. Desde luego, esto no es justo, pero es racional, y si es racional uno puede preverlo.Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Una criatura estúpida os perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo alguno racional de prever si, cuándo, cómo y por qué una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, uno está completamente desarmado.Hay que tener en cuenta también otra circunstancia: [que] el estúpido no sabe que es estúpido. Esto contribuye poderosamente a dar mayor fuerza, incidencia y eficacia a su acción devastadora.Con la sonrisa en los labios, como si hiciese la cosa más natural del mundo, el estúpido aparecerá de improviso para echar a perder tus planes, destruir tu paz, complicarte la vida y el trabajo, hacerte perder dinero, tiempo, buen humor, apetito, productividad, y todo esto sin malicia, sin remordimientos y sin razón. Estúpidamente.

Del libro ALLEGRO MA NON TROPPO

LA ESPAÑA DE ZP

2008-03-02T19:57:00.003+01:00

La España de Zapatero

Vengo a Madrid a estudiar migrantes indocumentados.
Ayer tarde [jueves, 21 de febrero], a la altura de Callao en plena Gran Vía un operativo liado por unos 25 policías con guardias de la secreta (encubiertos) detenían a todo el que consideraban de sospechar bajo una mirada racista que segregaba según el aspecto y el antojo anímico.No me he dado cuenta cuando uno me tenía por el brazo dirigiéndome a una patrulla en español ininteligible por la rapidez y los localismos que expresaba. Me pidieron pasaporte y no pude demostrar que lo traía (lo había dejado en el hostal, regresaba yo de Moncloa donde está la Universidad y en más de una ocasión he vuelto caminando toda la Gran Vía).No hubo razones verbales ni escritas (traía la carta credencial firmada por el rectorado de la complutense en la que se explica que yo formo parte de un grupo de profesores distinguidos traídos a España para impartir cursos de doctorado).
Nada valió. Me dijo que eso era menos que una cebolla. Quería ver mi pasaporte con fecha de ingreso menor a tres meses.La estrella en mi vida es fiel y leal.
En el momento de mi detención ilegal -lo único ilegal en todo fue la detención- un alumno del doctorado, inimaginablemente venía en la acera de enfrente y presenció el interrogatorio que derivó en "mi captura". El chico se acercó y explicó que en efecto yo era profesor invitado y se presentó como alumno del doctorado. Lo hicieron callar bajo amenaza de ser trasladado a otra comisaría. Entendí que contaba sólo con unos segundos para darle la llave electrónica de mi hostal, su nombre y ubicación y explicarle en dónde tenía yo resguardado mi pasaporte.
Los dos insistimos en preguntar a dónde me trasladarían:- ¡Coño! ¡Que vosotros no estáis aquí para preguntas!Me obligaron a subir al matadero: una furgoneta que se hizo cuarto oscuro con pequeñísimas ventanas de metal oxidado. Lo demás....un espacio de unos 2x2 metros compartido con hombres y mujeres en total y absoluta oscuridad. Creo que éramos nueve. Arrancamos con sirenas encendidas, dos motos al frente y una patrulla detrás. Una carcajada nerviosa que terminó en llanto desbarató el silencio de uno que estaba enconchado en una esquina.En efecto, fuimos trasladados como terroristas etarras, bajo un operativo de alto riesgo. Alta velocidad, llantas que por aferrarse al piso chillaban en las curvas, cruceros que atravesamos con semáforos en rojo.Adentro, un asiático, escarnio permanente de los polis que le llamaban el Chinito, lloraba y parecía querer vomitar. Una mujer bien entrada en sus cuarenta que resultó ser madre de tres, trabajadora doméstica atendiendo a un anciano madrileño, paraguaya y excelente informante me decía que no me apartara de ella. Un mexicano (otro) se lo tomó a risas, hasta que al salir y en plena comisaría un codazo en la cara del jefe a cargo lo hizo renunciar a su lenguaje de irreverencia. En fila subimos escoltados por cuatro policías, dos mujeres, una al frente guiando al contingente, y la otra al final. Dos policías entre la fila.Llegamos a un gran pasillo en un cuarto piso (conté cuatro niveles) y nos separaron según el lugar de captura. Los de Gran Vía del lado derecho, los de Callao en el izquierdo. Fuimos un pequeño grupo los que pasamos al lado de Gran Vía. El olor a sudor intenso impregnaba todo el lugar, no se podía respirar, estaba muy enrarecido el aire.Miradas de odio entre los migrantes, pero sobre todo de miedo y terror entre las mujeres. Idiomas latinoamericanos se hacían escuchar entre llamadas clandestinas que uno y otro se atrevían a hacer por celular. Vi más de dos celulares destrozados en el piso al caer y ser reventados bajo el peso de un corpulento y bestial niño uniformado, armado y de no más de 19 años.Sentí miedo y ganas de llorar como nunca antes en mi vida. Entendí que el escenario se podría escalar si alguno de los detenidos perdía la prudencia y pondría en riesgo la integridad de esa colectividad de almas aisladas y despojadas de todo derecho ciudadano. Sobre todo empecé a sentir miedo cuando el arrebato de la imaginación me hizo acordar de aquella película de Alan Parker o Brian de Palma (Midnight Exprress), además recordaba una y otra vez las palabras de Machado hechas canción por Serrat y porque el rezo no me funcionaba. Me fui enterando en ese momento que no sé rezar. Me daba ánimos tratando de recordar entonces la deliciosa canción de Serrat para darme cuenta de que no siempre es posible hacer camino al andar (sobre todo cuando de nada nos sirve rezar), la violencia de ayer fue tan brutal que no había ocasión de llamar por celular, de responder con dignidad al poder omnímodo de polis que añoran a Franco sin saber de esa historia fraticida de la España profunda y contradictoria.Incertidumbre total, no había forma de hacer que el tiempo transcurriera para adelantarse al fin de la cinta y decir ya se cómo va a acabar todo esto.Horas detenidos en aislamiento. Primer gran circulo de vulnerabilidad de todo ser humano. Entre llantos de mujeres indígenas de Paraguay, Ecuador, Bolivia y Perú. No se qué vieron en mí pero afortunadamente todo el tiempo nos mantuvimos unidos física y emocionalmente. Olores de albañiles detenidos tras sus jornadas laborales, nigerianas que se sacaban la mugre de las uñas y comían lo que de ahí salía. Todos en espera de ser llamados a un cuarto que estaba al final del pasillo. Un portazo sellaba el inicio del ultraje. Se entra solo a ser escudriñado por un grupo de nueve policías, dos de ellos con guantes de látex que no se reciclaban, todos adolescentes tardíos de no más de 19 o 20 años, violentos, profusamente violentos. No hay forma de insinuar ningún derecho.Menos que cero. Se nos iba llamando por apellidos, que siempre y en todo caso fueron objeto de burla: el ratoncito Pérez, grito el niño policía, ninguno de nosotros atendió. Se volvió a oír Francisco Pérez del Perú. Entonces se levantó un hombre de mediana edad, unos 55 años, quizá menos, y se dirigió al final del pasillo en medio de las carcajadas de los polis que nos vigilaban presencialmente.No termino de entender lo bien librado que he salido de este experimentar, pero ahora es lo que menos me importa. Cuando salí de ahí (en un santiamén según entendí después, cuando el jefe de la comisaría de extranjeros personalmente me lo explicó tras ofrecerme una disculpa), una parte de mi libertad se vio cercenada porque no pude dejar de escuchar las historias de estas mujeres y de dos varones más a quienes tuve que dejar ahí, sin ni siquiera poder ofrecer un beso de cariño y solidaridad. La mirada extraviada de la madre paraguaya me queda como el lastimero recuerdo de ese pasillo.Esa mujer quedó desesperanzada y con el riesgo de deportación. Son las primeras palabras con que nombro el devenir de este proceso, que por cierto me recuerda a la historia del señor Franz, en El Proceso de Kafka.Un beso a ese México entrañable y los seres que me habitan por cariño.-
Daniel Daniel Hernández Rosete es profesor de antropología en la UNAM mexicana. Actualmente profesor invitado en la Universidad Complutense de Madrid.
Sin Permiso

Salubridad de las teorías

2008-03-02T13:47:00.001+01:00

Salubridad de las teorías por Antonio Álvarez-Solís

Dice el Sr. Popper, si es que alguien logra entenderle debidamente, que una teoría es admisible si resiste la falsación, que es algo parecido a su posibilidad real en el comercio del pensamiento. La propuesta filosófica popperiana es, pese a su confusionismo, apropiada para navegar por el ideario que exhibe el poder contemporáneo. Reduciéndola a niveles más simples, la falsación viene a quedar en una exigencia de coherencia entre lo que se sostiene en el plano de la construcción intelectual y su encaje con la realidad vital a la que ha de aplicarse esa teoría. Hablar, pues, de la falsación es muy apropiado cuando se aplica al comportamiento del Gobierno español -sea «popular» o socialista- en Euskadi. Vamos a falsar, pues, diversos conceptos manejados por el Sr. Zapatero, que es individuo mucho más peligroso que el Sr. Rajoy por la insidia de sus planteamientos.Primer asunto. La teoría que promueve la preeminencia de la palabra y el diálogo sobre cualquier acción violenta o radical de signo opuesto.Hay algo que en teoría resulta indiscutible: todo diálogo es superior en espíritu y resultados a la acción físicamente agresiva opuesta a las tesis dialogantes. Ahora falsemos, alma, falsemos. La propuesta ideológica de la superioridad del diálogo resulta indiscutible si dotamos a la palabra del poder de producir realidades. Si una propuesta verbal de independencia conlleva la posibilidad real de convertirse en realidad si encarna la calidad de mayoritaria, esa propuesta no puede revestirse de violencia si quiere prosperar socialmente. La capacidad de toda idea para convertirse en hechos resuelve el debate sobre esa idea. Pero ¿es así como ocurre con la palabra dialogante que Madrid propone para satisfacer la petición vasca? No; no ocurre así. Una propuesta de independencia es repelida de antemano como expresión de un radicalismo condenado prima facie. La independencia posible violenta inadmisiblemente el dogma inconmovible de la unidad española, que es sacral e indiscutible. Ergo hablar del diálogo como forma esencial para decidir en paz constituye una gran falacia por parte de quienes manejan adormecedoramente desde el Gobierno español la propuesta de diálogo. Aclaremos el concepto de gobierno, que en este caso es gobierno más oposición. Pues bien, el Gobierno más la oposición estiman que la propuesta de diálogo sobre la personalidad política de Euskadi ha de limitarse a una vaga descentralización que descanse sobre todo en lo que denominaríamos faceta folklórica de la cuestión. El lehendakari vasco sería, según esa propuesta, un administrador cualificado de los mandatos emanados desde la capital del Estado. El Sr. Luesma y sus funcionarios equivaldrían a los cien mil hijos de San Luis que acabaron con al trienio liberal e instauraron los diez años de gobierno absoluto de Fernando VII.Segundo asunto. La pretensión de que la paz consiste en la garantía de la existencia personal por encima de la protección vital de las ideas.Falsemos de nuevo. Según esta propuesta la existencia física de una persona es de valor totalizante frente a la existencia carcomida y malbaratada de un pueblo. Una muerte personal invalida absolutamente la pretensión nacional vasca y contamina a cuantos la propongan y defiendan. Es decir, la aspiración independentista es castrada por un atentado o una muerte por parte de la organización armada ETA. Mantener esta presunta verdad no sólo la hace veraz por sí misma, sin falsación posible, sino que compromete la acción profunda del Gobierno de Gasteiz, que se ve forzado consecuentemente a protagonizar un rosario de descalificaciones acerca del comportamiento etarra sin que le deje resquicio tal labor para hablar del independentismo en sí mismo. El agotamiento inevitable de la hoja de ruta mantenida por Lakua se produce por este desgaste monstruoso que supone la defensa del soberanismo vasco tras condicionarlo a cualquier acto violento que tiña de luto e invalide la totalidad del debate sobre la autodeterminación en su totalidad de sentido.Tercer asunto. La afirmación inconmovible de que todo silogismo sobre la nación vasca y su posible y adecuada traducción institucional de gobierno ha de construirse sobre la propuesta inicial de que sólo existe la nación española.Aquí sí que hay que falsar a tumba abierta. Si el conflicto vasco se produce en el seno de una misma nacionalidad estamos hablando o de una sedición o de una locura por parte de quienes proponen la existencia de un estado vasco. Por tanto, toda discusión que conlleve una tercera vía para resolver la violencia queda invalidada en principio, pues esa tercera vía consistiría en la admisión de una, al parecer, teratológica oferta de independencia. Hablar de la unidad en la diversidad, que es la oferta españolista, equivale a jugar con figuras de expresión teatral sin más sentido que reducir la nacionalidad vasca a una serie de manifestaciones solamente servibles para fomentar el turismo interior con destino a la singularidad epidérmica euskaldun.Cuarto asunto. Introducción del mecanismo judicial en el proceso de la cuestión vasca, que afirmo una vez más que es, sobre todo, una cuestión española, ya que los vascos no se cuestionan a sí mismos en orden a su independencia.Falsemos de nuevo. La interferencia grave e intensa de los procesos penales en la cuestión vasca equivale a negar abiertamente que el contencioso sea de orden político, con lo que se reduce a materia criminal cualquier postura que desee dialogar sobre el soberanismo en Euskadi. Es más, la acción judicial repetida desmiente la propuesta de diálogo en que se basa la llamada al comportamiento democrático por parte del centralismo español. Más todavía: la creación de leyes circunstanciales y urgentes para invalidar buena parte de las voces ciudadanas vascas, leyes por tanto prevaricadoras, equivale a la dejación del debate político acerca del soberanismo en manos de magistrados que se limitan a encausar esas voces según determinan las tales leyes. La acción judicial, constante y áspera, conlleva además una creciente irritación de la calle vasca, que se ve subordinada a un poder ejercido con espíritu colonial. Hablar por tanto de diálogo pacífico en estas condiciones es una contraditio in terminis. La paz jamás ha llegado con los fasces de la justicia ni con protagonistas togados o vestidos de uniforme. Esta sencilla doctrina parece resistir a toda falsación teniendo en cuenta el transcurso de la historia.Lo dicho hasta aquí prescinde, por razón de espacio físico, del lenguaje especioso y ambiguo empleado por los gobiernos de Madrid, de cuyo contenido tendencioso es buena muestra la última afirmación del Sr. Zapatero cuando afirma que «en democracia no cabe quien se humilla ante quien tiene pistolas». El párrafo pretende revestir un valor absoluto, que tendría no obstante si se decide previamente quién tiene pistolas y cómo se manejan. La referencia a las pistolas tendría un sentido indiscutible y positivamente falsable si las propuestas de Madrid no estuvieran también respaldadas por el poder armado, ya sea militar, en potencia, o policial, en puro acto. Una de las cosas más sorprendentes en el discurso político españolista es la pretendida validez de la fuerza según quien la maneje. El falaz empleo de la coacción deslegitima a quienes hacen de la violencia institucional un argumento de justicia, teniendo en cuenta, sobre todo, que lo que se discute no es una simple desavenencia en el seno de un cuerpo común sino el derecho a ser plenamente por parte de quienes se ven constreñidos violentamente a permanecer en el seno de ese cuerpo. Esto también podría falsarse, pero de alguna manera hay que acabar el alegato.

Garzón, Garzón.(Carlos Tena / Rebelión)

2008-02-24T20:52:00.001+01:00

La carrera profesional de este muchacho, natural de la provincia de Jaén como su amigo Joaquín Sabina, que jamás podría ser tildado de aceitunero, pero sí de andaluz altivo, está plagada de casos en los que el volumen de folios utilizados en las diligencias previas a la hora de iniciar un proceso por enaltecimiento del terrorismo y/o pertenencia a banda armada, supera el tamaño de cien Enciclopedias Británicas. La mayor parte de esas hojas se han dedicado a tratar de demostrar, en vano, que los condenados fueran militantes de la organización ETA, utilizando un argumento tan antijurídico como la opinión personal. Jamás los hechos analizados constituirían delito ante un tribunal conformado por hombres justo, pero Baltasar, llegando al colmo de la paranoia forense, acostumbra a utilizar, disfrazada además de literatura barata, figuras como metáforas o símiles que harían reír de buena gana a sus colegas de judicatura en un país verdaderamente democrático. Este pitufo (término que en Cuba solemos aplicar para definir a un nene repipi) abogado, que en su adolescencia y juventud intentó ser un buen albañil (qué lástima, que su sueño no se cumpliera), camarero eficaz y solícito (qué pena de establecimiento), así como empleado de la gasolinera de su padre, bajo el justiciero sol de su bella Jaén, se ha convertido en una de las estrellas del firmamento, en el extinto universo de ese nuevo Tribunal de Orden Público que hoy se conoce como Audiencia Nacional, para castigo de independentistas vascos, y de catalanes o gallegos cuando fuere menester. Para ello, Baltasar se basta y sobra con su verbo convincente para aspirantes a demócratas de dictaduras bananeras, o monarquías del tercer mundo. ¿Cómo consiguió el estrellato el singular abogado? Veamos. El joven Baltasar anhelaba ser el Azote de Euskadi, como un Atila vengador, y se vistió de superjuez al reclamar el procesamiento del general Pinochet, logrando únicamente: que las arcas de Su Graciosa Majestad británica invirtieran una cantidad bastante apreciable en dar buen alojamiento, transporte y alimentación al citado criminal. Porque ¿alguien en su sano juicio (y no hablo del tal Baltasar) pensaba que el asesino de miles de ciudadanos chilenos pudiera ir a prisión, por mucho papel, teléfono, viajes a Londres y comidas opíparas que el Azote y su Augusto acusado consumieran durante el intento? Poco tiempo después de esta comedia barata, explotada hasta el delirio por la Inquisición española (léase Prisa en todas sus ramas), Baltasar manifestó reiteradamente su deseo de investigar también al ex secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger, en relación con la instauración de las dictaduras de la década de 1970 en varios países de la América Latina, en lo que se dio en llamar Operación Cóndor (aconsejamos al lector un excelente estudio escrito por Stela Calloni), pero al parecer se le ordenó desde arriba, que no buscara más casos para ser célebre, y que además Henry era Premio Nóbel de la Paz. Tozudo como pocos, Baltasar intenta procesar al magnate Silvio Berlusconi, jaleado por sus amigos del PSOE, que reían en privado con esos conatos en la seguridad absoluta de que jamás lograría condenar al delincuente italiano. Y hace unos años, para convencer al personal de su talante abiertamente democrático, criticaba tímidamente las torturas en la prisión de la ilegal base naval norteamericana en Guantánamo (no las ocurridas en algunas comisarías y cuartelillos españoles), aunque lo compensó diciendo que “A Osama Ben Laden hay que arrestarle”, y se quedó tan ancho, hasta que supo que George W. Bush no deseaba encontrar al millonario saudita porque éste podría declarar. La orden de arresto duerme en el baúl de los recuerdos, pero Baltasar ya era mundialmente célebre por su inutilidad manifiesta en este tipo de procesos. Mientras en los hogares y en las escuelas, colegios y universidades españolas, se desterró hace lustros (aunque no se lograra del todo) la convicción de que la letra con sangre entra, el amigo Baltasar desplegaba toda su estrategia de satanización y sospecha, para incriminar a personas que no hacen otra cosa que escribir, pensar, defender ideas y combatir el fascismo, que es lo mismo que luchar contra la política del PSOE y el PP (e incluso de algunos representantes de ese cadáver político llamado Izquierda Unida), a la hora de contestar a la lucha armada que Euskadi Ta Askatasuna.emprendió hace más de cuarenta años. Ni Zapatero, ni Aznar, como Uribe o Alan García, desean reconocer que el diálogo es el medio más eficaz (en el Ulster se aplicó de manera exitosa) para terminar con la sangre, el dolor, las bombas, el sufrimiento inútil, las metralletas y las lágrimas, objetivo de cualquier persona que se precie de humana, racional y cabal. Poner por delante el orgullo, la falsa dignidad, una infantil soberbia disfrazada de valentía, o un españolismo cerrado, debería constituir un delito de lesa humanidad. Pero ya que la Constitución de Juan Carlos de Borbón (que consagra principios aberrantes como el que impide procesar al Jefe del Estado aunque fuere un ladrón), debe de aplicarse por medio de la sangre y la humillación, resulta normal que los gobiernos que han existido desde la muerte en la cama (no lo olvidemos) de Francisco Franco, el mayor terrorista que ha existido en Europa tras la desaparición de Hitler y Mussolini, fueran diseñando políticas para que los ciudadanos no sufrieran malos tratos en los centros de educación o en el seno de la familia, sino en las calles de todas las ciudades y pueblos de la España bananera asegurando el palo y tentetieso, picana y paliza. O si se tuviera el talante de Fraga Iribarne, ordenar el asesinato de trabajadores a la puerta de una iglesia en Vitoria. Y en ese patético escenario del siglo XXI, en el que aún siguen libres gentuzas como el ex ministro citado, acuden a aplaudir a sus mandatarios, como los fans a su ídolo, cómicos llamados Teddy Bautista, Juan Luis Cebrián, Iñaki Gabilondo, Joan Manuel Serrat, Xavier Sardá, Ana Belén, Rosa Aguilar o Víctor Manuel, quienes en tiempos del tribunal aquel que encerrara homosexuales y gitanos, vagos y maleantes, demócratas, estudiantes y obreros, parecían levantar sus voces de protesta e indignación. Hoy, cuando sucede exactamente lo mismo, los mentados jalean a Garzón a la hora de la sentencia injusta, la condena sin pruebas, la violencia gratuita. A eso se llama evolución hacia la democracia. Algunos expertos en leyes, aseguran que Baltasar no hace otra cosa que aplicar los textos que, en materia de código penal o civil, se deciden y aprueban en el Parlamento. Qué cosa más curiosa que artículos que repugnan a la razón humana y jurídica (Ley de Partidos Políticos), que impide a miles de ciudadanos votar a sus representantes legales, hayan sido el arma favorita de ese Azote de Euskadi, a la hora de consagrar la mordaza colectiva a un inmenso grupo de seres humanos, eso sí, en nombre de la libertad de sus enemigos. De la misma forma, es decir, utilizando las leyes y reglamentos con precisión y pitufismo metódico, el gran Baltasar podría castigar a un prostático si se le ocurre orinar en un espacio en el que se prohíbe hacer aguas menores, aunque reviente la vejiga del enfermo. Le sugiero que haga lo mismo, para seguir demostrando su pulcritud en la aplicación de la normativa legal, por encima de cualquier considerando, que imponga una buena multa a quien escupa en un local donde estuviera prohibido el salivazo, aunque entre las burbujas del líquido se halle una mosca que se le había colado en la boca al consumidor. De la misma forma, pido a Baltasar que multe a aquel que defeque en lugar vetado para ello, aunque fuere un enfermo aquejado de gastroenteritis aguda, a un chabolista por arrojar basura, a un vendedor ambulante sin permiso aunque se muera de hambre, o a Plácido Domingo si se le ocurre arrancarse por arias en una tasca donde estuviera prohibido cantar. Para Baltasar, la aplicación de la ley está por encima de eximentes; le basta con la sospecha personal, no con el hecho fehacientemente demostrado. Sus sentencias más célebres, por delirantes, son esas en las que aparecen párrafos y oraciones repletas de figuras retóricas, para hacer de la condena una pieza tragicómica, pero no un dechado de sapiencia jurídica. Como se afirmaba en Endavant: “Una de las primeras y más polémicas actuaciones del juez, fue la llamada Operación Garzón 92, que se realizó días antes de los Juegos Olímpicos de Barcelona, con el objetivo de atemorizar la disidencia independentista al proyecto olímpico, debido al fuerte carácter españolista y especulativo del espectáculo deportivo. Con los juegos querían dar una buena imagen al mundo de una nueva España democrática y se había de parar cualquier manifestación de rechazo a unas olimpiadas que suponían la militarización y españolización total de la capital catalana. De ahí que y basándose únicamente en declaraciones extraídas bajo tortura, Garzón ordenó la detención y aplicación de la Ley Antiterrorista a sesenta independentistas que fueron encarcelados y maltratados con una violencia y métodos nunca vistos desde el franquismo. Un año más tarde, en 1993, Baltasar dejaba claras sus intenciones para medrar política y económicamente, al aparecer como diputado independiente en las listas electorales del PSOE, pero al no cumplir su sueño de ocupar la cartera de Justicia, Garzón abandona el gobierno acusando al entonces presidente Felipe González de haberlo usado como señuelo electoral y de no estar realmente interesado en la lucha contra la corrupción. A su regreso al Tribunal de Orden Público, ejem… digo a la Audiencia Nacional, Baltasar encontró el modo de cobrarse la revancha haciéndose cargo del caso de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), creados por delincuentes como Barrionuevo, .Vera o San Cristóbal, que dejó más de una veintena de muertos, así como historias macabras sobre torturas y detenciones violentas..compensando el golpe al clausurar sin pruebas rotundas el periódico Egin, emisoras como Egin Irratia o la editorial Ardi Beltza, y practicar detenciones y encarcelamientos arbitrarios como el del periodista Pepe Rei. Este proceder recibió numerosas críticas y rechazos a nivel internacional, como el pronunciamiento que hicieran las heroicas Madres de la Plaza de Mayo: “Repudiamos con todas nuestras fuerzas la operación policial y represiva ordenada por el Juez Garzón contra el Diario EGIN y la Radio EGIN. De la misma manera en que las Madres de Plaza de Mayo hemos agradecido al citado juez el procesamiento de los genocidas argentinos que ensangrentaron nuestro país, hoy tenemos la obligación de denunciar la conducta vergonzosa y vejatoria de esta persona.” El colmo de la desfachatez y la sinrazón del amigo Baltasar se cumplen cuando, en Colombia, donde el presidente Uribe aparece como el mayor defensor de la guerrilla paramilitar, el más connotado político al servicio del narcotráfico, se manifiesta en favor de “Un proyecto de estatuto antiterrorista” que no es otra cosa que un GAL a la colombiana. Para colmo, aquel que encarcelara unos meses a los mercenarios de Felipe González, sonríe cuando su compañero de armas jurídicas, el fiscal Zaragoza, se descolgaba con esta frase: "En su conjunto, ese proyecto es perfectamente asumible desde una perspectiva constitucional en un Estado democrático. En España vamos más lejos”. No hace falta ser un lince para adivinar que tras ese adverbio de lugar, se esconde la incomunicación del procesado y lo que esa medida conlleva… hasta la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital más lejano. A Baltasar, tan preocupado por la democracia, no le importa que en abril del 2007, el Relator Especial en cuestiones de tortura de la ONU, Theo Van Boven, como el Comité para la Prevención de la Tortura del Consejo de Europa (CPT), consideraran que “El Estado Español no ofrece garantías suficientes contra la tortura en dependencias policiales”. Termino ya este artículo sobre el Azote de Euskadi con dos reflexiones. La primera pertenece al tristemente desaparecido Magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid, el ejemplar profesional y ciudadano Joaquín Navarro, hecha algunos años antes de morir: “Garzón es un juez que se inventa casi todo. Lo que ocurre es que está actuando respaldado por el poder político y por el Ministerio del Interior. Garzón se permite el lujo de dictar autos de procesamiento o de prisión absolutamente fabulados, dando por demostradas vinculaciones orgánicas y funcionales de diversos sectores con ETA. Lo hizo en el caso de Xaki, asunto en el que está actuando de forma chulesca, y también en el caso de Ekin, inventándose eso de que es el frente político de ETA. También ha encarcelado a personas pacifistas o contrarias a la acción armada, como es el caso de Sabino Ormazabal y Pepe Uruñuela, a quienes conozco personalmente. Eso del frente político es una invención del Ministerio del Interior que el señor Garzón aplica de manera sistemática, sabiendo que sus decisiones, por injustas que sean, son impunes porque están respaldadas por el poder político. Lo mismo ocurre en el caso de AEK, al que seguramente considerará frente cultural de ETA. Sólo falta descubrir que hay un frente religioso de ETA o un frente veterinario. Esto es una caza de brujas que me parece alarmante e inquietante. La segunda es de hace unos meses y la firma el excelente abogado belga Paul Bekaert: “La Audiencia Nacional es una de las herencias del régimen franquista. Garzón, que eufemísticamente hablando no es reacio a la publicidad, es el número uno mediático del tribunal de excepción español. El es el padre espiritual, el motor, de la caza indiscriminada de ciudadanos vascos. El ha establecido la criminalización del movimiento independentista en aquella nación. Mete todo en el mismo saco, sitúa en la misma línea a los que en absoluto han utilizado forma alguna de violencia, junto a los que cometen violencia política. Garzón está al servicio de los poderes ejecutivos de los sucesivos gobiernos españoles. A finales de 1997 participé como observador y garante de los Derechos Humanos en el juicio contra el partido Herri Batasuna. Garzón y su equipo llevaron ante la Audiencia de Madrid a 23 miembros de la dirección. Cargos electos, abogados, profesores, periodistas, sindicalistas, trabajadores, activistas, una amplia representación de este movimiento popular se sentó en el banquillo. Ninguno de los sospechosos había cometido ningún delito, poseído o usado armas, ni mucho menos cometido ataques. El juicio fue una farsa. Parecía un espectáculo estalinista de finales de los años 30 en la Unión Soviética. El muro de separación entre los poderes ejecutivo y judicial fue, si no inexistente, sí muy sutil. Todas esas personas fueron a la cárcel a causa de un delito de opinión, o como fuera que ellos lo consideraran. Dos años después, el Tribunal Constitucional revocó esta decisión sin sentir vergüenza. Todos fueron puestos en libertad de inmediato. Aun siendo inocentes se les robó su libertad durante dos años, con el resultado de la pérdida de empleos, familias y personas moralmente laceradas Garzón tiene aún mucho que aprender de la independencia e integridad de los poderes constitucionales europeos, de los belgas por ejemplo, y su profundo sentimiento de justicia, que se basa en 175 años de experiencia. Baltasar, por favor, sé honrado y procésate a ti mismo. Tu autoestima subirá unos puntos.Rebelión.

SERBIA TIENE QUE RECAPACITAR

2008-02-22T08:40:00.001+01:00

Serbia tiene que recapacitar

Lluís Foix | 21/02/2008 - 22:50 horas

La independencia unilateral de Kosovo ha dividido al mundo y ha llevado a miles de serbios a manifestarse por las calles de Belgrado con enormes banderas y con grandes pancartas que proclamaban Kosovo es Serbia. Unos cientos de manifestantes se dirigieron a la embajada norteamericana y quemaron la fachada arriando la bandera de Estados Unidos.

Lo más relevante no es la posición de las grandes potencias o de las potencias medianas como España. Lo que importa es la estabilidad en el sur de Europa donde los conflictos abiertos en la Edad Media siguen supurando odio en los territorios balcánicos que no pueden dejar de mirar hacia su turbulento pasado, sus etapas otomanas, austrohúngaras, del general Tito… para dirimir sus diferencias de presente y de futuro.

Parece como si más de siete siglos de historia hayan sido un parche para tapar vergonzosamente las miserias que latían en pueblos de etnias distintas, religiones diferentes y culturas contrapuestas.

Sarajevo ya no es aquel crisol de civilizaciones. Yugoslavia no resistió la fórmula rotatoria impuesta por el post titismo. Con la Austrohungría imperial se hablaban muchas lenguas, convivían muchas culturas, las etnias se respetaban desde la diversidad y desde los latentes enfrentamientos como se relata magistralmente en la novela, "El puente sobre el Drina", del premio Nobel de Literatura de 1961, el bosnio, Ivo Andrich.

Es la voz de un puente que conoce toda clase de noches, de días, de tragedias lejanas y de enfrentamientos esporádicos. Es el testimonio de un puente de piedra por el que Andrich deja fluir sus historias que discurren como un "milagro incomprensible, gastándose y diluyéndose sin cesar". No obstante el río es un testimonio pacífico y frágil de existencias crueles, monótonas, bellas o penosas que discurren al canto del agua que corre río abajo.

Recuerdo también la bellísima película "La mirada de Ulises" en la que una estatua gigantesca de Lenin es transportada por el río hacia el almacén de la historia. La estabilidad de los Balcanes es imprescindible para la estabilidad europea. La Gran Guerra estalló en Sarajevo en junio de 1914. También Yugoslavia tuvo un papel decisivo en el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial.

Al desmembrarse la Yugoslavia de Tito una idea perversa cayó como lluvia fina sobre la sociedad serbia que llegó a creer que el territorio habitado por serbios formaba parte de la Gran Serbia. El patriotismo serbio que hoy se manifestaba en Belgrado lo entendió hasta el punto de ponerse a los pies de Milosevic, incluso aquellos que durante años militaron en la oposición a su sistema.

Esta estructura mental que ponía la idea de la Gran Serbia por encima de los derechos más elementales de las personas ha sido la causa más inmediata de los problemas de un país que no aceptó la diversidad y los derechos de las minorías.

El trazado de las fronteras traen muchos problemas cuando no se respetan las minorías que pueden ser albanesas, kosovares, montenegrinas, magiares, todas ellas parcialmente desplazadas por los tratados internacionales varios que siguieron a la Gran Guerra.

Esta dramática situación tiene muchos matices y las razones y las verdades están repartidas sin que nadie las pueda proclamar en solitario. Hay que devolver a los deportados a sus tierras, ayudarles a recomponer su vida y garantizar su convivencia. Kosovo ha obtenido su independencia unilateral. Pero Serbia no la va a aceptar nunca. Además, tendrá que sobrevivir gracias a la ayuda económica de Occidente y con la presencia continuada de miles de tropas de Europa y Estados Unidos.

Serbia tiene que recapacitar y acogerse a los parámetros de la Unión Europea como hace un siglo se cobijaron bajo el paraguas del imperio austrohúngaro. Rusia va a jugar su carta pensando en sus propias naciones secesionistas. China observa de reojo Tíbet.

España, de forma incomprensible, se ha alineado con Moscú y Pekín sin tener presente lo que hacen nuestros aliados naturales, pensando más en unas elecciones que en la paz y la seguridad del continente.

REPORTEROS SIN FRONTERAS AFIRMA QUE LA LIBERTAD DE PRENSA RETROCEDE EN ESPAÑA A CAUSA DE LA FAMILIA REAL

2008-02-16T22:29:00.002+01:00

RSF lo justifica por las condenas a los dibujantes de ’El Jueves’ y las presiones judiciales a un fotógrafo
La libertad de prensa retrocede en España a causa de la Familia Real00:05h. del Viernes, 15 de febrero.
Agencias
La libertad de prensa se vio "ligeramente mermada" el año pasado en España "por la legislación que protege la imagen de la Corona" y que afectó a varias publicaciones acusadas de dañar la imagen de la Familia Real. Esta es la principal conclusión del capítulo que dedica a España el último Informe Anual de Reporteros Sin Fronteras (RSF), hecho público ayer.
"La estricta aplicación de las disposiciones legales que se refieren a la difamación tuvo graves consecuencias para algunos periodistas", en opinión de los autores del documento.
En 2007, tres cabeceras se vieron inmersas en procedimientos judiciales por dañar la imagen de la Familia Real. El semanario satírico ’El Jueves’ fue llevado a los tribunales por su caricatura de los Príncipes manteniendo relaciones sexuales (los autores, Guillermo Torres y Manel Fontdevilla fueron declarados culpables de injurias al Rey o sus descendientes y multados con 3.000 euros cada uno).
Los diarios vascos ’Deia’ y ’Gara’ fueron citados en septiembre pasado ante la Audiencia Nacional por publicar un fotomontaje con el Rey disponiéndose a cazar un oso en estado de embriaguez.

UN TRACTE

2008-02-16T20:20:00.002+01:00

Enfrentar a la clase obrera con los trabajadores inmigrantes, es fascismo.

2008-02-14T09:04:00.001+01:00

Antonio Romero critica la propuesta de Rajoy basada en "principios nacional católicos y de las costumbres de la sección femenina de otra época"
"Enfrentar a la clase obrera española con los inmigrantes es fascismo"

laRepublica.es

El diputado andaluz Antonio Romero remitio ayer una carta abierta a Mariano Rajoy y Javier Arenas en la que critica duramente las propuestas de la derecha con respecto a la inmigración: "lo que ustedes transmiten es el deseo de utilizar a los y las inmigrantes como mano de obra barata, sin derechos, y además que desaparezcan tras la jornada laboral, y vuelvan al tajo a la mañana siguiente sin que ejerzan su ciudadanía en nuestros pueblos y nuestras ciudades".
Romero critica que el PP no ha dicho nada de que el contrato para inmigrantes que han anunciado "tengan que firmarlo las estrellas futbolísticas que vienen a nuestra Liga, los ciudadanos y ciudadanas de países de la Unión Europea que viven en urbanizaciones y utilizan su lengua y profesan sus religiones". "Tampoco han aclarado ustedes si el rey Fahd en su visita a Marbella estará obligado durante su estancia por ese contrato de cumplimiento de la legalidad y aceptación de las ’costumbres’ ". Para Antonio, "todo indica finalmente que el contrato es sólo para los trabajadores y trabajadoras y para las personas que llegan en pateras y no para quienes llegan en yates de lujo y en aviones privados".
Romero recuerda que el número de inmigrantes que trabajan en España por debajo de su cualificación profesional es del 50%, que los inmigrantes en las Fuerzas Armadas españolas son el 5,4%, aunque los que hay en “misiones de paz” o en “zonas de conflicto” son el 30%. Recuerda además que los inmigrantes que trabajan en la construcción son más de 500.000, y aunque son el 20% el porcentaje de temporalidad es del 70% y son el 40% de los accidentados. Concretamente en Madrid, "uno de cada tres fallecidos por accidente en la construcción es inmigrante".
"Ahora además se habrán llevado ustedes un disgusto, como todos lo que defienden políticas racistas y xenófobas, cuando los científicos han descubierto que los ojos azules tienen su origen en una mutación genética que se produjo en Afganistán", dice el parlamentario andaluz.
Romero advierte que "lo más grave" de esta propuesta "es olvidar nuestra historia y tratar de enfrentar a la clase obrera española con los y las inmigrantes, porque eso es fascismo".
"Las personas migrantes, señores del PP, no necesitan contratos basados en los principios nacional católicos y de las costumbres de la sección femenina de otra época, necesitan, como todas las personas, que se respeten los derechos humanos y los derechos sociales", sentencia.

Ara toca construïr escoles étniques...

2008-02-13T09:06:00.004+01:00

Des-de que, amb el TGV, la distància entre Madrid i Lleida s'ha vist molt reduïda, la desfilada de personalitats de l'entorn del poder central que, van o vènen de Vaqueira, és constant.

Segurament aprofitant aixó, la Presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre; s'ha despenjat a Lleida amb una proposta d'alló més peculiar.Proposa la lliberal que, a Madrid, es munti una escola pública (si hi ha demanda suficient), que desenvolupi el seu programa educatiu en català com llengua vehicular.La Escola es dirà "Josep Tarradellas", en record al darrer President de la Generalitat a l'exili (sí, aquell que mai va convocar eleccions mentre vivia a St Martin le Beau).

La contraproposta que suggereixo, (tot sigui pél federalisme), és que a Catalunya també muntem una (però una, eh?, com a Madrid) escola en castellà per atendre als alumnes que demanin aquest idioma.La podriem batejar: Generalísimo Franco, i el lema podria ser aquell:" La letra con sangre entra"

La podem construïr a Port Aventura, (si hi ha demanda, és clar); i cada matí els pares concienciats de la grandesa i l'importància de la seva llengua castellana en perill de desaparició, podran portar els seus infants a un lloc ón s'els respectaran els "drets" lingüistics que, amb tanta força reclama la societat castellano parlant a Catalunya.Com a director emèrit, naturalment podríem col·locar a "la llumenera de Georgetown", ja que, com tots sabem, parla català en la intimitat i podría assentar càtedra.

Paradojas aparentes. (Javier Ortiz)

2008-02-10T17:34:00.001+01:00

Paradojas aparentes
10 Feb 2008
15:15
Compartir: Tags: política
La ex Batasuna prometió que su corriente política estará presente en las elecciones del 9-M y muchos se han quedado perplejos al ver que no ha presentado ninguna candidatura camuflada en la que apoyarse a la hora de las urnas.
Sin embargo, eso tiene explicación. La ex Batasuna desdeña hacerse un hueco en el Parlamento de Madrid, en el que tendría un margen de acción mínimo, si es que no nulo. Estar en el Congreso de los Diputados para que le hagan el vacío, incluso en el propio Grupo Mixto, no le compensa. De modo que en estas elecciones (en éstas, en concreto), le da igual carecer de candidatos.
Pero puede estar presente en las elecciones del 9-M. ¿Cómo? Podría hacerlo recomendando la abstención, como en 2000 (se notó bastante), o promoviendo el voto nulo, como hizo en 2004 y como algunos auguran que volverá a hacer esta vez. Hace cuatro año hubo en la Comunidad Autónoma Vasca 104.017 papeletas anuladas, frente a las sólo 12.299 de 2000. Si lograra arrastrar al voto nulo a los más de 150.000 electores que respaldaron a EHAK en las últimas autonómicas, qué duda cabe que habrá conseguido su objetivo: mostrar que su peso social es aún significativo, pese a todo.
Otra paradoja que es sólo aparente la aportan los distintos partidos vascos en su actitud ante la ilegalización de ANV y EHAK. Resulta que aquellos que más pueden sacar tajada de la ausencia electoral de los dos partidos neutralizados (el PNV, EA y, sobre todo, Ezker Batua, Aralar y Nafarroa Bai) son los que más protestan por ella, en tanto que los dos a los que más les interesaría que los de Otegi acudieran a las urnas, para fragmentar el voto nacionalista (PSE-PSOE y PP), son los que más respaldan la medida censora.
También esto tiene sentido. Los partidos de ámbito vasco se la juegan en Euskal Herria, donde la mayoría social desaprueba las ilegalizaciones. Pero el PSOE y el PP no consideran decisivo lo que pase o deje de pasar en unos territorios que albergan a sólo el 6,4% del censo estatal. Buscan el favor electoral de otro público, muchísimo más numeroso y muy distinto.
Lo de Euskadi les parece casi calderilla. Y como tal lo tratan.

Un viejo conocido.Un valiente.

2008-02-08T19:57:00.000+01:00

Pitarch asegura que "el principe Felipe no tiene legitimidad para heredar la Jefatura del Estado"

José Luis Pitarch: la candidatura republicana al Senado por Valencia
laRepublica.es

El comandante en la reserva y profesor de Derecho Constitucional, José Luis Pitarch, fué presentado como candidato electoral de EUPV-IR al Senado y definido por la coordinadora de EUPV, Gloria Marcos, como la voz "necesaria republicana y de izquierdas" y como un referente en la lucha contra el fascismo.
Durante la presentación de su candidatura propuso la necesidad de un cambio en la Cámara Alta para que deje de ser "una forma de tirar el dinero y pagar buenos sueldos" y que tenga capacidad de influir en las leyes que afectan a las autonomías.
Pitach, vicepresidente de Unidad Cívica por la República y colaborador habitual de laRepublica.es figura como independiente y será el único integrante de la lista.
El profesor republicano reivindicó la utopía y se opuso al "crepúsculo de las ideologías" porque hay que luchar contra un mundo "cada vez más injusto y donde el dinero está cada vez en menos manos". Para el candidato es necesario evitar el bipartidismo del PP y el PSOE porque atenta contra la pluralidad.
Pitarch se mostró muy crítico con la monarquía y mantuvo que el principe Felipe no tiene "legitimidad" para heredar el trono porque debería someterse a un referendum. Marcó también distancias con el PSOE: "nosotros somos jacobinos, ellos girondinos, por eso se llevan bien con el Rey".
El perfil de un republicano ejemplar
José Luis Pitarch es licenciado en Derecho (Universitat de València) y en Ciencias de la Información (U. Complutense, Madrid). Durante los últimos 15 años ha sido profesor de Derecho Constitucional y Ciencia Política y de la Administración, en la Universidad de Valencia.
Recibió el premio "Derechos Humanos y Constitución" 1.983 de la Asociación Pro Derechos Humanos de España y el Premi "Llibertat d’Expressió" 1.982 de la Unió de Periodistes del País Valencià.
También fué Vicepresidente del CAUM (Club de Amigos de la UNESCO de Madrid), con los Presidentes Joaquín Ruiz-Giménez y José Luis Abellán.
Actualmente es Vicepresidente estatal de Unidad Cívica por la República (UCR), y miembro de las Juntas Directivas de AGE (Asociación Guerra y Exilio, que se ocupa fundamentalmente de los guerrilleros-maquis españoles), y de la Asociación Pro Derechos Humanos de España. Delegado de ésta en Valencia.
Comandante de Caballería en la Reserva y miembro de la UMD estuvo preso y arrestado en la Prisión Militar de Alcalá de Henares, el Castillo de San Julián (Cartagena) o el Campamento Militar de Bétera, entre otros lugares.
Fué expulsado de Valencia por el Capitán General Milans del Bosch cuando detentaba, como capitán, el mando de la Unidad de Automóviles de la Brigada XXXI, cuya función principal, de dicha Unidad, era suministrar la gasolina y otro apoyo logístico a los carros o tanques del cuartel de Bétera, que después ocuparon Valencia el 23-F-81.
Destaca su participación como observador internacional en los procesos de guerra y electorales de Nicaragua, El Salvador y Chiapas (México) y ostenta el título de Coronel honorífico del Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN) salvadoreño, nombrado en un Acto en Jocoaitique, Morazán Norte, zona liberada por la guerrilla.