70 años después del golpe fascista contra el pueblo español, su constitución y su república, la actual y flamante España democrática es incapaz de ofrecer reconocimiento legal a quienes fueron asesinados por defender las libertades de todos. La llamada Ley de la Memoria y el ordenamiento español vigente siguen considerando justos y legales los tribunales fascistas que condenaron e infamaron a quienes se mantuvieron leales a la república. El Partido Popular se niega a condenar la Guerra Civil y la Dictadura por entenderlas «justificadas» y el PSOE actualmente en el gobierno se limita a intentar dividir y comprar con subvenciones económicas y con medidas cosméticas a quienes claman por un poco de dignidad democrática y justicia 70 años después.La Ley de la Memoria supone un nuevo obstáculo en la lucha por recuperar la dignidad colectiva como españoles. No resuelve nada. Más que una ley es una estrategia de contención ante la imparable marea democrática y republicana que fluye día a día. Tiene la virtud esta ley, eso sí, de mostrarnos las limitaciones del actual Régimen monárquico, nos muestra hasta donde se puede llegar; y no es muy lejos. El nombre de España sigue secuestrado por los vencedores en 1939. Sus herederos actuales identifican España con lo que ellos son y piensan,debiéndose su supuesto apoyo a la Constitución del 78 al simple hecho de que esta constitución garantizó la impunidad de todos los crímenes de la dictadura que trajo el golpe y la guerra.La situación creada en el Parlamento Europeo cuando se llevó a cabo una declaración institucional de condena al franquismo demostró muy bien la naturaleza del problema con el que se enfrenta la memoria histórica y la dignidad democrática de los españoles como nación. Al negarse a condenar el fascismo franquista y el golpe contra la República, el Partido Popular se sitúa fuera de todo consenso democrático de mínimos y se hace preciso iniciar un nuevo tipo de debate. ¿Es posible construir y vivir una democracia sin condenar el fascismo y la guerra atroz que impuso a los españoles? ¿debe ser ilegalizado el Partido Popular y exhortarse a la derecha española a que condene la violencia y funde un partido sobre lo que pueda encontrar de democrático en sus raíces históricas? ¿Tan difícil es comprender que el golpe de 1936 no tuvo otro sentido que impedir la consolidación de una democracia en España? ¿O que el golpe fracasó por el heroismo del pueblo español y que se transformó en una guerra a raíz de la decisión personal de Adolf Hitler de trasladar a España en sus aviones al ejército colonial africano sublevado?El Partido Popular ha boicoteado cualquier avance en profundidad de la memoria democrática; el PSOE se lo ha consentido. Es la propia naturaleza del régimen de la Transición lo que queda así al descubierto. No nos vamos a contentar con más promesas vacías y medias verdades.Debemos decir bien claro que España vive una situación anormal que la sitúa fuera del consenso democrático que surgió de la derrota del nazifascismo en 1945. Puede parecer extraño que se afirme esto en 2006, pero es lo único que explica que el PP se sitúe al margen del antifascismo como valor democrático básico. No se consideran afectados: para ellos el franquismo no fue un nazifascismo sino un régimen autoritario que fue «necesario». Su visión de la realidad histórica es aberrante, completamente deformada. Han llegado a interiorizar toda la basura ideológica del régimen y sus mitos fundacionales hasta el punto de que si aceptan hoy la democracia se debe a que según ellos la ingeniería social del franquismo la hizo posible al destruir a la izquierda revolucionaria y desarrollar económicamente el país. Dentro de esta explicación mítica, se olvida la existencia de la clase media republicana en los años treinta y el carácter profundamente democrático de la experiencia republicana, se justifica el golpe y la guerra como «inevitables», se olvida la participación nazi y fascista en el bando franquista y se funde todo en un anticomunismo primitivo. Estos son los elementos que explican el motivo por el cual la derecha española ha establecido una conexión tan profunda con los neoconservadores norteamericanos. Para estos grupos el nazismo y el fascismo en Alemania e Italia solo fueron negativos en la medida en que disputaron el dominio global a los anglosajones, en vez de dejarse utilizar como ariete contra la URSS. En este sentido, el régimen de Franco es visto como un régimen paternalista y hasta dotado de cierta prudencia. La guerra, la represión, la dictadura fueron experiencias duras pero necesarias por la culpa colectiva del pueblo español, «intoxicado» por ideologías ajenas a su «tradición». No es de extrañar, por tanto, que en el momento histórico en que los países del Este europeo se entregan a Estados Unidos en un delirio anticomunista sorprendente y en el que se intenta rescatar la memoria de los fascistas locales que colaboraron con los nazis, la derecha española no tenga reparos en negarse a condenar el golpe, la guerra y la dictadura. No estamos ante un problema del pasado, es el futuro lo que nos preocupa y por ello resulta tan grave constatar este auge del revisionismo fascista que incluso ha logrado vaciar de contenidos esenciales la Ley de Memoria Histórica.Hoy existe una Ley de Víctimas del Terrorismo; no así de las víctimas de la dictadura. Produce asco y repugnancia la utilización de las víctimas del terrorismo cuando comparamos su situación con las del golpe, la guerra y la dictadura. ¿Donde estaba la dignidad debida y el respeto a las víctimas cuando se pactó con los franquistas su impunidad y se aceptó que pusieran un precio político al restablecimiento de la democracia?¿Donde queda la memoria histórica cuando se considera víctimas del terrorismo aquienes murieron vistiendo el uniforme de la dictadura? ¿Era terrorismo enfrentarse con las armas en la mano a los defensores de la dictadura? Al incluir como víctimas del terrorismo a los muertos durante la dictadura por defenderla lo que se hace es legitimarla. Carrero Blanco, el almirante franquista, presidente del gobierno y jefe de los servicios secretos, hubiera tenido que acabar sus días ante un Tribunal por sus crímenes contra el pueblo español, su muerte fue como resultado de un acto de resistencia, negar esto es legitimar su condición. Melitón Manzanas, el todopoderoso jefe de la policía política, fue alguien absolutamente despreciable y que hubiera debido ser igualmente juzgado. Pasó de verdugo a víctima en unos segundos cuando resultó muerto en una acción de resistencia. El crimen cometido con él sólo fue uno, al matarle se impidió que fuese procesado y condenado. En realidad, lo peor del tratamiento legal de las víctimas del terrorismo es unir en una misma consideración a quienes cayeron defendiendo una dictadura con los que lo hicieron en defensa de la democracia años después. Es preciso romper con este consenso entre los partidos del régimen monárquico, pues sin aclarar de una vez por todas que el franquismo fue un régimen genocida contra el que estaba justificada la lucha armada, será imposible construir una democracia con bases sólidas y creíbles.La posición de principios que condena toda forma de terrorismo y violencia es muy respetable, pero hay que ser consciente de que si lleva al absurdo resultaría que Reinhard Heydrich, «gauleiter» de Bohemia y Morabia y jefe de la Gestapo e Interpol,fue también una víctima del terrorismo y como tal debiera ser «respetada».Si hemos tenido que esperar a 2006 para una Ley de Memoria no es por casualidad. El precio político que hemos tenido que pagar por este «a modo de democracia» que disfrutamos es muy alto: un jefe de estado que lo fue de la dictadura (no se olvide que el ciudadano Borbón fue nombrado Rey con las instituciones y leyes de la dictadura), un pacto de silencio y olvido que dura hasta la actualidad, una impunidad total y absoluta de los crímenes de la dictadura, el mantenimiento de todas las situaciones de privilegio económico y de clase que la victoria reportó a quienes la protagonizaron, una posición chulesca de la Iglesia Católica quien se aprovecha de un Concordato negociado por Arias Navarro y que fue colocado sin poderse discutir siquiera en la Constitución del 78. En suma, una identificación de España y lo español con la cultura política del franquismo que constituye una verdadera amenaza, pues el nacionalismo español que vemos amenazante cada día en prensa, tribuna y púlpito es antidemocrático, separatista y excluyente.Memoria Histórica es recordar que otra España es posible, que una Nación no es otra cosa que el pueblo que la habita y conforma, unido en paz y libertad.Memoria Histórica es recordar que España fue defendida hasta el sacrificio final por millones de españoles y que su derrota fue atroz. En nuestras manos está que no sea definitiva.La Ley de la Memoria tendría que basarse en que la libertad y la democracia son los valores primeros que fundamentan nuestra identidad colectiva, aunando nuestra rica y plural realidad nacional, pues sobre la base de una ciudadanía democrática compartida es perfectamente posible convivir todos.Una ley de la Memoria Histórica era necesaria. ¿Pero esta Ley? Son muchos los problemas no resueltos; son cientos las fosas comunes, decenas de miles los desaparecidos que aun están enterrados en bosques y campos, son cientos de miles los muertos en la guerra y los ejecutados, pero sobre todo es su recuerdo y su memoria las que exigen respeto. Algo negado todavía hoy por unas leyes que no defienden el recuerdo de los asesinados. El respeto no se acaba en las sepulturas dignas o en las placas que recuerden a los asesinados. Levantar una fosa podría implicar, si se hace con el juez y los forenses, una prueba de cargo más para la acusación de genocidio de la que el franquismo se ha hecho merecedor. Hacerlo sin juez ni forense implica que esos asesinatos quedarían sin registrar oficialmente y sin ser cargados en la responsabilidad del régimen franquista: es decir, se dilucida algo más que la opinión de las familias sobre donde o cómo situar los restos o quien paga o no los costes de exhumación.Hoy es legal la Fundación Francisco Franco, el dinero recibido por subvenciones públicas por esta Fundación suma millones de euros pese a estar dedicada a glorificar a los genocidas; justificar y defender la guerra y la dictadura es algo legal. Si recordamos los dineros entregados a los franquistas, las cantidades que se darán en aplicación de la Ley de la Memoria suenan a broma. Este que viene ahora es un dinero sucio, pues no busca otra cosa que comprar el silencio.Se impone el franquismo sociológico; los descendientes de las víctimas fueron educados en la creencia de que el crimen se produjo por alguna especie de culpa colectiva que los iguala con los verdugos. La nueva Ley no resuelve nada de esto, sólo lo refuerza al mantener una equidistancia imposible. En España los verdugos fueron quienes «perdonaron» a sus víctimas a cambio de olvido e impunidad. El crimen fue bien gratificado; la dictadura construyó su base social de apoyos sobre el despojo de los restos de los vencidos; hoy el robo y el saqueo de propiedades lleva años legalizado. Es más, es muy probable que la negativa a anular los juicios franquistas se deba a intentar evitar a toda costa que miles de familias denuncien ante los tribunales el expolio al que fueron sometidos: si miramos en cada una de nuestras ciudades podríamos ver que los apellidos de los vencedores se perpetúan entre los mejor situados socialmente. Esta es, posiblemente, la raíz última de la resistencia para que una verdadera Ley de Memoria sea aprobada.Las grandes empresas que se enriquecieron con los cientos de miles de trabajadores forzados siguen existiendo y sus nombres pese a ser conocidos, ni remotamente se tienen en cuenta, tan grande fue la dimensión de la derrota; suponer que han de pagar indemnizaciones a los supervivientes y sus familias es casi una locura que por supuesto nadie en el Parlamento se atrevió a proponer siquiera. Las subvenciones previstas en la Ley saldrán de nuestros impuestos, no del patrimonio acumulado por los verdugos y sus descendientes.El revisionismo campa a sus anchas y actúa con plena libertad insultando, difamando y calumniando a las víctimas del fascismo. Pero la ley propuesta no va a resolver nada de esto. Y el revisionismo no lo encontramos solamente en la caverna de la extrema derecha: lo hemos visto incluso en el propio gobierno del PSOE en el ministerio de Defensa. Hoy mismo, estatuas y nombres de golpistas son parte de instituciones militares y acuartelamientos. Quienes tilden de «nostálgico» o «trasnochado» este artículo deben saber que la unidad de elite de las Fuerzas Aéreas Españolas, el ala de caza dotada de Eurofighters, lleva el mismo nombre y las mismas enseñas y lemas que la unidad del héroe de la aviación franquista Joaquín García Morato. Esto es un insulto a todos los españoles.No debemos olvidar que los militares leales al pueblo español, su constitución y su república fueron los primeros en ser asesinados. Desde hace 70 años el fascismo quiso imponernos el olvido de ese hecho, pero no vamos a ceder.Los golpistas de julio de 1936 siguieron un plan despiadado y criminal, debían matar inmediatamente a los miembros de las Fuerzas Armadas y de los Cuerpos de Seguridad que no secundaran la sublevación, inmediatamente después debían hacer lo mismo con los representantes civiles del estado democráticamente elegidos, al objeto de hacerse con los resortes del estado y luego emplear cuanta violencia y terror fuese preciso para controlar a la población. Lo hicieron allí donde las fuerzas leales y el pueblo no lograron resistir. Hoy los revisionistas llaman crímenes republicanos a la lucha de resistencia contra la agresión. La nueva Ley interioriza este discurso: es decir, España es culpable de resistirse a ver destruida su república y su democracia su lucha fue un «crimen» y por ello fue castigada.Imponerse a través del terror desde el principio, ese fue el plan del genocida exgeneral Mola y sus seguidores, un plan terrorista de primera magnitud. Los nombres de los verdugos forman parte de la historia mundial de la infamia: Mola, organizador del Golpe, González Gallarza, organizador de la red clandestina de oficiales golpistas, Juan Yagüe, un carnicero sin escrúpulos cuyo nombre es un puro insulto para el honor del ejército español, Queipo de Llano, arquitecto del terror y la represión, sus charlas radiofónicas mostraron el verdadero rostro de la España que pretendían imponer, Fanjul y Goded, dispuestos a destruir a cualquier precio las instituciones y la ley republicanas, José Antonio Primo de Ribera, quien brindó a sus escuadristas al servicio el golpe y dotó de una mística y un uniforme al mayor grupo de verdugos de la historia de nuestro país, Pablo Martín Alonso, traidor, vengativo y sanguinario, detuvo a sus superiores en A Coruña y ordenó el asesinato de cientos de personas, Aranda y Moscardo, quienes no dudaron en engañar cuanto hizo falta primero y en ordenar la toma de rehenes y los fusilamientos de cuantos se les opusieron, la lista es muy larga. Algunos de ellos pagaron sus crímenes ante los tribunales del pueblo, otros, como Franco, triunfaron y sobrevivieron largo tiempo gracias al apoyo de Hitler y Mussolini primero y Estados Unidos después. Hoy, para vergüenza de todos, el Partido Popular justifica sus crímenes y afirma que denunciarlos es sembrar la división entre los españoles.La democracia española salida de la Transición niega a los militares y civiles leales a la república que murieron asesinados tras parodias de juicio el reconocimiento público que la más mínima dignidad democrática exige: declarar nulos de pleno derecho los Tribunales golpistas y nulas sus sentencias.Los golpistas siguen figurando simbólica y honoríficamente en las filas del ejército español actual y no hay ni una sola unidad, acuartelamiento, buque o escuela que recuerde con su nombre la memoria de quienes dieron sus vidas por la libertad de la Nación Española ante la agresión fascista. Jamás han desfilado las tropas españolas en estos años en recuerdo y homenaje público a quienes dieron sus vidas por su lealtad al pueblo español y sus libertades. La Ley de la Memoria se queda fuera de los cuarteles y no une milicia y pueblo sobre la base de la lucha de unos y otros por las libertades contra la agresión fascista. Sin hacerlo es imposible lograr una identificación profunda entre ciudadanía y Fuerzas Armadas.En recuerdo, de quienes hace 70 años en África se opusieron a costa de sus vidas a un golpe atroz y genocida que nos arrastraría a la mayor catástrofe de nuestra historia, señalamos aquí a las primeras víctimas; solamente en el Protectorado en Marruecos y en las ciudades de Ceuta y Melilla los asesinados y encarcelados se contaron por miles, trabajadores, obreros, funcionarios, militares, de toda clase y condición. Unos fueron muertos directamente, otros sometidos a parodias de juicio; hoy sus crímenes siguen siendo legales para el Estado Español. Un detalle más a tener en cuenta, no conocemos las opiniones políticas ni la ideología personal de todas las personas que a continuación se citan, en algunos casos sí, en otros casos no; es irrelevante, les asesinaron por ser fieles a su juramento de defensa de la Constitución de la República.
Olvidados por la Ley de la Memoria Histórica
Alto Comisario de España en el Protectorado, Excmo. Sr. Don Arturo Alvárez-Buylla y Godino, capitán de artillería y aviador. Hecho prisionero en su despacho por los golpistas, fue asesinado tras una parodia de juicio por un tribunal ilegal e ilegítimo.General de División Excmo. Sr. Don Agustín Gómez Morato, Comandante en jefe del Ejercito de África (Protectorado español en Marruecos). Leal al pueblo español, su constitución y su República, fue hecho prisionero en el aeródromo de Taouima y asesinado por los golpistas.General de brigada Excmo. Sr. Don Manuel Romerales Quintero, jefe de la Circunscripción Oriental del Protectorado (Melilla). Leal al pueblo español, su constitución y su República. Prisionero y asesinado por los golpistas.General de brigadaExcmo. Sr. Don Oswaldo Capaz Montes, jefe de la Circunscripción Occidental (Ceuta). Leal a España, a la constitución y a la República, se encontraba de permiso en Madrid siendo detenido ilegalmente y asesinado al ser asaltada la prisión por un grupo incontrolado. Ese asalto causó numerosas muertes e impidió el enjuiciamiento de muchos detenidos, unos a todas luces inocentes, otros con graves responsabiliades. Los que justifican todavía hoy en día el golpe y la guerra civil emplean su muerte para infamar a la República.Teniente coronel Juan Caballero López, jefe del Batallón de Regulares nº 3 de Ceuta. De permiso en Sevilla fue asesinado al no secundar el golpe.Capitán de aviación Sr. Don Virgilio Leret Ruiz, comandante en jefe de la base de hidroaviones de El Atalayón en la Mar Chica de Melilla. Era ingeniero aeronáutico y había diseñado el primer motor a reacción de la aeronáutica española. Fue el jefe de la primera unidad militar completa que se enfrentó a los golpistas, cuando una unidad sublevada de Tropas Regulares Indígenas intentó tomar la base aérea.Defendió la base junto con los alféreces de aviación Armando González Corral y Luis Calvo Calavia y 98 efectivos más. Los tres oficiales fueron asesinados según unas versiones el mismo 18 de julio y según otras el 23, junto con los capitanes Joaquín Fernández Gálvez (del Batallón de Cazadores nº 7) y Luis Casado Escudero de infantería. La esposa del capitán Leret, la periodista y escritora mexicana Carlota O´Neill fue encarcelada durante 3 años en muy duras condiciones.Comandante de aviación Sr. Don Ricardo de la Puente Bahamonde, jefe de las fuerzas aéreas españolas del Norte de África y del aeródromo de Sania Ramel en Tetuán. Primo del general rebelde Francisco Franco. Junto con sus hombres opuso seria resistencia a las tropas mercenarias sublevadas por los oficiales traidores y tras ser hecho prisionero y sometido a una parodia de juicio, asesinado.Comandante Sr. Don Edmundo Seco Sánchez,ayudante del general Romerales. Prisionero y asesinado tras una parodia de juicio.Comandante Sr. Don Pablo Ferrer Madariaga, ayudante del general Romerales. Prisionero y asesinado.Capitán Sr. Don José Rotger Canals, ayudante del general Romerales. Prisionero y asesinado.Excmo. Sr. Alcalde de la Ciudad de Ceuta, Don Antonio López Sánchez-Prado, médico, leal al pueblo español, su constitución y su república, prisionero y asesinado.
Nuestro respeto más profundo ante el sacrificio de vuestras vidas. Luchasteis por vuestra libertad y la nuestra, al asesinaros, los fascistas quisieron matar la ilusión de una nación española identificada con los valores de libertad, igualdad y, sobre todo, de fraternidad. No os hemos olvidado.Junto a ellos centenares e miles de víctimas del franquismo (golpe, guerra y dictadura) se encuentran todavía hoy asesinadas «legalmente».¡¡No a la falsa Ley de la Memoria!!
viernes, julio 21, 2006
sábado, julio 15, 2006
Abajo las armas
Cita:
http://www.argenpress.info/nota.asp?num=032159 Estados Unidos ¡Abajo las armas!
Por: Jaime Richart (especial para ARGENPRESS.info) (Fecha publicación:14/07/2006) Información Adicional Tema: La radicalización de la derecha norteamericana País/es: Estados Unidos
Hay que cambiar las claves del lenguaje diplomático e internacional. No valen ya las usuales. La diplomacia se convierte en hipocresía pura cuando quienes la emplean rebajan el nivel de su fuerza persuasoria. No hay más diferencia entre diplomacia e hipocresía que esa de grado. En el siglo XXI ya no existe diplomacia. Y de ello hay que culpar a la administración actual norteamericana. Ha tratado a la diplomacia como a una de sus infinitas víctimas torturadas, porque se ha servido de la diplomacia para potenciar aún más su poder. Y ahora el mundo verdaderamente libre, el espiritualmente libre, les pide cuenta... En efecto, Estados Unidos es el responsable de la mutación. Puso patas arriba el Derecho de gentes, el Derecho Internacional, los Derechos Humanos, las Convenciones Internacionales, etc. Estados Unidos maltrató gravemente (y maltrata aunque parezca que intenta ahora dar marcha atrás en algún asunto) conceptos jurídicos que habían sido incorporados al diálogo internacional con enorme esfuerzo después de la segunda gran guerra. Tras los grandes desastres armados emergió siempre un propósito noble: ya que no es posible extirpar la guerra inevitable porque va grabada en los genes del ser humano, sí al menos elevar el humanismo posible antes, durante y tras una guerra. Por ejemplo, la Cruz Roja ya había entrado en escena en 1859 fundada por Henri Dunant testigo de los más de 40.000 muertos que dejó la batalla de Solferino (Italia) ese mismo año entre Napoleón III y Francisco José I de Austria. El Convenio de Ginebra sobre prisioneros en 1949 fue otro paso decisivo. La Declaración de los Derechos Humanos, otro. Pues bien, tras esos dramáticos esfuerzos Estados Unidos dio un salto de gigante atrás en 2001 con sus “novedosas” teorías que les regresan a la brutalidad medieval. Teorías que han pasado a la praxis: guerra preventiva, inmunidad para sus tropas, oficinas de desinformación, torturas “legales”, reclusión de prisioneros sin derechos, paseo de éstos por cárceles secretas... A qué seguir. Y todo con argumentos que no se tienen en pie más que por la razón, como no puede ser de otro modo, de la fuerza. Con argumentos que se convierten de ese modo en el mayor cinismo en estado puro a nivel internacional que quepa imaginar, después de, como dije, de haber rebajado a la diplomacia a la más miserable hipocresía. Ahora no 'puede' venir Estados Unidos con el cuento de que volvamos al lenguaje y conceptos del Derecho clásico. El 'conflicto' con Irán es tan artificial como artificiales son las excusas que se sacaron de la chistera con la invasión de Afganistán e Irak Bush, el Pentágono y el general Myers. Ahora ya no puede pretender que cualquier otro país, para colmo incluido en el Eje del Mal, se pliegue, se amedrante, entre en razón. Eso es imposible. Sabiendo que tiene el petróleo que “necesita” Estados Unidos para sí, es de todo punto imposible que irán ceda ante la pretensión del desarme para facilitarle, encima, la invasión y ocupación ya decididas. Intentar justificar lo injustificable es lo que tiene. Que ya nadie puede entenderles a todos ellos más que como como verdugos y como bestias; como ejecutores, instigadores y propulsores de actos de fuerza pura y bruta. Ahora ya no pueden dar marcha atrás pretendiendo que el mundo entienda que los países deben desarmarse cuando, precisamente, por estar desarmados absolutamente Afganistán e Irak han sido laminados. Ahora no pueden pretender que alguien que esté en sus cabales comprenda que él, Bush, y los suyos, pueden tener armamento nuclear por la gracia del Dios de aquél, y los países (que tienen petróleo) que a él y a los ciudadanos que le votaron por segunda vez no les gusta deben desarmarse sin excusa ni pretexto como los que ellos emplearon y emplean. Si quieren que les entiendan las porciones del planeta que no han perdido el juicio, déjense de eufemismos, de dobleces y de diplomacia barata que estomagan, y digan directamente, sin ambages, que en el mundo, en Oriente Medio y especialmente ahora en Palestina e Irán mandan y deciden Estados Unidos, Inglaterra e Israel. Alcénse directamente como dictadores universales. Ya los anuncia Spengler en 1921 para hoy día, y ahí se acabarán los desencuentros de todas clases. Todo lo que no sea eso hiere a la sensibilidad intelectiva de cualquier observador que no tenga intereses petrolíferos ni ambición diábolica de poder. El mundo está harto de la prepotencia del imperio, de Israel, del Sionismo y de la Gran Bretaña. Si quieren todos ellos otra cosa, bájense del pedestal y escribirán una página inédita de la historia. Pues inédita sería la inédita rendición del terriblemente fuerte frente al débil. Ríndanse por ser los fuertes. Repliéguese Israel a las fronteras de 1967, apliquen todos las soluciones energéticas alternativas que ya están disponibles, salgan de Afganistán e Irak como trágicos errores que fueron y, en el nombre del Dios de Bush, abandonen el uso de la fuerza. Harán grande a su Dios. Pero sobre todo harán grande de una vez al Hombre y a la humanidad, a quienes, después del episodio que escribió Hitler, Bush, Israel, Inglaterra (con la colaboración especial ahora de Merkel) llevan camino de volver a reducir a piltrafas y de hacer saltar al planeta por los aires... redaccion@argenpress.info
http://www.argenpress.info/nota.asp?num=032159 Estados Unidos ¡Abajo las armas!
Por: Jaime Richart (especial para ARGENPRESS.info) (Fecha publicación:14/07/2006) Información Adicional Tema: La radicalización de la derecha norteamericana País/es: Estados Unidos
Hay que cambiar las claves del lenguaje diplomático e internacional. No valen ya las usuales. La diplomacia se convierte en hipocresía pura cuando quienes la emplean rebajan el nivel de su fuerza persuasoria. No hay más diferencia entre diplomacia e hipocresía que esa de grado. En el siglo XXI ya no existe diplomacia. Y de ello hay que culpar a la administración actual norteamericana. Ha tratado a la diplomacia como a una de sus infinitas víctimas torturadas, porque se ha servido de la diplomacia para potenciar aún más su poder. Y ahora el mundo verdaderamente libre, el espiritualmente libre, les pide cuenta... En efecto, Estados Unidos es el responsable de la mutación. Puso patas arriba el Derecho de gentes, el Derecho Internacional, los Derechos Humanos, las Convenciones Internacionales, etc. Estados Unidos maltrató gravemente (y maltrata aunque parezca que intenta ahora dar marcha atrás en algún asunto) conceptos jurídicos que habían sido incorporados al diálogo internacional con enorme esfuerzo después de la segunda gran guerra. Tras los grandes desastres armados emergió siempre un propósito noble: ya que no es posible extirpar la guerra inevitable porque va grabada en los genes del ser humano, sí al menos elevar el humanismo posible antes, durante y tras una guerra. Por ejemplo, la Cruz Roja ya había entrado en escena en 1859 fundada por Henri Dunant testigo de los más de 40.000 muertos que dejó la batalla de Solferino (Italia) ese mismo año entre Napoleón III y Francisco José I de Austria. El Convenio de Ginebra sobre prisioneros en 1949 fue otro paso decisivo. La Declaración de los Derechos Humanos, otro. Pues bien, tras esos dramáticos esfuerzos Estados Unidos dio un salto de gigante atrás en 2001 con sus “novedosas” teorías que les regresan a la brutalidad medieval. Teorías que han pasado a la praxis: guerra preventiva, inmunidad para sus tropas, oficinas de desinformación, torturas “legales”, reclusión de prisioneros sin derechos, paseo de éstos por cárceles secretas... A qué seguir. Y todo con argumentos que no se tienen en pie más que por la razón, como no puede ser de otro modo, de la fuerza. Con argumentos que se convierten de ese modo en el mayor cinismo en estado puro a nivel internacional que quepa imaginar, después de, como dije, de haber rebajado a la diplomacia a la más miserable hipocresía. Ahora no 'puede' venir Estados Unidos con el cuento de que volvamos al lenguaje y conceptos del Derecho clásico. El 'conflicto' con Irán es tan artificial como artificiales son las excusas que se sacaron de la chistera con la invasión de Afganistán e Irak Bush, el Pentágono y el general Myers. Ahora ya no puede pretender que cualquier otro país, para colmo incluido en el Eje del Mal, se pliegue, se amedrante, entre en razón. Eso es imposible. Sabiendo que tiene el petróleo que “necesita” Estados Unidos para sí, es de todo punto imposible que irán ceda ante la pretensión del desarme para facilitarle, encima, la invasión y ocupación ya decididas. Intentar justificar lo injustificable es lo que tiene. Que ya nadie puede entenderles a todos ellos más que como como verdugos y como bestias; como ejecutores, instigadores y propulsores de actos de fuerza pura y bruta. Ahora ya no pueden dar marcha atrás pretendiendo que el mundo entienda que los países deben desarmarse cuando, precisamente, por estar desarmados absolutamente Afganistán e Irak han sido laminados. Ahora no pueden pretender que alguien que esté en sus cabales comprenda que él, Bush, y los suyos, pueden tener armamento nuclear por la gracia del Dios de aquél, y los países (que tienen petróleo) que a él y a los ciudadanos que le votaron por segunda vez no les gusta deben desarmarse sin excusa ni pretexto como los que ellos emplearon y emplean. Si quieren que les entiendan las porciones del planeta que no han perdido el juicio, déjense de eufemismos, de dobleces y de diplomacia barata que estomagan, y digan directamente, sin ambages, que en el mundo, en Oriente Medio y especialmente ahora en Palestina e Irán mandan y deciden Estados Unidos, Inglaterra e Israel. Alcénse directamente como dictadores universales. Ya los anuncia Spengler en 1921 para hoy día, y ahí se acabarán los desencuentros de todas clases. Todo lo que no sea eso hiere a la sensibilidad intelectiva de cualquier observador que no tenga intereses petrolíferos ni ambición diábolica de poder. El mundo está harto de la prepotencia del imperio, de Israel, del Sionismo y de la Gran Bretaña. Si quieren todos ellos otra cosa, bájense del pedestal y escribirán una página inédita de la historia. Pues inédita sería la inédita rendición del terriblemente fuerte frente al débil. Ríndanse por ser los fuertes. Repliéguese Israel a las fronteras de 1967, apliquen todos las soluciones energéticas alternativas que ya están disponibles, salgan de Afganistán e Irak como trágicos errores que fueron y, en el nombre del Dios de Bush, abandonen el uso de la fuerza. Harán grande a su Dios. Pero sobre todo harán grande de una vez al Hombre y a la humanidad, a quienes, después del episodio que escribió Hitler, Bush, Israel, Inglaterra (con la colaboración especial ahora de Merkel) llevan camino de volver a reducir a piltrafas y de hacer saltar al planeta por los aires... redaccion@argenpress.info
18 de Julio: Manifiesto Ciudadano de Condena al Franquismo
1936-2006 70 años de impunidad MANIFIESTO CIUDADANO DE CONDENA AL FRANQUISMOEste año se cumple el 75 aniversario de la proclamación de la II República española y el 70 aniversario de la sublevación fascista del 18 de julio que derribó el gobierno republicano elegido democráticamente y abocó a la resistencia heroica y desigual de la sociedad española que creía en la Libertad. Pese a la brevedad de su duración, la II República desarrolló una labor ingente, que asombró al mundo y situó a nuestro país en la vanguardia democrática, social y cultural. El nombre y el destino de la República estarán unidos para siempre a la memoria del máximo esplendor cultural del que ha gozado nuestro país en la era moderna.Citemos tan sólo la reforma agraria; el sufragio femenino, la separación efectiva de poderes; el auge de la cultura española en todos los terrenos de la creación artística y el impulso de la investigación científica, el debate intelectual y la vida universitaria, y su difusión en todos los rincones del país, el florecimiento de la educación, de la asistencia sanitaria pública, de las políticas de igualdad para los sectores más débiles y desprotegidos de la sociedad como las mujeres y los niños, y también entre las regiones más y menos prósperas y entre las poblaciones rurales y urbanas. El régimen dictatorial establecido tras el golpe de estado, encabezado por el General Franco, con ayuda y participación de la Alemania nazi y de la Italia fascista que preparaban una guerra mundial, interrumpió la legalidad constitucional y democrática de una república sostenida por la voluntad mayoritaria del pueblo español, que intentó sin embargo resistir a la barbarie fascista y nazi, en condiciones de inferioridad de armas.La jerarquía de la Iglesia católica apoyó la rebelión militar e incitó al odio y a la venganza y se erigió en uno de los aliados más próximos de los militares sublevados, bendiciendo las ejecuciones que se producían en las ciudades y pueblos españoles caídos en manos de los rebeldes y respaldando su causa con un encendido discurso que convirtió la guerra en una nueva cruzada contra el infiel. La Carta Colectiva de los obispos españoles de Julio de 1937, firmada por todos los prelados excepto Vidal y Barraquer y Mateo Múgica, defendió el derecho a la rebelión y la sublevación contra el gobierno y el carácter religioso de la guerra en términos de cruzada. En octubre de 1937, el General Franco concedió a Mussolini y a Hitler sendos títulos y condecoraciones en reconocimiento por su auxilio a lo que denominó "cruzada contra la barbarie".La victoria de Franco y de los sublevados fue también posible gracias a la culpable indiferencia de las democracias occidentales, que, antes de convertirse en víctimas de las mismas potencias en cuyas manos habían abandonado a España, eligieron parapetarse tras el hipócrita simulacro de neutralidad que representó el comité de No Intervención de Londres, a pesar de los esfuerzos diplomáticos de la República mexicana y otros países. En septiembre de 1939, el régimen franquista se declaró neutral ante la Segunda Guerra Mundial y en octubre de ese mismo año el General Franco se entrevistó con Adolfo Hitler en Hendaya y en febrero de 1941, con Mussolini en Bordighera y en junio de ese año se realizó el reclutamiento de la División Azul para combatir contra la Unión Soviética. La dictadura franquista fue un estado ilegítimo, que surgió de una agresión feroz contra sus propios ciudadanos y se sostuvo en el poder durante treinta y siete años mediante el abuso sistemático e indiscriminado de los siniestros recursos que caracterizan la pervivencia de los regímenes totalitarios. Más de cien mil españoles fueron asesinados entre 1939 y 1975 y todavía más de 35.000 permanecen desaparecidos en cunetas y campos de toda España. La tortura y las ejecuciones extrajudiciales y otras violaciones masivas de los derechos humanos fueron práctica habitual durante la larga dictadura. Medio millón de españoles se vieron obligados a exiliarse y centenares de miles sufrieron cárcel y reclusión en campos de concentración y de trabajo.España quedó aislada internacionalmente y retrasó en varias décadas su integración en el proyecto de construcción europea.LA CONDENA INTERNACIONAL DEL FRANQUISMO DEBE SER RESPALDADA POR LA CONDENA CIUDADANAAl terminar la II Guerra Mundial, las Naciones Unidas recién creadas, condenaron el totalitarismo español. El apoyo de las "potencias del eje" a los alzados contra la II República fue especialmente tenida en cuenta por las Naciones Unidas para denegar el ingreso de España a la comunidad de naciones hasta 1955. El término "banco de pruebas" para referirse a la acción de la Legión Cóndor en España consta en las actas del Tribunal de Nuremberg en el proceso contra altos mandos del régimen nazi, entre ellos Hermann Goering, responsable del rearme alemán y de las operaciones de la Luftwaffe en el momento de los bombardeos de la Legión Cóndor sobre territorio español.En la Resolución 32 del 9 de Febrero de 1946, las Naciones Unidas expresaron condena al régimen de Franco "el actual gobierno español, el cual habiendo sido fundado con el apoyo de las potencias del Eje, no posee en vistas de sus orígenes, su naturaleza, su historial y su íntima asociación con los Estados agresores, las condiciones que justifiquen su admisión". Y en la Resolución 39 de 12 de diciembre de 1946, el órgano plenario de Naciones Unidas insistió en que por "sus orígenes, naturaleza, estructura y conducta general, el régimen de Franco es un régimen fascista modelado sobre, y en gran medida establecido gracias a la ayuda recibida de la Alemania nazi de Hitler y la Italia fascista de Mussolini". El rechazo político y diplomático de la comunidad internacional hacia el régimen Franquista, comenzó a ceder a partir de la década de 1950 en un contexto de alineamientos ideológicos y militares que sostuvieron la llamada "guerra fría". Las potencias democráticas (Reino Unido, EEUU y Francia, en concreto) volvieron a abandonar a la España democrática. En mayo de 1949 las Naciones Unidos permitieron que sus miembros decidieran libremente sobre las relaciones con España.El cambio de régimen consolidó las desigualdades históricas tanto individuales como colectivas, y territoriales. Supuso la pérdida más trágica de la cultura española, la muerte y el exilio numeroso de sus mejores hombres y mujeres. ------------------------------ O-------------------------------Recientemente el Consejo de Europa aprobó con amplia mayoría una moción a favor de una "condena internacional del régimen franquista". Esto ha supuesto la primera condena, tras la citada de las Naciones Unidas en 1946, que se hace a la dictadura. El 29 de junio el Partido Popular impidió, en la Junta de Portavoces del Congreso de los Diputados, que el Pleno en España hiciera una declaración institucional para proclamar el 18 de julio como día oficial de condena al régimen franquista, sumándose a la realizada por el Consejo de Europa. En la sesión plenaria del Parlamento Europeo el 4 de Julio, su Presidente, seguido por los presidentes de los Grupos Parlamentarios, condenó del franquismo, con la excepción, de nuevo, del portavoz español del Grupo del Partido Popular Europeo.NUESTRO DEBER DE MEMORIA CON LA II REPÚBLICA Y LAS VÍCTIMAS DE LA DICTADURALas organizaciones sociales, políticas y sindicales democráticas estamos obligadas a reconocer los valores que impulsaron a la República a transformar el país. Es un deber legítimo al que estamos obligados todos los demócratas. También el Gobierno y el Parlamento deben reconocer, conmemorar y difundir la Memoria de la Democracia y la Libertad, particularmente entre la juventud. En esta fecha cercana al 18 de julio de 1936 y cuando las instituciones parlamentarias europeas han condenado el franquismo, pedimos a las Cortes españolas y al resto de los organismos representativos de la voluntad popular en el Estado que se sumen a la condena.No hubo dos bandos. Es intolerable, y muy peligroso para la salud moral y política de nuestro país, que todavía se pretenda equiparar al gobierno legítimo de una nación democrática con la facción militar que se sublevó contra el Estado al que, por su honor, había jurado defender.Debe llevarse a cabo, por parte de las instituciones, un reconocimiento oficial y una reparación moral y jurídica de los daños sufridos a quienes intentaron introducir en España el progreso y la libertad y que por ello fueron represaliados: combatientes, resistentes, guerrilleros, deportados en la Alemania nazi, perseguidos, depurados y expoliados, exiliados, todos ellos víctimas de la guerra civil y de la dictadura. Estas medidas forman también parte de ese deber de memoria. Ahora comienzan a darse algunos pasos importantes que permiten entrever medidas de reparación y dignificación ya conseguidas ampliamente en los países europeos de nuestro entorno, como la creación de la Comisión Interministerial para el estudio sobre la situación de las víctimas del franquismo y la dictadura. Recientemente el Presidente del Gobierno ha anunciado la presentación, al Congreso de los Diputados del informe de la Comisión Interministerial y de un Proyecto de Ley que establecerá medidas para las víctimas. Las organizaciones sociales firmantes hemos decidido coordinar nuestros esfuerzos con el fin de impulsar el desarrollo y el seguimiento de la Ley que aprobarán las Cortes españolas. Pedimos que la Ley sea el comienzo de un proceso de rescate de la Memoria de la Libertad y la Democracia española y de quienes lucharon, murieron y fueron víctimas del levantamiento militar, de la complicidad nazi-fascista y de la dictadura posterior. Debe por tanto haber continuidad institucional de la Comisión Interministerial, como en los países de nuestro entorno europeo, y un mecanismo de consulta y seguimiento de las organizaciones sociales y representativas de las víctimas que a lo largo de los años han trabajado a favor de la Memoria de la Libertad.Pedimos que la Ley contemple, entre otras medidas la anulación de todos los juicios penales y militares, porque fueron arbitrarios e ilegales, y la declaración de nulidad de todas las acciones represivas con valor jurídico del régimen franquista. El Estado democrático español no debe ni puede considerarse la continuación de los actos de la dictadura que condenaron las Naciones Unidas en 1946 y que obedecieron a una filosofía totalitaria que pretendió, con los asesinatos, establecer el terror en la población y exterminar el pensamiento liberal y social de la sociedad.Sus víctimas deben ser resarcidas y reconocidas. La Ley debería contemplar por ello la exigencia de la reconstrucción y clasificación de los archivos penales, judiciales, militares, diplomáticos y privados relacionados con esta etapa y su accesibilidad a los ciudadanos e investigadores interesados.No hay Memoria sin lugares ni lugares sin Memoria. Hay una geografía española de la lucha en defensa de la legalidad y de la Libertad y de la represión que debe ser conservada para el conocimiento de las generaciones futuras. La Ley debe también iniciar el proceso de catalogación, dignificación y conservación de los Lugares de Memoria. Para casos especiales, la Ley contemplará una normativa de exhumaciones y normalización de los bancos de información para la identificación de las víctimas, incluyendo un protocolo de antropología forense adaptado a las normas internacionales. Debe haber un reconocimiento jurídico del exilio forzado por la represión, y sus descendientes deben poder recuperar la nacionalidad española de origen. Y, en consonancia también con las medidas adoptadas en otros países europeos, deben ser resarcidos quienes sufrieron privación de libertad y penalidades en las cárceles, en los Campos de concentración españoles y franceses y el Trabajo forzado. Asociación de Antiguos Guerrilleros Españoles en Francia - Asociación de Descendientes del Exilio Español – Asociación de Familiares de la Fosa Común de Oviedo - Asociación de Familiares de la Fosa Común de Tineo (Asturias) - Asociación de Familiares de las Fosas Comunes de Cangas de Narcea - Asociación Manuel Azaña - Asociación Memoria Social y Democrática - Asociación de Expresos y Represaliados Políticos Antifranquistas - Ateneo Republicano de Galicia - Club de Amigos de la Unesco de Madrid - Colectivos de Jóvenes Comunistas - Diario LA REPÚBLICA - Espacio Alternativo - Foro por la Memoria – Fundación CIVES - Fundación Domingo Malagón - Fundación de Investigaciones Marxistas - Fundación Santiago Casares Quiroga - Jóvenes por la Memoria- Juventudes Socialistas de España -Izquierda Republicana - Izquierda Unida Comunidad de Madrid – Liga Española de la Educación y la Cultura Popular - Mesa de Redacción del programa radiofónico "La Hora de la República" de Radio Vallecas - Movimiento de Izquierda Alternativa de la Comunidad de Madrid MIA-CM - Organización Comunista Octubre - Partido Comunista de Madrid - Partido Comunista de los Pueblos de España - Partido Socialista Obrero español PSOE - Plataforma de Ciudadanos por la República - Revista Científica de Transformación Social - Unión General de Trabajadores Madrid - Unión de Juventudes Comunistas de España - Unidad Cívica por la República - Manuela Ballesteros (México) - Marina Fe Pastor (México) - Maria Amalia Martín (Salamanca, España) - Rosa Elena Patán López (México) - Juan Antonio Perujo (México)
jueves, junio 22, 2006
Aprendices de Gloucester
APRENDICES DE GLOUCESTER
Shakespeare, en su obra Ricardo III, nos muestra las argucias de un siniestro príncipe que no duda en recurrir a todo tipo de artimañas para conseguir el poder. Entre todas sus tenebrosas estrategias destaca su capacidad para enfrentar y crear desconfianza y odio entre aquellas personas que según él lo separaban de la corona. A lo largo de toda la obra presenciamos el uso de las palabras y de hechos dudosos que hace Ricardo III para envenenar las relaciones de la familia real, así como la continua creación de problemas inexistentes y los que él mismo se ofrecía para resolverlos y, de este modo, desgastar y erosionar aún más si cabe las relaciones de confianza de los personajes que le estorbaban. Esta sucesión de maldades continuas al final le llevan a conseguir su apreciada meta: la conquista del poder. Pero como en todas sus obras, al final William nos obsequia con un elemento ejemplarizante. Ricardo III se encuentra solo en el campo de batalla. Pese a toda su astucia y su mal saber, acaba perdiendo cuanto tiene. Entonces de sus labios sale la famosa frase que pone de relieve toda la incoherencia de la maldad y la mentira: “Mi reino por un caballo”. El día 10 de este mes he tenido la mala fortuna de ver cómo el personaje de Shakespeare tomaba vida y se multiplicaba en una multitud de duques de Gloucester personificados en los dirigentes del PP, quienes no han tenido escrúpulos en utilizar una Asociación de Víctimas del Terrorismo para conseguir sus fines políticos. Han utilizado además eslóganes en la convocatoria tan enrevesados como perversos como “No en mi nombre” o “Queremos saber la verdad del 11–M”. De esta forma tan burda como malintencionada pretendían cercar al gobierno en su margen de negociación con ETA para conseguir la paz, boicoteando todo el proceso y pretendiendo crear dudas sobre el funcionamiento del poder judicial. Quieren mostrarlo como poco fiable, que se deja manejar desde el gobierno porque este tiene algo que ocultar. No obstante, no dudo que la verdad sobre el 11 M se sabrá. Y se sabrá, en forma de sentencia. Lo que sí dudo es que a ustedes, señores del PP, les guste la verdad. El discurso del señor Alcaraz, presidente de la Asociación Víctimas de Terrorismo, fue una arenga política en todo el sentido y extensión de la palabra. Quiero destacar la siguiente frase: “España no se rinde”. Pronunciada por el señor Alcaraz y vitoreada por la plana mayor del PP, me plantea las siguientes preguntas: ¿Ante quién no se rinde España? ¿Cuál es el enemigo, el gobierno socialista o ETA? ¿Quién decide quién es quién, hasta dónde se puede llegar y hasta dónde no? Señor Alcaraz, señores del PP: no son ustedes quiénes han de decidirlo. Olvidan que la soberanía popular reside ahora mismo en el señor Zapatero, porque así lo indicaron las urnas. Estoy convencida de que en este país cabemos todos. Propiciar el enfrentamiento de manera continua entre los ciudadanos y ciudadanas para conseguir el poder es tan chusco como ineficaz. Nuestra sociedad hace tiempo que goza de mayoría de edad y sabe discernir perfectamente entre el bien y el mal; toma sus decisiones políticas y electorales en función de lo que cree mejor para el país. Aunque las radios con afanes predicadores intenten envenenar la convivencia con su permanente y machacón mensaje de discordia; por más que Acebes y compañía traten de enfrentar a la ciudadanía, o por más que se trate de utilizar a algunas de las víctimas del terrorismo, no conseguirán que la ciudadanía de este país pierda la calma y mucho menos que nos enfrentemos. No albergo la menor duda de que en estos momentos tan duros la mayoría de la opinión pública apoya al gobierno en su búsqueda de la paz y que valora la valentía del ejecutivo con su presidente a la cabeza. Es algo que se verá reflejado en las próximas elecciones generales, independientemente de lo que acontezca en el tema terrorista. Así podremos contemplar cómo no habrá campo de batalla. Sólo una llanura extensa de un vacío infinito, donde los dirigentes del PP gritarán una y otra vez “¡Mi credibilidad por un voto!”.
Shakespeare, en su obra Ricardo III, nos muestra las argucias de un siniestro príncipe que no duda en recurrir a todo tipo de artimañas para conseguir el poder. Entre todas sus tenebrosas estrategias destaca su capacidad para enfrentar y crear desconfianza y odio entre aquellas personas que según él lo separaban de la corona. A lo largo de toda la obra presenciamos el uso de las palabras y de hechos dudosos que hace Ricardo III para envenenar las relaciones de la familia real, así como la continua creación de problemas inexistentes y los que él mismo se ofrecía para resolverlos y, de este modo, desgastar y erosionar aún más si cabe las relaciones de confianza de los personajes que le estorbaban. Esta sucesión de maldades continuas al final le llevan a conseguir su apreciada meta: la conquista del poder. Pero como en todas sus obras, al final William nos obsequia con un elemento ejemplarizante. Ricardo III se encuentra solo en el campo de batalla. Pese a toda su astucia y su mal saber, acaba perdiendo cuanto tiene. Entonces de sus labios sale la famosa frase que pone de relieve toda la incoherencia de la maldad y la mentira: “Mi reino por un caballo”. El día 10 de este mes he tenido la mala fortuna de ver cómo el personaje de Shakespeare tomaba vida y se multiplicaba en una multitud de duques de Gloucester personificados en los dirigentes del PP, quienes no han tenido escrúpulos en utilizar una Asociación de Víctimas del Terrorismo para conseguir sus fines políticos. Han utilizado además eslóganes en la convocatoria tan enrevesados como perversos como “No en mi nombre” o “Queremos saber la verdad del 11–M”. De esta forma tan burda como malintencionada pretendían cercar al gobierno en su margen de negociación con ETA para conseguir la paz, boicoteando todo el proceso y pretendiendo crear dudas sobre el funcionamiento del poder judicial. Quieren mostrarlo como poco fiable, que se deja manejar desde el gobierno porque este tiene algo que ocultar. No obstante, no dudo que la verdad sobre el 11 M se sabrá. Y se sabrá, en forma de sentencia. Lo que sí dudo es que a ustedes, señores del PP, les guste la verdad. El discurso del señor Alcaraz, presidente de la Asociación Víctimas de Terrorismo, fue una arenga política en todo el sentido y extensión de la palabra. Quiero destacar la siguiente frase: “España no se rinde”. Pronunciada por el señor Alcaraz y vitoreada por la plana mayor del PP, me plantea las siguientes preguntas: ¿Ante quién no se rinde España? ¿Cuál es el enemigo, el gobierno socialista o ETA? ¿Quién decide quién es quién, hasta dónde se puede llegar y hasta dónde no? Señor Alcaraz, señores del PP: no son ustedes quiénes han de decidirlo. Olvidan que la soberanía popular reside ahora mismo en el señor Zapatero, porque así lo indicaron las urnas. Estoy convencida de que en este país cabemos todos. Propiciar el enfrentamiento de manera continua entre los ciudadanos y ciudadanas para conseguir el poder es tan chusco como ineficaz. Nuestra sociedad hace tiempo que goza de mayoría de edad y sabe discernir perfectamente entre el bien y el mal; toma sus decisiones políticas y electorales en función de lo que cree mejor para el país. Aunque las radios con afanes predicadores intenten envenenar la convivencia con su permanente y machacón mensaje de discordia; por más que Acebes y compañía traten de enfrentar a la ciudadanía, o por más que se trate de utilizar a algunas de las víctimas del terrorismo, no conseguirán que la ciudadanía de este país pierda la calma y mucho menos que nos enfrentemos. No albergo la menor duda de que en estos momentos tan duros la mayoría de la opinión pública apoya al gobierno en su búsqueda de la paz y que valora la valentía del ejecutivo con su presidente a la cabeza. Es algo que se verá reflejado en las próximas elecciones generales, independientemente de lo que acontezca en el tema terrorista. Así podremos contemplar cómo no habrá campo de batalla. Sólo una llanura extensa de un vacío infinito, donde los dirigentes del PP gritarán una y otra vez “¡Mi credibilidad por un voto!”.
domingo, junio 11, 2006
Un artista, es un artista.Boadella,ahora, grafitero.
Todos coincideremos en reconocer que, en Catalunya, y a la luz de los últimos sucesos; existe un déficit considerable en la salvaguarda de nuestra seguridad,violada por bandas de delincuentes autóctonos y foráneos que actúan con una violencia inusitada y que crean una gran alarma social en pueblos y ciudades catalanes.La protección del territorio, en los enclaves donde están desplegados, corresponde a la Policía Catalana, es decir, a los Mossos d'Esquadra.Pero, hete aquí, que desde la reconversión profesional del payaso Boadella, forzada por la falta acuciante y previsible de trabajo en la escena, los Mossos han de destinar casi todos los efectivos disponibles a proteger la jeta del susodicho y de sus amiguetes de juergas "cívico-folloneras".El penúltimo intento laboral del Boadella, es el de grafitero.En la fotografía se puede observar, ufano, mostrando sus pinitos que no dudamos,mejorarán con los años.Cuando uno es un artista, lo es en cualquier disciplina y situación.Y cuando uno es un imbécil, también.
viernes, junio 09, 2006
La pedagogia del millón de muertos./ Santiago Alba Rico
Hace unos días tuve ocasión de ver una vieja y extraordinaria película, Sierra de Teruel, rodada durante la guerra civil española en los escenarios mismos de las batallas que una parte del mundo seguía entonces con la respiración suspendida. Basada en una novela de André Malraux y dirigida por él mismo, narra en un tono casi documental las dificultades de una escuadrilla de aviadores internacionalistas llegados a España desde todos los rincones de la tierra y la muerte heroica de algunos de ellos en una última acción que logra detener provisionalmente el avance fascista. Hay tres escenas particularmente elocuentes y conmovedoras. En la primera, las mujeres y viejitos de Teruel, ante la falta de armas de fuego para defender la ciudad, acarrean enseres domésticos –cisternas, botellas, cajas y latas- que puedan ser rellenados de dinamita y convertidos en bombas. En la segunda, un campesino republicano que ha localizado la base aérea del enemigo y que no sabe interpretar un mapa, decide acompañar en el avión al comandante de la escuadrilla para señalarle desde el aire su ubicación; atónito y un poco mareado, esa visión desde lo alto de los campos en los que siempre ha vivido se le presenta como un jeroglifo o un enigma, de manera que, cuando el comandante le indica en un tono casi filosófico a través de la ventanilla “ésa es la tierra”, el campesino no acaba de creérselo: “¿la nuestra?”, perplejidad apoyada en un pronombre ambiguo que saca de pronto al aviador de su ensoñación metafísica y le devuelve al solar de la confrontación política: “no, la suya”, responde refiriéndose ahora, no ya a la casa un poco abstracta de la Humanidad, sino a las tierras concretas que los fascistas se quieren apropiar. En la tercera escena, homenaje épico a la solidaridad internacionalista, cientos y cientos de campesinos acuden a la vera del camino por el que trasladan montaña abajo, en ataúdes o en parihuelas, a los aviadores caídos en combate; las viejitas quieren saber de dónde son esos hombres que han venido desde tan lejos a defenderlas (un árabe, un italiano, un alemán) y los serranos, cocidos al sol, se quitan la boina y levantan el puño cerrado al paso de la comitiva. Rodada en 1939, cuando las últimas esperanzas españolas adelgazaban rápidamente, Sierra de Teruel se estrenó en Francia en 1945, cuando las esperanzas de victoria mundial sobre el fascismo parecían mejor fundadas, y quizás por eso la película de Malraux recibió el título con el que desde entonces se la conoce, el mismo que la famosa novela que la inspiró, L’espoir, la esperanza, un nombre que, sesenta años después, sólo sirve para agravar la melancolía del que la contempla y la insatisfacción del que no se contenta.He dicho muchas veces que lo que llamamos “transición democrática” en España es en realidad el paradójico y obsceno proceso en virtud del cual, tras un golpe de Estado fascista, una guerra civil que restó brutalmente un millón de vivos y una dictadura de cuarenta años –con sus cadáveres enterrados en las cunetas, sus desaparecidos, sus represaliados, sus miles de exiliados y torturados- los vencedores condescendieron por fin a perdonar a los vencidos, los verdugos se avinieron a ser generosos con sus víctimas. Por contraste con otras latitudes, donde las víctimas son obligadas a perdonar a los verdugos, el caso de España es particularmente ejemplar y quizás por eso se propone una y otra vez como artículo de exportación: los españoles aceptamos mansa y alborozadamente el perdón de Franco y su sucesores y, a cambio, se nos permitió tener la vida nocturna más alocada de Europa, hacer el cine más irreverente y comprar el mayor número de automóviles. No digo esto contra mí mismo y mis compatriotas –o no sólo- sino para iluminar la violencia terrible que los pueblos de España soportaron durante cuarenta años, una cifra que tiene algo al mismo tiempo simbólico y reglamentario. Durante cuarenta años vagaron los judíos por el desierto tras su salida de Egipto y el gran historiador árabe Ibn Jaldún, muerto a principios del siglo XV, atribuía esta concreta duración a una estrategia de Dios, el cual habría querido eliminar de esta forma la generación más vieja a fin de que en la tierra nueva entrase también un pueblo enteramente nuevo, liberado del recuerdo de la esclavitud. En España, de la misma manera pero al contrario, fueron necesarios cuarenta años de dictadura para que los sucesores de Franco gobernasen un pueblo enteramente nuevo que había olvidado –o aprendido a temer- la libertad. Hubo que matar a los viejitos de Teruel que acarreaban sus latas de aceite y enterrar a sus hijos valientes en las cunetas de los caminos y expulsar, encarcelar y aterrorizar a sus nietos para que finalmente, tras hacer de España un desierto, los sucesores de Franco pudiesen permitirse convocar elecciones, a sabiendas de que los españoles habían aprendido ya a votar correctamente; y legalizar incluso al Partido Comunista, con la certeza de que la pluralidad de partidos no iba a poner en peligro la soberanía natural del capitalismo y la gestión del imperialismo estadounidense.Porque lo que no se explica en nuestras escuelas es que la “transición democrática” comenzó en España el 18 de julio de 1936, cinco meses después de la victoria electoral del Frente Popular, y que la guerra civil española no fue, como se dice, un “ensayo de la Segunda Guerra Mundial” sino más bien un episodio más, dificultado por la resistencia democrática de los pueblos, en la colosal e inescrupulosa obra ortopédica del capitalismo, en su minuciosa, versátil y finalmente sangrienta iniciativa pedagógica destinada a enseñar a votar juiciosamente; es decir, destinada a ajustar la voluntad de los ciudadanos a la reproducción automática de los grandes intereses económicos. Es comprensible, y desgraciadamente inevitable, que en un mundo en el que la Democracia invade países, bombardea ciudades y construye campos de concentración, el sistema mismo de elecciones nos parezca solamente una trampa concebida y fabricada por los poderosos. Pero olvidamos que el derecho al voto, extendido muy recientemente a las mujeres, fue una conquista popular duramente arrancada a los gobernantes; y que la democracia, incluso en su modelo representativo y sufragista, fue ganada en una lucha a muerte con un altísimo coste en vidas humanas; y que el capitalismo, como demuestra el helenista italiano Luciano Canfora, se limita a manejarla mediante una estrategia pedagógica que no excluye ningún método, según las circunstancias y los países: manipulación legal, propaganda, soborno y, llegado el caso, fascismo. Si de algo fue un “ensayo” la guerra civil española fue de las intervenciones estadounidenses en Latinoamérica a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, según un principio que ya he enunciado en otras ocasiones: cada treinta años se mata a casi todo el mundo y después se deja votar a los supervivientes. Cien años de levantamientos y revoluciones en Francia acabaron en 1871 con el establecimiento de una república democrática: los 30.000 fusilados de la Comuna de París constituyen el modelo “democratizador” que sesenta años más tarde dará al traste con la República española y que todavía hoy se sigue aplicando en muchas regiones del globo.La “guerra civil” española, pues, no fue sino una manifestación más de esa “pedagogía del voto” capitalista que la recurrencia estadística ha acabado por asociar a América Latina. No está de más, por tanto, recordar algunos datos de todos conocidos.En Argentina, entre 1976 y 1983, la dictadura militar produce 30,000 muertos y desaparecidos, como consecuencia del principio establecido en 1977 por el general de brigada Manuel Saint Jean, gobernador de Buenos Aires: “Primero vamos a matar a todos los subversivos, después a sus colaboradores; después a los simpatizantes; después a los indiferentes, y por último, a los tímidos”.En Chile, entre 1973 y 1988, Pinochet hace desaparecer al menos a 3197 personas y tortura a más de 35.000. Los propósitos “pedagógicos” del dictador, y los límites de la democracia restaurada por él mismo, fueron explícitamente expresados en una famosa declaración en vísperas de las elecciones de 1989: “Estoy dispuesto a aceptar el resultado de las elecciones, con tal de que no gane ninguna opción de izquierdas”.En El Salvador, entre 1980 y 1991, la guerra civil ocasiona 75.000 muertos y desaparecidos.Al régimen del general Strossner, que zapateó Paraguay entre 1954 y 1989, se le imputan alrededor de 11 mil desaparecidos y asesinados, además de centenares de presos políticos y exilios forzados.Según el informe de la Comisión por la Verdad y la Reconciliación, entre 1980 y el año 2000 el balance en Perú es de 70.000 muertos y 4.000 desaparecidos. El general Luis Cisneros Vizquerra, presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas declara en octubre de 1983: "Para que las Fuerzas policiales puedan tener éxito, tienen que comenzar a matar senderistas y no senderistas. Matan a 60 personas y a lo mejor entre ellos hay tres senderistas. Esta es la única forma de ganar a la subversión".En Guatemala, entre 1960 y 1996 se registran 50.000 desaparecidos y 200.000 muertos, según la comisión de Esclarecimiento Histórico de 1999, que atribuye el 93% de las víctimas a los militares.En Uruguay, entre Junio de 1973 a Febrero de 1985, uno de cada cinco ciudadanos pasó por las cárcel; uno de cada diez fue torturado; una quinta parte de la poblacion (unas 600.000 personas) se vio obligada a emigrar, cientos desaparecieron; otros sencillamente fueron asesinados.En Haití, bajo la dinastía de los Duvalier entre 1957 y 1986, son asesinadas más de 200.000 personas, a las que hay que añadir las miles de víctimas del golpe de Estado de Raoul Cedras contra Aristide y las que se han producido en los dos últimos años tras el nuevo derrocamiento violento del presidente electo y antes de la victoria electoral de René Preval.En Nicaragua, la dictadura de los Somoza produce al menos 50.000 muertos, a los que hay que sumar otras 38.000 víctimas mortales como consecuencia de la guerra de baja intensidad sostenida en la década de los 80, con el apoyo y financiamiento estadounidense, contra el gobierno democrático sandinista.El caso de Colombia adquiere dimensiones casi dantescas. La magnitud del exterminio es tal que no hay cifras totales, ni siquiera aproximadas, para los últimos 40 años de “pedagogía del voto” capitalista. A partir de los años 80 se calcula en torno a los 20.000 muertos todos los años, 4.000 de ellos relacionados con la violencia política (lo que, extrapolando abusivamente los datos, daría un cómputo global de unos 200.000 muertos desde 1965). Sólo en los últimos años, las Asociaciones de Familiares Desaparecidos han denunciado 7.000 desapariciones; el número de desplazados internos en los últimos 20 años es de 3.500.000. Colombia registra el único caso conocido de un verdadero y sistemático “genocidio” político ejecutado contra una fuerza legal, la Unión Patriótica, 5.000 de cuyos miembros –diputados, senadores, afiliados- fueron asesinados en 10 años, haciendo ciertas las declaraciones de un miembro del ELN, según el cual en Colombia “es mucho más peligroso hacer política que luchar en la guerrilla”.A los muertos de la “pedagogía del voto” capitalista en los países mencionados, habría que añadir las miles de víctimas en la República Dominicana, Honduras, Brasil, México, Bolivia o la propia Venezuela, ortopédicamente dirigida durante décadas por las dos tenazas del cangrejo adeco-copeyano y cuyo último episodio sangriento fue el llamado “caracazo” de 1989 con sus entre 400 y 2000 civiles asesinados, según las fuentes.La “pedagogía del voto” capitalista, con sus millones de muertos, ha pretendido que los latinoamericanos supervivientes acudiesen a las urnas, cuando eso se les ha permitido, bajo la amenaza oligárquica de esta alternativa terrible: el voto o la vida. Pero precisamente Venezuela ha demostrado que se puede votar libremente y, del mismo modo que el miedo es contagioso, también lo es la audacia. Los latinoamericanos, a pesar de los muertos, los torturados y los desaparecidos, a pesar del desierto inducido en el que sólo crecen el olvido y el terror, ha perdido el miedo a votar incorrectamente. Es decir, democráticamente. La nueva democracia latinoamericana, como nos lo recuerdan las jornadas de abril del 2002 en Venezuela, expone a un peligro adicional a sus pueblos: cuanto más incorrectamente voten más recurrirán los EEUU (y sus aliados europeos) a “pedagogías” clásicas y extremas. Cuanto más aislados estén sus pueblos, más tentados se sentirán los EEUU (y sus aliados europeos) de recurrir a la violencia “educativa”. Por eso la defensa de Venezuela debe ser epidémica; es decir, bolivariana; es decir, depende del contagio irresistible de la audacia –que ya se anuncia- al mayor número de países, de manera que, como quería Bolívar, una vasta confederación latinoamericana sea capaz, mediante ALBAS o auroras, de disuadir de momento (a la espera del despertar de su propio pueblo) al imperialismo estadounidense y a las fuerzas que lo apoyan.Pero la “pedagogía del voto” capitalista, con sus horribles cifras de cadáveres, debe ser evocada también a favor de Cuba, obstinada anomalía que se sustrajo al siniestro balance de “la educación para el capitalismo”. El pueblo de Cuba se autodeterminó mediante una revolución armada y desde entonces se ha defendido sola, con las dificultades y deformaciones que de un milagro semejante se derivan. En comparación con lo que ha sido la situación del resto de Latinoamérica, podemos no tener en cuenta, si despreciamos la humanidad, las vidas que ha salvado la revolución gracias a su medicina pública, la eliminación de la desnutrición o la desaparición de la marginalidad y la violencia mafiosa –por citar apenas tres factores de letal eficacia en todo el mundo. De hecho, estos logros inapreciables son habitualmente silenciados o menospreciados, desde los medios de comunicación, por los que consideran que el riesgo (para los otros) es inseparable de la (propia) libertad; y que más vale que se mueran de hambre (o de gripe o baleados) los demás a morir uno mismo de aburrimiento. Pero lo que no se puede de ninguna manera menospreciar, y sin embargo nunca lo mencionamos, ni siquiera desde la izquierda, es que la revolución cubana, durante más de cuarenta años, ha mantenido al pueblo cubano protegido de la “pedagogía del voto” capitalista que ha devastado, con la regularidad de una marea y la precisión de un esquema, uno por uno y todos a la vez, todos los países de América Latina. Si nos atenemos a los datos citados y hacemos una media ajustada hacia abajo, podemos concluir muy prudentemente que, cuarenta años después, la revolución cubana ha salvado por lo menos a 30.000 personas de morir brutalmente asesinadas. En este mismo período, digámoslo así, en Cuba no sólo se ha vivido mejor que en el resto de Latinoamérica sino que han vivido muchas más personas, todos esos miles de ciudadanos que habrían sido torturados y asesinados por ejércitos, paramilitares, escuadrones de la muerte, dictadores y demócratas afascistados a fin de que los supervivientes votasen al candidato de los EEUU en las intermitencias electorales. Cuba se ha ahorrado 30.000 muertos y sólo por esto valdría la pena apoyarse en su revolución y seguir su ejemplo; y porque este incalculable ahorro de violencia y de cadáveres, después de cuarenta años, ha constituido para los cubanos una verdadera pedagogía cotidiana que, después de cuarenta años y con un resultado exactamente contrario al de España, ha fecundado un pueblo nuevo liberado de la esclavitud mental y material. Por eso Cuba es, al mismo tiempo, fuerte e ingenua; por eso Cuba no ha cedido y difícilmente cederá. Fidel Castro advertía recientemente sobre los peligros de un fracaso endógeno de la revolución; pero entre la reversibilidad desde dentro de la revolución cubana y la irreversibilidad desde dentro del capitalismo español, la diferencia sigue siendo enorme y es la diferencia de dos pedagogías y dos pueblos diferentes, productos respectivamente de una victoria y una derrota: la victoria de la Cuba socialista, con sus límites y sus deformaciones, y la derrota de la España republicana, con sus viejitos firmes, sus campesinos valientes y sus intelectuales despiertos enterrados en las cunetas.
miércoles, mayo 31, 2006
¿QUIÉN SE QUEDÓ EL DINERO DEL REY?
¿Quién se quedó con el dinero destinado al Rey? José García Abad El Plural 25 de Mayo de 2006El juicio central de KIO toca a su fin tras diez años de proceso. El principal implicado es, naturalmente, Javier de la Rosa, que era el máximo responsable de las inversiones kuwaitíes en España a través del Grupo Torras. El pasado martes de la Rosa se reafirmó en lo declarado diez años antes y ha añadido nuevos detalles y un vocabulario renovado. El empresario catalán, que fuera considerado por Jordi Pujol como empresario ejemplar es un ejemplar de cuidado pero no todo lo que dice es pura ficción. El martes reiteró ante la Audiencia Nacional que en 1990 realizó “pagos de guerra” por más de 75 millones de euros (12.500 millones de pesetas) al administrador privado del Rey, Manuel Prado y Colón de Carvajal con destino al Monarca.Con semejante suma de la Rosa pretendía que se autorizara a aviones estadounidenses el uso de la base de Rota para liberar Kuwait de la invasión iraquí en la primera guerra del Golfo así como apoyo diplomático para que Arabia Saudí autorizase el paso de soldados americanos para salvar a unas princesas kuwaitíes retenidas tras la invasión.Es sabido que el hombre de Kuwait en España aprovechó la invasión del emirato para llevarse el dinero árabe a su molino pero los juicios también han demostrado que los 75 millones de dólares fueron entregados efectivamente al administrador privado del Rey. Sin embargo de la Rosa no ha podido explicar convincentemente donde fue a parar el resto del dinero desviado: 300 millones de euros, unos 50.000 millones de pesetas. Prado negó con formidable vehemencia haber recibido un duro hasta que se probó lo contrario y a partir de entonces explicó tales transferencias en fantasmales operaciones financieras.Consecuencia: fue condenado a la cárcel. Podía haberse salvado de la misma debido a su provecta edad y a un conjunto de enfermedades pero los jueces pusieron como condición que devolviera el dinero recibido tan inicuamente. Con muy buen criterio Prado prefirió la cárcel pues sabía que a los pocos meses disfrutaría de una libertad vagamente vigilada. Y así ha sido.Javier de la Rosa miente y aplica la técnica del ventilador de basura con la vana ilusión de parar una pena muy dura- la fiscalía anticorrupción pide 38 años de cárcel - y miente también Manuel Prado. La cuestión obvia y obviada por los periódicos es si Prado usó en vano el sagrado nombre del Rey para quedarse con el dinero o si transfirió tales cantidades al monarca y defiende a este con su silencio. El Rey está blindado por la Constitución que le considera irresponsable e inviolable pero aun está más blindado por la autocensura de la prensa que tendrá consecuencias nefastas sobre la consolidación de la monarquía. Estaría muy bien que Don Juan Carlos explicara todo este vidrioso asunto y las razones por las que ha mantenido una intima amistad con Prado después de que se conocieran sus desaguisados. http://www.nodo50.org/unidadcivicaporlarepublica/casa%20irreal/quien%20se%20quedo%20dinero%20rey.htm
domingo, mayo 21, 2006
Sin rumbo / Joan B. Culla i Clarà
Sin rumbo, de Joan B. Culla i Clarà en El País de Cataluña
Tomar un conjunto de gestos, declaraciones e iniciativas protagonizados por el Partido Popular entre los pasados 25 de abril y 1 de mayo, y describirlos globalmente como una semana trágica para esa formación resultaría sin duda hiperbólico y desenfocado. No, nada de trágica; más bien una semana chusca, errática y grotesca, que a mi juicio ilustra el alto grado de confusión, de desorden táctico y estratégico reinantes hoy en el seno del segundo mayor partido político español.
La primera gema del broche es lo que pareció el rodaje de un anuncio de Mudanzas Rajoy: la comparecencia del líder de la oposición en plena Carrera de San Jerónimo, a los pies de los leones del Congreso, rodeado de decenas de grandes cajas de embalaje perfectamente dispuestas y rotuladas que decían contener cuatro millones de firmas contra el Estatuto catalán. Un alarde numéricamente flácido -ya que el partido promotor obtuvo hace dos años seis millones más de votos que de firmas ahora-, estéticamente chocarrero -como si el mero volumen de los pliegos acumulados diese la razón a la causa antiestatutista-, jurídicamente nulo -porque las firmas no están autentificadas por fedatarios públicos según exige la ley reguladora del Derecho de Petición- y políticamente inútil, pues la iniciativa referendaria que aquellos pliegos vehiculan va a ser rechazada por la mayoría de la Cámara. Un gesto, pues, más propio de extraparlamentarios que de antiguos y futuros gobernantes.
En esa su aparición callejera entre las cajas de cartón, Mariano Rajoy precisó -excusatio non petita...- que las firmas no iban "contra Cataluña ni contra nadie", aun cuando el PP hubo de admitir que sólo el 1% de ellas han sido cosechadas en esta comunidad, que apenas 40.000 catalanes le habían pedido ser salvados del monstruo estatutario. Pero, si este dato no era lo bastante sintomático, al día siguiente el lento suicidio del Partido Popular en Cataluña consumó otra etapa: en Bruselas, el vicepresidente del Parlamento Europeo Alejo Vidal-Quadras impidió, con el consentimiento de sus jefes y sin que Josep Piqué pudiera evitarlo, que la Eurocámara aceptase el catalán como lengua de comunicación escrita entre ella y los ciudadanos de la UE. Siendo así que la modestísima propuesta, avalada por el Gobierno español y por el Ejecutivo comunitario, no perjudicaba en nada ni el estatus del castellano en Europa ni los intereses de terceros, la actuación y el voto de Vidal-Quadras constituyeron un acto de pura catalanofobia, una ofensa gratuita, un escupitajo simbólico en el rostro de millones de catalanohablantes de primera o de centésima generación, los cuales no lo olvidarán fácilmente.
Al otro día (jueves 27), en el hemiciclo del Parlamento vasco, los tenores del PP local rivalizaron una vez más en exabruptos y descalificaciones contra el lehendakari Juan José Ibarretxe y contra cualquier aproximación de éste hacia la izquierda abertzale. Las intenciones políticas de María San Gil, Carlos Urquijo y compañía, sincronizadas con la demagogia sin freno del presidente navarro, su correligionario Miguel Sanz, son tan transparentes que incluso un socialista circunspecto como Patxi López ha verbalizado la evidencia: "Hay gente en el PP" deseosa de "que el proceso de paz naufrague y volvamos a la situación anterior". La hay y, a juzgar por los indicios, es muy mayoritaria.
Pero cualquier augurio siniestro, cualquier pronóstico apocalíptico o interpretación paranoica acerca de la política española pueden siempre ser empeorados por don Jaime Mayor Oreja. Aquella misma mañana del 27 de abril, en la cadena COPE, el ex ministro y diputado europeo no sólo enfatizaba que "el PP tiene la obligación de no caer en la gran trampa saducea de la paz, sino explicar la maldad del proceso"; además, Mayor apuntó que el reconocimiento de la "realidad nacional andaluza" en el nuevo Estatuto de aquella comunidad debilita y amenaza también a España porque "atraerá con el tiempo al fenómeno islamista". O sea: tras dos años de propalar sin mucho éxito la teoría del complot ETA-Al Qaeda, ¡nace la tesis del contubernio maléfico Chaves-Bin Laden! Si este hombre escribiese novelas, enviaba a Dan Brown a la cola del paro...
Simultáneamente, la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, concedía una entrevista al diario Abc en la que, tras reiterar la doctrina oficial del PP -"yo no conozco ninguna nación que en su seno reconozca a otra; si Cataluña es una nación, España no puede serlo"-, expresaba un relevante matiz: "Hay un discurso en Cataluña, que es el de Ciutadans, de Albert Boadella, con el que yo puedo llegar a coincidir más que con el del propio Piqué". Valiosa confidencia de la que se deducen dos cosas: una, que con amigas así, Josep Piqué no necesita enemigos; la otra, que son esfuerzos baldíos los de Ciutadans de Catalunya por parecer un grupo izquierdista, sacrificios inútiles su presencia el otro día cerca de la manifestación sindical del Primero de Mayo y aquellos voluntariosos gritos -no eran más de 50-: "¡La clase obrera no quiere más fronteras!...". Con infalible instinto para las afinidades electivas, doña Esperanza Aguirre Gil de Biedma, condesa consorte de Murillo y Grande de España, ha reconocido quiénes son los suyos en Cataluña y les expresa su pública simpatía. Noblesse oblige.
En apenas siete días hemos visto al partido de Rajoy jugar al populismo extraparlamentario con las firmas contra el Estatuto e incinerar sus perspectivas electorales en Cataluña rechazando una presencia testimonial del catalán en la Eurocámara. Hemos visto a altos dirigentes revolverse, incómodos, contra las perspectivas de paz en el País Vasco, y a alguno de ellos expresar teorías propias de la ultraderecha más lunática. Hemos visto a Esperanza Aguirre descalificar a su correligionario Piqué y ensalzar a quienes amenazan con robarle votos... ¿Es así como piensa el PP conquistar en marzo de 2008 11 o 12 millones de sufragios? ¿O se ha convertido en una nave sin rumbo cuyos nerviosos oficiales empiezan a mascar la derrota?
Joan B. Culla i Clarà es historiador.
jueves, mayo 11, 2006
El primer, Catalunya!
Maragall anuncia elecciones tras gobernar casi 29 meses con ERC Barcelona, 11 may (EFE).- El presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall, ha anunciado hoy a los socios de su gobierno que convocará elecciones anticipadas antes de acabar este año, tras casi 29 meses de gobierno del PSC, ERC e ICV-EUiA, lo que equivale a un total de 872 días. El desencadenante de la decisión de Maragall de convocar elecciones anticipadas llega tras la decisión de ERC de votar 'no' al nuevo Estatut, el principal proyecto de la legislatura. Este posicionamiento, criticado por sus socios, PSC e ICV, que defienden el 'sí', ha precipitado la convocatoria de elecciones al Parlament, que no se podrán celebrar al menos hasta mediados de septiembre, ya que han de pasar como mínimo 90 días desde la fecha del referéndum -18 de junio- hasta la de los comicios autonómicos. El inicio del tripartito cabe situarlo tras las elecciones del 16 de noviembre de 2003, en las que Convergencia i Unió (CiU) volvió a ganar al conseguir 46 escaños, seguido del Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) que, a pesar de ser el partido más votado -31,17 por ciento, frente a 30,93 por ciento de los convergentes-, se quedó en 42 diputados. Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) subió a 23 escaños (16,47% de los votos), el Partido Popular (PP) a 15 (11,87%) e Iniciativa per Cataluña-Verds (ICV) logró 9 representantes (7,3%). Tras unos días de descanso, el 24 de noviembre ERC y PSC abren el proceso negociador, a pesar de que en un principio estaba previsto que lo hicieran los partidos nacionalistas. Las condiciones impuestas por ERC a CiU y la estrategia de los socialistas, que desde el primer momento se centraron en conseguir un pacto de izquierdas con el concurso de ICV, dieron resultado y 18 días después del inicio de las conversaciones se anunciaba oficialmente un programa y un gobierno de izquierdas, el primero en Cataluña desde la II República. La firma del pacto de gobierno entre PSC, ERC e ICV-EUiA para formar gobierno tuvo lugar el 14 de diciembre en el Saló del Tinell de Barcelona. De ahí surgió el llamado "Pacto del Tinell", un ambicioso programa de gobierno en muy diversos ámbitos en el que destacaba el objetivo de reformar el Estatut. Con la finalidad de reformar el Estatut, el 9 de febrero de 2004 se constituyó la ponencia que elaboraría el proyecto de nuevo Estatuto, que elaboró el primer borrador oficial del texto con el apoyo del tripartito, la abstención de CiU y la oposición del PPC. Finalmente, el 30 de septiembre el Parlament aprobó el proyecto del nuevo Estatut con los votos de CiU, PSC, ERC e ICV-EUiA y el rechazo del PPC. A partir de aquella fecha, la unidad del 'cuatripartito' se descompuso, en especial después del 21 de enero, cuando el presidente del Gobierno pactó el texto con Artur Mas (CiU), un acuerdo que apoyaron luego PSC e ICV. Tras diversos meses de vacilaciones, ERC decidió el pasado 27 de abril recomendar el "voto nulo" en el referéndum, si bien luego, tras escuchar la posición de sus asambleas territoriales, optó finalmente por pedir el 'no' como única opción en el referéndum. Esta decisión ha sido la que ha llevado a Pasqual Maragall a anunciar elecciones anticipadas con el objetivo de garantizar el esfuerzo de su ejecutivo en aras de la aprobación del nuevo texto autonómico. EFE
martes, mayo 09, 2006
El Enorme Estadista Galáctico, rectifica ahora...
Aznar abandona ahora la tesis de ETA y atribuye el 11M a "la ofensiva del terrorismo islamista" José María Aznar no tiene ninguna duda: el 11M es uno de los atentados con los que el "terrorismo islamista" ha decidido emprender una "ofensiva" en toda regla para imponer su "tiranía opresiva" Es la primera vez que el presidente de honor del PP es tan concluyente con la autoría islamista de la masacre de Madrid; de hecho, el 29 de noviembre de 2004 afirmó: "Los autores intelectuales de los atentados, los que hicieron esa planificación, los que deciden ese día, precisamente ese día, no creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas" http://www.abc.es/abc/pg060509/prensa/noticias/Nacional/Terrorismo/200605/09/NAC-NAC-047.asp
http://www.elotrodiario.com/#
sábado, abril 29, 2006
La baraja tiene cuatro: más que suficientes...
La baraja tiene cuatro: más que suficientespor Vázquez de SolaCiertamente existen países democráticos donde aún tronan tronos. Es evidente y nadie puede negarlo. Las monarquías como inercia, como un déjalo correr, o como perro que no muerde ni hace daño y lo dejan que ande suelta, estilo Atahualpa Yupanqui, coexisten con algunas democracias burguesas, a condición de soltar algo de lastre absolutista y manteniéndose sólo como vestigios de ruinas históricas, folklóricas, especies jurásicas (o promesáticas) en vías de desaparición y con un cierto polvillo ceniciento de mírame pero no me toques.Hay quien piensa en su utilidad en tanto exultorio de conciencias, divirtiendo al respetable súbdito con sus ejemplos de estulticia, de escándalos, mostrando miserias, travistiéndose en tampax o exhibiendo sus cruces gamadas. Solamente así son útiles, cuando las leyes sacrosantas del derecho a la expresión y las costumbres del reino permiten utilizarlos como "cristobitas" en estos tinglados de la antigua farsa shakesperiana.España es diferente, según decía cierto ministro fascista, fundador del pepé. En España, la monarquía fue legalmente, jurídicamente y democráticamente barrida para siempre, por decisión del pueblo soberano en 1931, mientras las piezas provenientes del desguace de la corona eran dilapidadas en alegres francachelas por el depuesto monarca, Alfonso equis palito, palito, palito.Luego, la traición de un cuarterón de arrastrasables; tres años de genocidio; la voluntad de un dictador; unos días de inseguridad; varios lustros de terror institucional y pasotismo provocado y mantenido, han conseguido recomponer, reciclar e impedir el desmoronamiento, de otra monarquía –premio de consolación para los desheredados del franquismo-, a base de maquillaje y cirugía estética, practicados por encaladores de sepulcros. No puede considerarse ni siquiera un vestigio del pasado, sino una humillación suplementaria, un purgante más de los que se administraba a los vencidos en zona "nacional".Últimamente, el coco utilizado por el Poder para amedrentar nuestros insomnios ha decidido, inteligentemente, iniciar una huelga de parabelum caidos. Se acabó la violencia: Se quedaron sin armas los salvadores de España: los partidarios de la dialéctica de las pistolas de destrucción masiva están quemando hasta el último cartucho en una traca final. La República avanza triunfante, limpia, luminosa, imparable. Es hora de despertar del sueño hipnótico al que nos habían condenado.Ellos también deben despertar del suyo, no vayan a perder el tren de Estoril. Aquí hay demasiado paro.
martes, abril 25, 2006
25 de Abril 1974
Grândola, vila morena Terra da fraternidade,
O povo é quem mais ordena Dentro de ti, ó cidade.
Dentro de ti, ó cidade
O povo é quem mais ordena,
Terra da fraternidade
Grândola, vila morena.
Em cada esquina um amigo
Em cada rosto igualdade,
Grândola, vila morena
Terra da fraternidade.
Terra da fraternidade
Grândola, vila morena
Em cada rosto igualdade
O povo é quem mais ordena.
À sombra duma azinheira
Que já não sabia a idade
Jurei ter por companheira
Grândola a tua vontade.
Grândola a tua vontade
Jurei ter por companheira,
À sombra duma azinheira
Que já não sabia a idade.
. http://es.geocities.com/alkionehoxe/grandola.mp3
lunes, abril 24, 2006
El P.P. y la falange, argumentos similares.No es casualidad, todos los hijos se parecen a los padres...aunque ahora se llamen "liberales".
El problema del PP La Falange, similar en sus argumentos al partido de Rajoy El problema del PP –uno de los problemas más acuciantes que tiene el PP- es que, aun no utilizando el Cara al Sol, la música de su discurso y hasta la letra a veces se parecen, con demasiada frecuencia, a la de la extrema derecha. O sea, la Falange, que es el partido que con más propiedad –al menos histórica- representa al neofascismo español. Esta circunstancia, que no es cuestión anecdótica, ni cogida por los pelos, pudo evidenciarse ayer en Madrid con motivo de la manifestación promovida por los falangistas para defender la unidad de España. Es verdad que incluso los parlamentos, los gritos y algunas consignas eran de claro rechazo al PP. “PSOE y PP, la misma ruina es”, chillaban los camisasazules. No había a la vista ni montañas nevadas ni banderas al viento. Pero a la vista estaba, y en el oído más aún, que muchos de los contenidos y argumentos actuales del partido fundado por José Antonio Primo de Rivera son coincidentes con los que, a menudo, utilizan el PP y su corte mediática, sobre todo el órgano radiofónico de la Conferencia Episcopal Española. Narra muy bien la manifestación azul de ayer el redactor de elplural.com Luis Marchal. ZP: “Alta traición” Pidieron la dimisión de Zapatero por “alta traición” –como hizo recientemente el eurodiputado del PP Vidal-Quadras, entre otros- y le insultaron con su infamia tradicional. Gritaron contra la negociación con ETA y señalaron que ello significará “la rendición de España”. ¿Cuántas veces desde las tribunas de Génova o de sus timbaleros mediáticos no se ha reprochado a ZP estar genuflexo o rendido ante los terroristas? Rajoy fue más lejos y en la sesión parlamentaria en la que se debatió y se aprobó -sin el concurso del PP- el marco del hipotético diálogo con ETA, acusó al presidente de “traicionar a las víctimas”. Contra los separatistas Arremetieron los falangistas contra los partidos separatistas. Hicieron de separadores. Como hace el PP habitualmente. Muchos ciudadanos de Cataluña recuerdan todavía con horror cuando falangistas llegados al paso alegre de la paz a la Cataluña liberada del yugo marxista exigían a los catalanoparlantes lo de “habla en cristiano, habla la lengua del Imperio.” Todos cuantos no se identifican con la España, una, grande y libre son separatistas, o sospechosos de serlo o filoseparatistas. Pregunten, por favor, a Josep Piqué lo que acostumbran a decir de él Federico Jiménez Losantos y sus acompañantes. La República Se mofaron, los manifestantes de la Falange, de Zapatero por “exaltar la II República.” La República fue para el Movimiento Nacional, sucedáneo de la Falange, el monstruo de mil cabezas. Acabaron a bombazos con la República, auxiliados por dos de sus ídolos de la época: Adolfo Hitler y Benito Mussolini. No soportan que se hable de la República para reivindicar sus valores democráticos y sus intentos reformistas, frustrados por la fuerza de las armas. Se la tienen jurada a Zapatero por su abuelo, el capitán Lozano, asesinado por los insurgentes de 1936. Pero no sólo se la tienen jurada los falangistas, sino también los del PP. Los manifestantes genoveses que salieron hace unas semanas con las víctimas presididas por el comisario Alcaraz, para protestar contra la política antiterrorista de ZP, al que pidieron que dimitiera –como los falangistas ayer- gritaban: “Zapatero, vete con tu abuelo.” El 11-M En cuanto al 11-M estos nostálgicos joseantonianos creen a pie juntillas las patrañas de la conspiración que con tanto interés alienta uno de los diarios madrileños donde, por cierto, anunció su manifestación la Falange, según adelantaba el pasado viernes elplural.com. Discrepan de los Acebes y compañía porque aseguran que a los del PP no les importa la verdad, sino las razones por las que perdieron las elecciones del 14-M. Las calumnias En fin, y a propósito del 11-M, los falangistas exhibieron ayer una pancarta en la que se leía: “Pavía entró en el Congreso a caballo. Tejero con una pistola y Zapatero con un tren de cercanías.” Nada nuevo, pues, bajo el sol reaccionario. Este tipo de calumnias han sido muy reiteradas en los medios afines a Génova 13 y también se hicieron eco de las mismas senadores del PP, por ejemplo. El partido único El PP circula casi siempre por la vía del radicalismo conservador. En el seno del partido que capitanea Rajoy hay sectores –por otra parte hegemónicos desde hace años- que son perfectamente intercambiables con los de la manifestación falangista o con las bases de Fuerza Nueva, si es que el partido de Blas Piñar aún está vivito y coleando. Ese partido único que, de hecho, aglutinó Aznar –como hiciera, salvadas las distancias, el general Franco mediante su famoso decreto de unificación del año 1937- va desde los ultras hasta los moderados o centristas. Probablemente fue útil para llegar en 1996 al poder. Pero en la segunda legislatura –en la primera algo menos- enseñó todas sus vergüenzas: Aznar que de joven alardeaba de ser, literalmente, falangista auténtico, ha acabado siendo neocon auténtico o, simplemente, bushiano auténtico. El voto útil Lamentablemente para él y para la derecha democrática española, Rajoy –secuestrado por la guardia pretoriana de Aznar- lleva el mismo o similar camino, aunque ayer los manifestantes lo descalificaran. Fue un paripé, que nadie se engañe. El voto útil de muchos falangistas –así lo reconoció el ex ministro azulísimo Utrera Molina, fervoroso franquista- es PP. Por algo será. E.S. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=4001
viernes, abril 14, 2006
14 de Abril ¡Viva la República!
España nunca muere, nunca puede morir
Al pueblo y a las flores no los mata el fusil,
España y las flores vuelven cada mes de Abril.
jueves, abril 13, 2006
Olvidar la Libertad
75º aniversario de la II República Española
Olvidar la libertad
Santiago Alba Rico
www.nodo50.org/republica
"Hubo que matar, desterrar o embridar a toda una generación para que un nuevo pueblo español empezase una nueva vida sin el recuerdo de la libertad. Apenas los españoles olvidamos la libertad, volvió el rey, nos perdonó de todo corazón y nos permitió votar incluso a los comunistas."
Lo que llamamos en España "transición democrática" oculta en realidad este paradójico y terrible acto de generosidad: después de 40 años de fusilamientos, desapariciones, torturas y represalias, los vencedores perdonaron a los vencidos; tras asesinarlos, golpearlos, encadenarlos y amordazarlos durante 40 años, los verdugos accedieron finalmente a perdonar a sus víctimas. No fue una casualidad quizás que se necesitaran precisamente cuatro décadas. Ese es el tiempo que los judíos vagaron por el desierto, episodio que el gran Ibn Jaldun, historiador tunecino del siglo XIV, explica en su Muqadima como una sutileza de Moisés: había que esperar a que muriera la generación que había vivido en Egipto para que un nuevo pueblo judío empezase una nueva vida sin el recuerdo de la esclavitud. En España ocurrió lo mismo pero al revés: hubo que matar, desterrar o embridar a toda una generación para que un nuevo pueblo español empezase una nueva vida sin el recuerdo de la libertad. Apenas los españoles olvidamos la libertad, volvió el rey, nos perdonó de todo corazón y nos permitió votar incluso a los comunistas.
España es post-moderna sin haber sido nunca moderna (o sólo la jornada de vida de una mariposa). España ha superado a Marx sin haber superado la monarquía. Soy un gran defensor de los reyes; no quiero hacerlos desaparecer sino conservarlos encerrados en los cuentos. También soy un gran defensor de los dioses; no quiero matarlos sino mantenerlos confinados en los mitos. La obra de Shakespeare, es verdad, no podría titularse El presidente Lear; no creeríamos en los poderes de Excalibur si la espada hubiese sido arrancada de la piedra por el brazo del Presidente Arturo y ningún niño esperaría jamás ningún regalo de los Presidentes Magos (del mismo modo que sin Dios la Biblia resultaría más bien sosa). Pero los cuentos tienen que defenderse de la realidad para preservar su potencia educativa como las constituciones tienen que protegerse de los reyes para que no se conviertan en ficción. Confundir un cuento y una constitución es tan insensato y peligroso como confundir las palabras y las cosas y querer luego saciar el hambre de los que piden pan repartiendo listas de quesos o recetas de cocina. Los reyes, que hacen verosímiles las leyendas, convierten en pura leyenda la democracia. Durante quinientos años salvo dos brevísimos parpadeos- España ha sido sólo un cuento; y hoy el cuento de España, y el mito de la Transición, sirve básicamente para mantener en el trono a un usurpador.
No se puede sobrevalorar la República como no se puede sobrevalorar el hecho de respirar. La República es sólo una Forma y en la última nuestra, tan corta y asediada, cupieron cuartelazos azules y rojos y gobiernos de todos los colores. Pero si se trata de política no cabe elegir entre una Forma y un Rey de la misma manera que, si se trata de respirar, no cabe elegir entre tener pulmones o tener un sombrero; o entre el oxígeno y las camisas de seda. La República no es una garantía, pero tampoco es una opción: es a la política lo que la atmósfera a la naturaleza. Es lo mínimo, como lo es el suelo bajo los pies; es normal como el aire; es trivial como una patata; es prosaica como un pañuelo con cuatro nudos para protegerse del sol. Eso es lo que queremos porque amamos los verdaderos cuentos y las verdaderas constituciones. Eso es lo que queremos porque ambicionamos absolutamente un gobierno prosaico. Eso es lo que queremos, además, porque en España es lo justo: el único pueblo español todavía soberano es ése, ya muerto, que en 1931 mandó a Alfonso XIII al exilio. Ningún desierto puede ilegalizar esa decisión; ningún cuento puede revocarla.
En la antigua república romana la majestas (término del que se deriva el castellano "majestad") indicaba la instancia suprema de la soberanía del pueblo y es tan triste como elocuente la evolución histórica del concepto. Seamos tolerantes: en el ámbito cultural, podemos seguir hablando de "reyes del deporte", "reinas de la belleza" y "príncipes de la elegancia"; pero en política, la democracia no admite ningún otro rey ni ninguna otra majestad que la voluntad de los ciudadanos. Esa modesta tontería es la República. Y luego ya veremos.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=29807
Olvidar la libertad
Santiago Alba Rico
www.nodo50.org/republica
"Hubo que matar, desterrar o embridar a toda una generación para que un nuevo pueblo español empezase una nueva vida sin el recuerdo de la libertad. Apenas los españoles olvidamos la libertad, volvió el rey, nos perdonó de todo corazón y nos permitió votar incluso a los comunistas."
Lo que llamamos en España "transición democrática" oculta en realidad este paradójico y terrible acto de generosidad: después de 40 años de fusilamientos, desapariciones, torturas y represalias, los vencedores perdonaron a los vencidos; tras asesinarlos, golpearlos, encadenarlos y amordazarlos durante 40 años, los verdugos accedieron finalmente a perdonar a sus víctimas. No fue una casualidad quizás que se necesitaran precisamente cuatro décadas. Ese es el tiempo que los judíos vagaron por el desierto, episodio que el gran Ibn Jaldun, historiador tunecino del siglo XIV, explica en su Muqadima como una sutileza de Moisés: había que esperar a que muriera la generación que había vivido en Egipto para que un nuevo pueblo judío empezase una nueva vida sin el recuerdo de la esclavitud. En España ocurrió lo mismo pero al revés: hubo que matar, desterrar o embridar a toda una generación para que un nuevo pueblo español empezase una nueva vida sin el recuerdo de la libertad. Apenas los españoles olvidamos la libertad, volvió el rey, nos perdonó de todo corazón y nos permitió votar incluso a los comunistas.
España es post-moderna sin haber sido nunca moderna (o sólo la jornada de vida de una mariposa). España ha superado a Marx sin haber superado la monarquía. Soy un gran defensor de los reyes; no quiero hacerlos desaparecer sino conservarlos encerrados en los cuentos. También soy un gran defensor de los dioses; no quiero matarlos sino mantenerlos confinados en los mitos. La obra de Shakespeare, es verdad, no podría titularse El presidente Lear; no creeríamos en los poderes de Excalibur si la espada hubiese sido arrancada de la piedra por el brazo del Presidente Arturo y ningún niño esperaría jamás ningún regalo de los Presidentes Magos (del mismo modo que sin Dios la Biblia resultaría más bien sosa). Pero los cuentos tienen que defenderse de la realidad para preservar su potencia educativa como las constituciones tienen que protegerse de los reyes para que no se conviertan en ficción. Confundir un cuento y una constitución es tan insensato y peligroso como confundir las palabras y las cosas y querer luego saciar el hambre de los que piden pan repartiendo listas de quesos o recetas de cocina. Los reyes, que hacen verosímiles las leyendas, convierten en pura leyenda la democracia. Durante quinientos años salvo dos brevísimos parpadeos- España ha sido sólo un cuento; y hoy el cuento de España, y el mito de la Transición, sirve básicamente para mantener en el trono a un usurpador.
No se puede sobrevalorar la República como no se puede sobrevalorar el hecho de respirar. La República es sólo una Forma y en la última nuestra, tan corta y asediada, cupieron cuartelazos azules y rojos y gobiernos de todos los colores. Pero si se trata de política no cabe elegir entre una Forma y un Rey de la misma manera que, si se trata de respirar, no cabe elegir entre tener pulmones o tener un sombrero; o entre el oxígeno y las camisas de seda. La República no es una garantía, pero tampoco es una opción: es a la política lo que la atmósfera a la naturaleza. Es lo mínimo, como lo es el suelo bajo los pies; es normal como el aire; es trivial como una patata; es prosaica como un pañuelo con cuatro nudos para protegerse del sol. Eso es lo que queremos porque amamos los verdaderos cuentos y las verdaderas constituciones. Eso es lo que queremos porque ambicionamos absolutamente un gobierno prosaico. Eso es lo que queremos, además, porque en España es lo justo: el único pueblo español todavía soberano es ése, ya muerto, que en 1931 mandó a Alfonso XIII al exilio. Ningún desierto puede ilegalizar esa decisión; ningún cuento puede revocarla.
En la antigua república romana la majestas (término del que se deriva el castellano "majestad") indicaba la instancia suprema de la soberanía del pueblo y es tan triste como elocuente la evolución histórica del concepto. Seamos tolerantes: en el ámbito cultural, podemos seguir hablando de "reyes del deporte", "reinas de la belleza" y "príncipes de la elegancia"; pero en política, la democracia no admite ningún otro rey ni ninguna otra majestad que la voluntad de los ciudadanos. Esa modesta tontería es la República. Y luego ya veremos.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=29807
miércoles, abril 12, 2006
martes, abril 11, 2006
Allons enfants de la patrie...
El presidente francés, Jacques Chirac, anunció hoy que el Contrato de Primer Empleo (CPE) será sustituido por un mecanismo a favor de la inserción profesional de los jóvenes con dificultades para entrar en el mercado laboral. La decisión fue anunciada en un escueto comunicado del Elíseo tras una reunión del jefe de Estado con el primer ministro, Dominique de Villepin, junto a miembros de su gabinete y dirigentes del partido conservador gobernante, UMP, sobre una salida a la crisis social y política creada por el CPE. Villepin, que lanzó ese contrato para menores de 26 años el pasado enero sin concertación y que, según los sondeos, ha quedado muy debilitado por la crisis al igual que su mentor, Chirac, debe precisar las modalidades del nuevo mecanismo en un discurso en breve desde Matignon, sede del Gobierno. El CPE, que preveía un período de prueba de dos años durante el cual el empleador habría podido despedir al joven sin justificación, constituía el artículo 8 de la ley de igualdad de oportunidades, adoptada por el Parlamento hace un mes. Los sindicatos de trabajadores y de estudiantes, con el apoyo de la oposición de izquierdas, reclamaban desde hace dos meses, con manifestaciones y huelgas, la retirada pura y simple del CPE. El escueto comunicado divulgado por el Elíseo señala que Chirac "ha decidido reemplazar" el artículo 8 de la ley de igualdad de oportunidades "por un dispositivo a favor de la inserción profesional de los jóvenes con dificultades" para entrar en el mercado laboral. Según la nota, la decisión de reemplazar el CPE fue tomada por Chirac sobre una "propuesta" de Villepin y después de "escuchar a los presidentes de los grupos parlamentarios y los responsables de la mayoría", la UMP. Los sindicatos de trabajadores y organizaciones estudiantiles se reunirán esta tarde para decidir su reacción al anuncio. EFE
¿Cuál es la bandera de España? Vicenç Navarro
Cuando muchos españoles procedentes de otras partes de España visitan Cataluña, se extrañan por la escasa visibilidad que tiene en nuestra comunidad autonóma la bandera borbónica que la Constitución de 1978 definió como la española. Frecuentemente interpretan tal escasa visibilidad como prueba de una falta de identificación y deseo de pertenencia a España por parte de la mayoría de los catalanes. Tal interpretación choca, sin embargo, con la realidad documentada en muchas encuestas que señalan que la mayoría de los catalanes nos definimos y nos sentimos españoles, además de catalanes. Muchos de nosotros tenemos familiares que proceden de otras partes de España, habiendo luchado durante la dictadura tanto por la identidad catalana como por la libertad de toda España. Miles y miles de catalanes (muchos familiares míos) que perdieron la mal llamada Guerra Civil pagaron un coste personal elevado (prisión, campos de concentración en España y en la Alemania nazi, y exilio) por su compromiso con las clases populares no sólo de Cataluña, sino de toda España. Y cuando muchos de nosotros iniciamos en Cataluña la resistencia no armada antifascista en los años cincuenta, lo hicimos para alcanzar la libertad, no sólo de Cataluña, sino de toda España. Creo difícil con estos antecedentes que se pueda dudar de nuestra dedicación a España. Y sin embargo, ninguno de mis familiares (ni de millones de catalanes y españoles) se siente identificado con la bandera borbónica, que para muchos españoles fue (junto con los símbolos fascistas añadidos a esta bandera borbónica) la bandera de los vencedores de la Guerra Civil y de la dictadura. Creerse que la mera eliminación de los símbolos fascistas (menos del 5% del espacio que ocupa la bandera) es suficiente para que nos identifiquemos con ella es creerse que la historia de España comienza en 1978.Para millones de catalanes y de españoles la bandera bajo la cual catalanes, vascos, gallegos, andaluces, castellanos, extremeños, valencianos y muchos otros lucharon por la libertad y la justicia social y por el respeto a la pluralidad de las naciones y de los pueblos de España es la bandera republicana, que llegó incluso a prohibirse cuando se aprobó la bandera borbónica como la bandera española. La falta de identificación con la bandera borbónica (y la falta de identificación con la Marcha real, que se convirtió en 1978 en himno de España) no puede ni debe interpretarse como falta de identificación y compromiso con España, sino como falta de identificación con la España vencedora, con la cual millones de catalanes y españoles no podemos identificarnos por mucho que lo diga la Constitución de 1978. La España con la que nos identificamos es la España que luchó por la libertad, por la justicia social y por la plurinacionalidad del Estado español, es decir, la España republicana reflejada en su bandera. De ahí que animaría a las fuerzas democráticas que se sienten catalanas y españolas a que muestren su identificación con la España de la que procedemos y de la que nos sentimos herederos, mostrando la bandera republicana, recuperando también así nuestra historia. Una cosa, por lo tanto, es acatar la Constitución y su bandera, y otra sentirnos identificados con ella y sus símbolos.Tal desconocimiento de nuestra historia es también, por cierto, lo que da lugar a la definición de las fuerzas armadas españolas como unas fuerzas democráticas dentro de un Estado democrático, definición que aparece de nuevo en la Constitución de 1978 y que se ha repetido ad náuseam para reasegurar a la ciudadanía que el Ejército es democrático, ignorando indicador tras indicador que cuestionan tal supuesto. En realidad, sería fácil demostrar que tal Ejército es democrático si condenara el golpe militar del Ejército que traicionó a un Gobierno democráticamente elegido, el de la República; si homenajeara a los militares asesinados por los golpistas y a los pocos militares que durante la dictadura lucharon por un Ejército y un Estado democráticos; si eliminara todos los símbolos del régimen anterior y prohibiera la alabanza a aquel régimen; si expulsara y no promocionara a los militares que han participado en los intentos golpistas ocurridos durante el periodo democrático, entre otras muchas posibilidades. Pues bien, ninguna de estas acciones ha ocurrido o está ocurriendo. Si ustedes van al paseo de Colom en Barcelona, verán el símbolo fascista a la entrada del cuartel del Ejército; muchos militares golpistas han sido promocionados; los militares que lucharon por la democracia continúan expulsados del Ejército, y un largo etcétera. Y nunca olvidemos que cuando los militares frustraron el golpe militar de 1981 lo hicieron no por su lealtad a la Constitución, sino por seguir las órdenes de Franco, que les exigió obedecer al Rey. Ante esta evidencia, considero equivocado ocultar esta realidad.Pero lo que encuentro profundamente erróneo es la definición de lo que se considera "amor patriótico" en amplios sectores del Ejército. Amor patriótico debe ser amor al pueblo español, cuyas clases populares son la mayoría de la población. El golpe militar de 1936 y la dictadura que impuso tuvieron un impacto enormemente negativo en el desarrollo económico, político, cultural y social de las clases populares de España. Y los datos hablan por sí mismos (El subdesarrollo social de España, 2006). Cuando el golpe militar ocurrió en el año 1936, España tenía el mismo nivel de riqueza que Italia. Cuando el dictador murió, España tenía sólo el 68% del nivel de riqueza de Italia. España estaba a la cola de Europa junto con Grecia y Portugal, que padecieron regímenes semejantes. ¿Cómo puede llamarse "amor patriótico" a lo que implicó tanto daño para las clases populares no sólo de Cataluña, sino de toda España?
"España nunca muere, nunca puede morir,al pueblo y a las flores no los mata el fusil;España y las flores vuelven en cada abril" (De una canción)
sábado, abril 01, 2006
Cosas graciosas del nazionalismo español en referencia a ETA
EL CAPÍTULO QUE EL PP QUIERE BORRAR DE LOS LIBROS DE HISTORIA
“Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso” (José María Aznar, 3-3-98 )
NEGOCIACIÓN ‘CARA A CARA’ CON ETA EN ZURICH:
En mayo de 1999, ocho meses después de que ETA declarase una tregua indefinida, el Gobierno de José María Aznar se sentó a negociar con la banda terrorista en la ciudad suiza de Zúrich. La reunión entre representantes del Ejecutivo y de ETA tuvo lugar el 19 de mayo, en un hotel de Zúrich, y en ella participaron los etarras Mikel Albizu “Mikel Antza”, entonces jefe del aparato político de la banda, y Belén González Peñalba, "Carmen". Por parte del Gobierno, Aznar envió al secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos; al secretario de Estado de Seguridad, Ricardo Martí Fluxá, y a su asesor personal, Pedro Arriola. La reunión contó con un moderador, el entonces Obispo de Bilbao, Juan María Uriarte Ambas delegaciones quedaron emplazadas a una nueva reunión sin fecha concreta, que nunca llegó a producirse.
MOCIONES EN EL CONGRESO:
En 1998 y 1999, durante el Gobierno del PP, el Congreso aprobó, por unanimidad, dos mociones instando al Ejecutivo a desarrollar una nueva orientación en la política penitenciaria para propiciar el fin de la violencia: - En la moción aprobada por unanimidad el 10-11-98, el Congreso de los Diputados instaba al Gobierno a desarrollar, mediante el más amplio diálogo con todas las fuerzas políticas, "una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria de la forma que mejor propicie el fin de la violencia". La moción insta también al Gobierno a que "el diálogo, el consenso y el respeto a los principios democráticos y a las legítimas opciones políticas de los ciudadanos rijan todo el proceso que debe conducir al fin de la violencia terrorista y evite actitudes de enfrentamiento entre posiciones ideológicas distintas". - El 15-6-1999, el Pleno del Congreso aprueba unánimemente otra moción, en la que se insta al Gobierno a "culminar el cumplimiento efectivo, en el tiempo más inmediato posible, de una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria, acorde con el fin de la violencia".
ACERCAMIENTO DE PRESOS:
Entre septiembre de 1998 y septiembre de 1999, el Gobierno del PP ordena el acercamiento de más de 120 presos de ETA a cárceles próximas al País Vasco y permite el regreso a nuestro país de más de 300 exiliados de la banda terrorista. - Pocos días antes de la celebración de las elecciones autonómicas vascas del 25 de octubre de 1998, el Ministerio del Interior traslada a 4 presos enfermos a cárceles del País Vasco. - En diciembre del 98, Aznar anuncia el traslado a la Península de un "grupo cualitativo" de 21 presos de ETA que cumplen condena en cárceles de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla. - En mayo de 1999, el Gobierno anuncia que 304 personas vinculadas a ETA pueden volver a España, entre ellos todos aquellos cuyos delitos han prescrito, incluidos algunos con delitos de sangre. - El 25-6-99, el Gobierno anuncia un traslado de entre 4 y 6 presos etarras a las cárceles vascas. - EL 7 de septiembre de 1999, el Ejecutivo anuncia el acercamiento de 105 presos de ETA a cárceles de Euskadi o próximas a esta comunidad, un proceso que concluyó el 24 de ese mismo mes.
EXCARCELACIÓN DE ETARRAS: -
Durante el periodo de gobierno del PP se produjeron 311 excarcelaciones de etarras. De ellas, 64 correspondieron a terroristas condenados por asesinatos múltiples a penas superiores a veinte años (en algún caso superiores a doscientos y aún a trescientos años). - Un caso especialmente significativo, es el del etarra Iñaki Bilbao, condenado a 52 años de prisión, que quedaron reducidos a 30 por efecto de la acumulación de penas, y de los que efectivamente cumplió 17. Iñaki Bilbao salió de la cárcel el 28 de septiembre de 2000, siendo Angel Acebes ministro de Justicia y Mariano Rajoy ministro del Interior. El 21 de marzo de 2002, Bilbao asesinó al concejal socialista de la localidad de Orio Juan Priede
LAS FRASES…. GENEROSIDAD: ·
“Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso” (José María Aznar, 3-3-98 ) · “Estoy dispuesto a tomar todas las iniciativas que fuesen necesarias si viésemos que podía entenderse o podían darse pasos positivos para que esta situación de cese de la violencia diese lugar a un proceso definitivo de paz” (José María Aznar, 3-3-98 ) · “Con la violencia no se consigue ningún tipo de ventaja política, pero estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo, es lo que tiene que entender todo el mundo, no es un camino sencillo.” (José María Aznar, 5-3-98 ) · "Merecería la pena hacer el esfuerzo de la generosidad si con ello conseguimos la paz". (José María Aznar, 4-5-98 ) · “El Gobierno y yo personalmente hemos procurado a lo largo de estas semanas, en declaraciones y en hechos, transmitir señales de lo que estamos dispuestos a hacer por la paz”. (José María Aznar, 11-10-98 ). · “Por la paz y por sus derechos no nos cerraremos, sino que, por el contrario, nos abrimos a la esperanza, al perdón y a la generosidad, y por la paz pondremos lo mejor de nuestra parte para hacerla definitiva con la ayuda y la esperanza de todos”. ( José María Aznar, 5-11-98 ) · “Estamos dispuestos a hacer y afrontar el esfuerzo que nos corresponde (José María Aznar, 18-12-98 ).
NEGOCIACIÓN ·
“El Gobierno y yo personalmente he autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación. (...) Estoy seguro que al mantenimiento de ese principio (discreción) me van a prestar ustedes su colaboración y su comprensión entusiasta.” (José María Aznar, 3-11-1998). · "“Si no se producen los contactos es porque ETA no quiere. No hay ninguna otra razón". (José María Aznar, 10-9-99) · "Si se trata de contrastar la voluntad de diálogo de ETA, habrá que hacerlo directamente con la organización armada". (Josep Piqué 4-11-98 ) · “Los contactos los llevaremos directamente y sin intermediación" (Mariano Rajoy, 12-11-98 )
PRESOS ·
" En dicho proceso (de paz), quiero decirles que el Gobierno incorporará una nueva orientación de la política penitenciaria consensuada, flexible y dinámica que acompañe los avances que se vayan produciendo en el aseguramiento de la paz”.(José María Aznar, 2-10-98 ) · “Ya he dicho que el Gobierno está dispuesto a acompasar la política penitenciaria a los avances que se produzcan en el proceso de paz. …”. “A veces hay una inversión de valores que parece obligarnos a los demócratas a dar pasos….”. “Lo que debemos tener son actitudes abiertas”. (José María Aznar, 11-10-98 ) · “…..en ese momento se darían las condiciones para que los partidos firmantes del Pacto de Ajuria Enea se pusieran a desarrollar los compromisos de ese pacto en materia de reinserción, que es otro aspecto más de la política antiterrorista”(José María Aznar, 11-10-98 ) · "El Gobierno, cuando toma decisiones, hace política, no hace gestos y quien interprete en clave de gesto (el acercamiento de presos) no va por buen camino, si lo ven en clave de una política de fondo pueden acertar más”. (José María Aznar,10-9-99 ) · “El Gobierno ha hecho un gesto (el acercamiento de presos) conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz" (Mariano Rajoy, 26-12-98 )
VENCEDORES Y VENCIDOS ·
“El proceso y el procedimiento (en la lucha contra ETA) serán largos. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos". (Ricardo Martí Fluxá, 28-11-97)
NAVARRA · Si ETA abandona las armas se podría "hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa".
"En la medida en que se consolide la tregua y podamos hablar de abandono definitivo de la violencia, se podrá hablar de otras cuestiones como la política penitenciaria y la reinserción" (Miguel Sanz,14-10-98 )
PARTICIPACIÓN DE TODAS LAS FUERZAS POLÍTICAS VASCAS ·
“…seguiré adoptando las iniciativas que considere más adecuadas para la consecución definitiva de la paz”.” Las iniciativas de pacificación y normalización del País Vasco, cualquiera que sea el ámbito en el que se planteen, exigen la participación efectiva de todos los partidos democráticos”. (José María Aznar, 2-10-98 ) ·
“El proceso de normalización corresponde, en primer término, a las instituciones y a todas las fuerzas políticas vascas sin ningún tipo de excepción”. (José María Aznar,18-12-98 ) ·
“Tomar posesión de un escaño siempre es preferible a empuñar las armas (José María Aznar,18-12-98 ). ·
“Considero conveniente reforzar el diálogo que ya existe con los partidos políticos para profundizar en las líneas de acuerdo iniciadas hasta ahora. Espero que a este diálogo, en una situación política normalizada, puedan incorporarse también todas las fuerzas políticas representadas en el Parlamento vasco”. (José María Aznar, 18-12-98 )
ENLACES...
Aznar autoriza que representantes del Gobierno dialoguen directamente con ETA http://www.el-mundo.es/1998/11/04/espana/
Aznar promete a ETA iniciar el proceso de paz si demuestra que acepta las reglas democráticas http://www.el-mundo.es/1998/10/03/espana/
Aznar estudia anunciar en los próximos días el acercamiento de presos de ETA http://www.el-mundo.es/1998/12/17/
Aznar emplaza al entorno de ETA a responder a su oferta de diálogo http://www.el-mundo.es/1998/12/07/espana/
Borrell ofrece a Aznar el apoyo del PSOE para alcanzar la paz http://www.el-mundo.es/1998/11/06/espana/
El Gobierno negociará con ETA su reinserción en la sociedad vasca http://www.el-mundo.es/1998/11/06/
El Gobierno ordena al Cesid que tienda puentes hacia ETA http://www.el-mundo.es/1998/11/03/espana/
El Gobierno estudia nuevos traslados de presos de ETA antes de Navidad http://www.el-mundo.es/1998/11/18/espana/
El PSOE respeta y apoya las medidas del Gobierno http://www.el-mundo.es/1998/12/19/espana/
El Gobierno admite contactos con el entorno de ETA http://www.el-mundo.es/1998/12/12/ Aznar reafirma estar dispuesto "al perdón y la generosidad" http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981106elpepinac_6&type=Tes&anchr=elpepiesp
Aznar: "Merecería la pena la generosidad si así lográsemos la paz" http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980504elpepinac_10&type=Tes&anchor=elpepiesp
Piqué aclara que el Gobierno está dispuesto a dialogar "directamente" con ETA http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981105elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar no exigirá a ETA entregar las armas http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981101elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar promete a Pujol explorar "todas las posibilidades de diálogo" para Acabar con ETA http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980925elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp http://www.uv.es/pla/terrorisme/ETAPP.htm
http://ppringaos.blogspot.com/
“Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso” (José María Aznar, 3-3-98 )
NEGOCIACIÓN ‘CARA A CARA’ CON ETA EN ZURICH:
En mayo de 1999, ocho meses después de que ETA declarase una tregua indefinida, el Gobierno de José María Aznar se sentó a negociar con la banda terrorista en la ciudad suiza de Zúrich. La reunión entre representantes del Ejecutivo y de ETA tuvo lugar el 19 de mayo, en un hotel de Zúrich, y en ella participaron los etarras Mikel Albizu “Mikel Antza”, entonces jefe del aparato político de la banda, y Belén González Peñalba, "Carmen". Por parte del Gobierno, Aznar envió al secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos; al secretario de Estado de Seguridad, Ricardo Martí Fluxá, y a su asesor personal, Pedro Arriola. La reunión contó con un moderador, el entonces Obispo de Bilbao, Juan María Uriarte Ambas delegaciones quedaron emplazadas a una nueva reunión sin fecha concreta, que nunca llegó a producirse.
MOCIONES EN EL CONGRESO:
En 1998 y 1999, durante el Gobierno del PP, el Congreso aprobó, por unanimidad, dos mociones instando al Ejecutivo a desarrollar una nueva orientación en la política penitenciaria para propiciar el fin de la violencia: - En la moción aprobada por unanimidad el 10-11-98, el Congreso de los Diputados instaba al Gobierno a desarrollar, mediante el más amplio diálogo con todas las fuerzas políticas, "una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria de la forma que mejor propicie el fin de la violencia". La moción insta también al Gobierno a que "el diálogo, el consenso y el respeto a los principios democráticos y a las legítimas opciones políticas de los ciudadanos rijan todo el proceso que debe conducir al fin de la violencia terrorista y evite actitudes de enfrentamiento entre posiciones ideológicas distintas". - El 15-6-1999, el Pleno del Congreso aprueba unánimemente otra moción, en la que se insta al Gobierno a "culminar el cumplimiento efectivo, en el tiempo más inmediato posible, de una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria, acorde con el fin de la violencia".
ACERCAMIENTO DE PRESOS:
Entre septiembre de 1998 y septiembre de 1999, el Gobierno del PP ordena el acercamiento de más de 120 presos de ETA a cárceles próximas al País Vasco y permite el regreso a nuestro país de más de 300 exiliados de la banda terrorista. - Pocos días antes de la celebración de las elecciones autonómicas vascas del 25 de octubre de 1998, el Ministerio del Interior traslada a 4 presos enfermos a cárceles del País Vasco. - En diciembre del 98, Aznar anuncia el traslado a la Península de un "grupo cualitativo" de 21 presos de ETA que cumplen condena en cárceles de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla. - En mayo de 1999, el Gobierno anuncia que 304 personas vinculadas a ETA pueden volver a España, entre ellos todos aquellos cuyos delitos han prescrito, incluidos algunos con delitos de sangre. - El 25-6-99, el Gobierno anuncia un traslado de entre 4 y 6 presos etarras a las cárceles vascas. - EL 7 de septiembre de 1999, el Ejecutivo anuncia el acercamiento de 105 presos de ETA a cárceles de Euskadi o próximas a esta comunidad, un proceso que concluyó el 24 de ese mismo mes.
EXCARCELACIÓN DE ETARRAS: -
Durante el periodo de gobierno del PP se produjeron 311 excarcelaciones de etarras. De ellas, 64 correspondieron a terroristas condenados por asesinatos múltiples a penas superiores a veinte años (en algún caso superiores a doscientos y aún a trescientos años). - Un caso especialmente significativo, es el del etarra Iñaki Bilbao, condenado a 52 años de prisión, que quedaron reducidos a 30 por efecto de la acumulación de penas, y de los que efectivamente cumplió 17. Iñaki Bilbao salió de la cárcel el 28 de septiembre de 2000, siendo Angel Acebes ministro de Justicia y Mariano Rajoy ministro del Interior. El 21 de marzo de 2002, Bilbao asesinó al concejal socialista de la localidad de Orio Juan Priede
LAS FRASES…. GENEROSIDAD: ·
“Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso” (José María Aznar, 3-3-98 ) · “Estoy dispuesto a tomar todas las iniciativas que fuesen necesarias si viésemos que podía entenderse o podían darse pasos positivos para que esta situación de cese de la violencia diese lugar a un proceso definitivo de paz” (José María Aznar, 3-3-98 ) · “Con la violencia no se consigue ningún tipo de ventaja política, pero estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo, es lo que tiene que entender todo el mundo, no es un camino sencillo.” (José María Aznar, 5-3-98 ) · "Merecería la pena hacer el esfuerzo de la generosidad si con ello conseguimos la paz". (José María Aznar, 4-5-98 ) · “El Gobierno y yo personalmente hemos procurado a lo largo de estas semanas, en declaraciones y en hechos, transmitir señales de lo que estamos dispuestos a hacer por la paz”. (José María Aznar, 11-10-98 ). · “Por la paz y por sus derechos no nos cerraremos, sino que, por el contrario, nos abrimos a la esperanza, al perdón y a la generosidad, y por la paz pondremos lo mejor de nuestra parte para hacerla definitiva con la ayuda y la esperanza de todos”. ( José María Aznar, 5-11-98 ) · “Estamos dispuestos a hacer y afrontar el esfuerzo que nos corresponde (José María Aznar, 18-12-98 ).
NEGOCIACIÓN ·
“El Gobierno y yo personalmente he autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación. (...) Estoy seguro que al mantenimiento de ese principio (discreción) me van a prestar ustedes su colaboración y su comprensión entusiasta.” (José María Aznar, 3-11-1998). · "“Si no se producen los contactos es porque ETA no quiere. No hay ninguna otra razón". (José María Aznar, 10-9-99) · "Si se trata de contrastar la voluntad de diálogo de ETA, habrá que hacerlo directamente con la organización armada". (Josep Piqué 4-11-98 ) · “Los contactos los llevaremos directamente y sin intermediación" (Mariano Rajoy, 12-11-98 )
PRESOS ·
" En dicho proceso (de paz), quiero decirles que el Gobierno incorporará una nueva orientación de la política penitenciaria consensuada, flexible y dinámica que acompañe los avances que se vayan produciendo en el aseguramiento de la paz”.(José María Aznar, 2-10-98 ) · “Ya he dicho que el Gobierno está dispuesto a acompasar la política penitenciaria a los avances que se produzcan en el proceso de paz. …”. “A veces hay una inversión de valores que parece obligarnos a los demócratas a dar pasos….”. “Lo que debemos tener son actitudes abiertas”. (José María Aznar, 11-10-98 ) · “…..en ese momento se darían las condiciones para que los partidos firmantes del Pacto de Ajuria Enea se pusieran a desarrollar los compromisos de ese pacto en materia de reinserción, que es otro aspecto más de la política antiterrorista”(José María Aznar, 11-10-98 ) · "El Gobierno, cuando toma decisiones, hace política, no hace gestos y quien interprete en clave de gesto (el acercamiento de presos) no va por buen camino, si lo ven en clave de una política de fondo pueden acertar más”. (José María Aznar,10-9-99 ) · “El Gobierno ha hecho un gesto (el acercamiento de presos) conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz" (Mariano Rajoy, 26-12-98 )
VENCEDORES Y VENCIDOS ·
“El proceso y el procedimiento (en la lucha contra ETA) serán largos. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos". (Ricardo Martí Fluxá, 28-11-97)
NAVARRA · Si ETA abandona las armas se podría "hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa".
"En la medida en que se consolide la tregua y podamos hablar de abandono definitivo de la violencia, se podrá hablar de otras cuestiones como la política penitenciaria y la reinserción" (Miguel Sanz,14-10-98 )
PARTICIPACIÓN DE TODAS LAS FUERZAS POLÍTICAS VASCAS ·
“…seguiré adoptando las iniciativas que considere más adecuadas para la consecución definitiva de la paz”.” Las iniciativas de pacificación y normalización del País Vasco, cualquiera que sea el ámbito en el que se planteen, exigen la participación efectiva de todos los partidos democráticos”. (José María Aznar, 2-10-98 ) ·
“El proceso de normalización corresponde, en primer término, a las instituciones y a todas las fuerzas políticas vascas sin ningún tipo de excepción”. (José María Aznar,18-12-98 ) ·
“Tomar posesión de un escaño siempre es preferible a empuñar las armas (José María Aznar,18-12-98 ). ·
“Considero conveniente reforzar el diálogo que ya existe con los partidos políticos para profundizar en las líneas de acuerdo iniciadas hasta ahora. Espero que a este diálogo, en una situación política normalizada, puedan incorporarse también todas las fuerzas políticas representadas en el Parlamento vasco”. (José María Aznar, 18-12-98 )
ENLACES...
Aznar autoriza que representantes del Gobierno dialoguen directamente con ETA http://www.el-mundo.es/1998/11/04/espana/
Aznar promete a ETA iniciar el proceso de paz si demuestra que acepta las reglas democráticas http://www.el-mundo.es/1998/10/03/espana/
Aznar estudia anunciar en los próximos días el acercamiento de presos de ETA http://www.el-mundo.es/1998/12/17/
Aznar emplaza al entorno de ETA a responder a su oferta de diálogo http://www.el-mundo.es/1998/12/07/espana/
Borrell ofrece a Aznar el apoyo del PSOE para alcanzar la paz http://www.el-mundo.es/1998/11/06/espana/
El Gobierno negociará con ETA su reinserción en la sociedad vasca http://www.el-mundo.es/1998/11/06/
El Gobierno ordena al Cesid que tienda puentes hacia ETA http://www.el-mundo.es/1998/11/03/espana/
El Gobierno estudia nuevos traslados de presos de ETA antes de Navidad http://www.el-mundo.es/1998/11/18/espana/
El PSOE respeta y apoya las medidas del Gobierno http://www.el-mundo.es/1998/12/19/espana/
El Gobierno admite contactos con el entorno de ETA http://www.el-mundo.es/1998/12/12/ Aznar reafirma estar dispuesto "al perdón y la generosidad" http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981106elpepinac_6&type=Tes&anchr=elpepiesp
Aznar: "Merecería la pena la generosidad si así lográsemos la paz" http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980504elpepinac_10&type=Tes&anchor=elpepiesp
Piqué aclara que el Gobierno está dispuesto a dialogar "directamente" con ETA http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981105elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar no exigirá a ETA entregar las armas http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981101elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar promete a Pujol explorar "todas las posibilidades de diálogo" para Acabar con ETA http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980925elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp http://www.uv.es/pla/terrorisme/ETAPP.htm
http://ppringaos.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)