APRENDICES DE GLOUCESTER
Shakespeare, en su obra Ricardo III, nos muestra las argucias de un siniestro príncipe que no duda en recurrir a todo tipo de artimañas para conseguir el poder. Entre todas sus tenebrosas estrategias destaca su capacidad para enfrentar y crear desconfianza y odio entre aquellas personas que según él lo separaban de la corona. A lo largo de toda la obra presenciamos el uso de las palabras y de hechos dudosos que hace Ricardo III para envenenar las relaciones de la familia real, así como la continua creación de problemas inexistentes y los que él mismo se ofrecía para resolverlos y, de este modo, desgastar y erosionar aún más si cabe las relaciones de confianza de los personajes que le estorbaban. Esta sucesión de maldades continuas al final le llevan a conseguir su apreciada meta: la conquista del poder. Pero como en todas sus obras, al final William nos obsequia con un elemento ejemplarizante. Ricardo III se encuentra solo en el campo de batalla. Pese a toda su astucia y su mal saber, acaba perdiendo cuanto tiene. Entonces de sus labios sale la famosa frase que pone de relieve toda la incoherencia de la maldad y la mentira: “Mi reino por un caballo”. El día 10 de este mes he tenido la mala fortuna de ver cómo el personaje de Shakespeare tomaba vida y se multiplicaba en una multitud de duques de Gloucester personificados en los dirigentes del PP, quienes no han tenido escrúpulos en utilizar una Asociación de Víctimas del Terrorismo para conseguir sus fines políticos. Han utilizado además eslóganes en la convocatoria tan enrevesados como perversos como “No en mi nombre” o “Queremos saber la verdad del 11–M”. De esta forma tan burda como malintencionada pretendían cercar al gobierno en su margen de negociación con ETA para conseguir la paz, boicoteando todo el proceso y pretendiendo crear dudas sobre el funcionamiento del poder judicial. Quieren mostrarlo como poco fiable, que se deja manejar desde el gobierno porque este tiene algo que ocultar. No obstante, no dudo que la verdad sobre el 11 M se sabrá. Y se sabrá, en forma de sentencia. Lo que sí dudo es que a ustedes, señores del PP, les guste la verdad. El discurso del señor Alcaraz, presidente de la Asociación Víctimas de Terrorismo, fue una arenga política en todo el sentido y extensión de la palabra. Quiero destacar la siguiente frase: “España no se rinde”. Pronunciada por el señor Alcaraz y vitoreada por la plana mayor del PP, me plantea las siguientes preguntas: ¿Ante quién no se rinde España? ¿Cuál es el enemigo, el gobierno socialista o ETA? ¿Quién decide quién es quién, hasta dónde se puede llegar y hasta dónde no? Señor Alcaraz, señores del PP: no son ustedes quiénes han de decidirlo. Olvidan que la soberanía popular reside ahora mismo en el señor Zapatero, porque así lo indicaron las urnas. Estoy convencida de que en este país cabemos todos. Propiciar el enfrentamiento de manera continua entre los ciudadanos y ciudadanas para conseguir el poder es tan chusco como ineficaz. Nuestra sociedad hace tiempo que goza de mayoría de edad y sabe discernir perfectamente entre el bien y el mal; toma sus decisiones políticas y electorales en función de lo que cree mejor para el país. Aunque las radios con afanes predicadores intenten envenenar la convivencia con su permanente y machacón mensaje de discordia; por más que Acebes y compañía traten de enfrentar a la ciudadanía, o por más que se trate de utilizar a algunas de las víctimas del terrorismo, no conseguirán que la ciudadanía de este país pierda la calma y mucho menos que nos enfrentemos. No albergo la menor duda de que en estos momentos tan duros la mayoría de la opinión pública apoya al gobierno en su búsqueda de la paz y que valora la valentía del ejecutivo con su presidente a la cabeza. Es algo que se verá reflejado en las próximas elecciones generales, independientemente de lo que acontezca en el tema terrorista. Así podremos contemplar cómo no habrá campo de batalla. Sólo una llanura extensa de un vacío infinito, donde los dirigentes del PP gritarán una y otra vez “¡Mi credibilidad por un voto!”.
jueves, junio 22, 2006
domingo, junio 11, 2006
Un artista, es un artista.Boadella,ahora, grafitero.
Todos coincideremos en reconocer que, en Catalunya, y a la luz de los últimos sucesos; existe un déficit considerable en la salvaguarda de nuestra seguridad,violada por bandas de delincuentes autóctonos y foráneos que actúan con una violencia inusitada y que crean una gran alarma social en pueblos y ciudades catalanes.La protección del territorio, en los enclaves donde están desplegados, corresponde a la Policía Catalana, es decir, a los Mossos d'Esquadra.Pero, hete aquí, que desde la reconversión profesional del payaso Boadella, forzada por la falta acuciante y previsible de trabajo en la escena, los Mossos han de destinar casi todos los efectivos disponibles a proteger la jeta del susodicho y de sus amiguetes de juergas "cívico-folloneras".El penúltimo intento laboral del Boadella, es el de grafitero.En la fotografía se puede observar, ufano, mostrando sus pinitos que no dudamos,mejorarán con los años.Cuando uno es un artista, lo es en cualquier disciplina y situación.Y cuando uno es un imbécil, también.
viernes, junio 09, 2006
La pedagogia del millón de muertos./ Santiago Alba Rico
Hace unos días tuve ocasión de ver una vieja y extraordinaria película, Sierra de Teruel, rodada durante la guerra civil española en los escenarios mismos de las batallas que una parte del mundo seguía entonces con la respiración suspendida. Basada en una novela de André Malraux y dirigida por él mismo, narra en un tono casi documental las dificultades de una escuadrilla de aviadores internacionalistas llegados a España desde todos los rincones de la tierra y la muerte heroica de algunos de ellos en una última acción que logra detener provisionalmente el avance fascista. Hay tres escenas particularmente elocuentes y conmovedoras. En la primera, las mujeres y viejitos de Teruel, ante la falta de armas de fuego para defender la ciudad, acarrean enseres domésticos –cisternas, botellas, cajas y latas- que puedan ser rellenados de dinamita y convertidos en bombas. En la segunda, un campesino republicano que ha localizado la base aérea del enemigo y que no sabe interpretar un mapa, decide acompañar en el avión al comandante de la escuadrilla para señalarle desde el aire su ubicación; atónito y un poco mareado, esa visión desde lo alto de los campos en los que siempre ha vivido se le presenta como un jeroglifo o un enigma, de manera que, cuando el comandante le indica en un tono casi filosófico a través de la ventanilla “ésa es la tierra”, el campesino no acaba de creérselo: “¿la nuestra?”, perplejidad apoyada en un pronombre ambiguo que saca de pronto al aviador de su ensoñación metafísica y le devuelve al solar de la confrontación política: “no, la suya”, responde refiriéndose ahora, no ya a la casa un poco abstracta de la Humanidad, sino a las tierras concretas que los fascistas se quieren apropiar. En la tercera escena, homenaje épico a la solidaridad internacionalista, cientos y cientos de campesinos acuden a la vera del camino por el que trasladan montaña abajo, en ataúdes o en parihuelas, a los aviadores caídos en combate; las viejitas quieren saber de dónde son esos hombres que han venido desde tan lejos a defenderlas (un árabe, un italiano, un alemán) y los serranos, cocidos al sol, se quitan la boina y levantan el puño cerrado al paso de la comitiva. Rodada en 1939, cuando las últimas esperanzas españolas adelgazaban rápidamente, Sierra de Teruel se estrenó en Francia en 1945, cuando las esperanzas de victoria mundial sobre el fascismo parecían mejor fundadas, y quizás por eso la película de Malraux recibió el título con el que desde entonces se la conoce, el mismo que la famosa novela que la inspiró, L’espoir, la esperanza, un nombre que, sesenta años después, sólo sirve para agravar la melancolía del que la contempla y la insatisfacción del que no se contenta.He dicho muchas veces que lo que llamamos “transición democrática” en España es en realidad el paradójico y obsceno proceso en virtud del cual, tras un golpe de Estado fascista, una guerra civil que restó brutalmente un millón de vivos y una dictadura de cuarenta años –con sus cadáveres enterrados en las cunetas, sus desaparecidos, sus represaliados, sus miles de exiliados y torturados- los vencedores condescendieron por fin a perdonar a los vencidos, los verdugos se avinieron a ser generosos con sus víctimas. Por contraste con otras latitudes, donde las víctimas son obligadas a perdonar a los verdugos, el caso de España es particularmente ejemplar y quizás por eso se propone una y otra vez como artículo de exportación: los españoles aceptamos mansa y alborozadamente el perdón de Franco y su sucesores y, a cambio, se nos permitió tener la vida nocturna más alocada de Europa, hacer el cine más irreverente y comprar el mayor número de automóviles. No digo esto contra mí mismo y mis compatriotas –o no sólo- sino para iluminar la violencia terrible que los pueblos de España soportaron durante cuarenta años, una cifra que tiene algo al mismo tiempo simbólico y reglamentario. Durante cuarenta años vagaron los judíos por el desierto tras su salida de Egipto y el gran historiador árabe Ibn Jaldún, muerto a principios del siglo XV, atribuía esta concreta duración a una estrategia de Dios, el cual habría querido eliminar de esta forma la generación más vieja a fin de que en la tierra nueva entrase también un pueblo enteramente nuevo, liberado del recuerdo de la esclavitud. En España, de la misma manera pero al contrario, fueron necesarios cuarenta años de dictadura para que los sucesores de Franco gobernasen un pueblo enteramente nuevo que había olvidado –o aprendido a temer- la libertad. Hubo que matar a los viejitos de Teruel que acarreaban sus latas de aceite y enterrar a sus hijos valientes en las cunetas de los caminos y expulsar, encarcelar y aterrorizar a sus nietos para que finalmente, tras hacer de España un desierto, los sucesores de Franco pudiesen permitirse convocar elecciones, a sabiendas de que los españoles habían aprendido ya a votar correctamente; y legalizar incluso al Partido Comunista, con la certeza de que la pluralidad de partidos no iba a poner en peligro la soberanía natural del capitalismo y la gestión del imperialismo estadounidense.Porque lo que no se explica en nuestras escuelas es que la “transición democrática” comenzó en España el 18 de julio de 1936, cinco meses después de la victoria electoral del Frente Popular, y que la guerra civil española no fue, como se dice, un “ensayo de la Segunda Guerra Mundial” sino más bien un episodio más, dificultado por la resistencia democrática de los pueblos, en la colosal e inescrupulosa obra ortopédica del capitalismo, en su minuciosa, versátil y finalmente sangrienta iniciativa pedagógica destinada a enseñar a votar juiciosamente; es decir, destinada a ajustar la voluntad de los ciudadanos a la reproducción automática de los grandes intereses económicos. Es comprensible, y desgraciadamente inevitable, que en un mundo en el que la Democracia invade países, bombardea ciudades y construye campos de concentración, el sistema mismo de elecciones nos parezca solamente una trampa concebida y fabricada por los poderosos. Pero olvidamos que el derecho al voto, extendido muy recientemente a las mujeres, fue una conquista popular duramente arrancada a los gobernantes; y que la democracia, incluso en su modelo representativo y sufragista, fue ganada en una lucha a muerte con un altísimo coste en vidas humanas; y que el capitalismo, como demuestra el helenista italiano Luciano Canfora, se limita a manejarla mediante una estrategia pedagógica que no excluye ningún método, según las circunstancias y los países: manipulación legal, propaganda, soborno y, llegado el caso, fascismo. Si de algo fue un “ensayo” la guerra civil española fue de las intervenciones estadounidenses en Latinoamérica a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, según un principio que ya he enunciado en otras ocasiones: cada treinta años se mata a casi todo el mundo y después se deja votar a los supervivientes. Cien años de levantamientos y revoluciones en Francia acabaron en 1871 con el establecimiento de una república democrática: los 30.000 fusilados de la Comuna de París constituyen el modelo “democratizador” que sesenta años más tarde dará al traste con la República española y que todavía hoy se sigue aplicando en muchas regiones del globo.La “guerra civil” española, pues, no fue sino una manifestación más de esa “pedagogía del voto” capitalista que la recurrencia estadística ha acabado por asociar a América Latina. No está de más, por tanto, recordar algunos datos de todos conocidos.En Argentina, entre 1976 y 1983, la dictadura militar produce 30,000 muertos y desaparecidos, como consecuencia del principio establecido en 1977 por el general de brigada Manuel Saint Jean, gobernador de Buenos Aires: “Primero vamos a matar a todos los subversivos, después a sus colaboradores; después a los simpatizantes; después a los indiferentes, y por último, a los tímidos”.En Chile, entre 1973 y 1988, Pinochet hace desaparecer al menos a 3197 personas y tortura a más de 35.000. Los propósitos “pedagógicos” del dictador, y los límites de la democracia restaurada por él mismo, fueron explícitamente expresados en una famosa declaración en vísperas de las elecciones de 1989: “Estoy dispuesto a aceptar el resultado de las elecciones, con tal de que no gane ninguna opción de izquierdas”.En El Salvador, entre 1980 y 1991, la guerra civil ocasiona 75.000 muertos y desaparecidos.Al régimen del general Strossner, que zapateó Paraguay entre 1954 y 1989, se le imputan alrededor de 11 mil desaparecidos y asesinados, además de centenares de presos políticos y exilios forzados.Según el informe de la Comisión por la Verdad y la Reconciliación, entre 1980 y el año 2000 el balance en Perú es de 70.000 muertos y 4.000 desaparecidos. El general Luis Cisneros Vizquerra, presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas declara en octubre de 1983: "Para que las Fuerzas policiales puedan tener éxito, tienen que comenzar a matar senderistas y no senderistas. Matan a 60 personas y a lo mejor entre ellos hay tres senderistas. Esta es la única forma de ganar a la subversión".En Guatemala, entre 1960 y 1996 se registran 50.000 desaparecidos y 200.000 muertos, según la comisión de Esclarecimiento Histórico de 1999, que atribuye el 93% de las víctimas a los militares.En Uruguay, entre Junio de 1973 a Febrero de 1985, uno de cada cinco ciudadanos pasó por las cárcel; uno de cada diez fue torturado; una quinta parte de la poblacion (unas 600.000 personas) se vio obligada a emigrar, cientos desaparecieron; otros sencillamente fueron asesinados.En Haití, bajo la dinastía de los Duvalier entre 1957 y 1986, son asesinadas más de 200.000 personas, a las que hay que añadir las miles de víctimas del golpe de Estado de Raoul Cedras contra Aristide y las que se han producido en los dos últimos años tras el nuevo derrocamiento violento del presidente electo y antes de la victoria electoral de René Preval.En Nicaragua, la dictadura de los Somoza produce al menos 50.000 muertos, a los que hay que sumar otras 38.000 víctimas mortales como consecuencia de la guerra de baja intensidad sostenida en la década de los 80, con el apoyo y financiamiento estadounidense, contra el gobierno democrático sandinista.El caso de Colombia adquiere dimensiones casi dantescas. La magnitud del exterminio es tal que no hay cifras totales, ni siquiera aproximadas, para los últimos 40 años de “pedagogía del voto” capitalista. A partir de los años 80 se calcula en torno a los 20.000 muertos todos los años, 4.000 de ellos relacionados con la violencia política (lo que, extrapolando abusivamente los datos, daría un cómputo global de unos 200.000 muertos desde 1965). Sólo en los últimos años, las Asociaciones de Familiares Desaparecidos han denunciado 7.000 desapariciones; el número de desplazados internos en los últimos 20 años es de 3.500.000. Colombia registra el único caso conocido de un verdadero y sistemático “genocidio” político ejecutado contra una fuerza legal, la Unión Patriótica, 5.000 de cuyos miembros –diputados, senadores, afiliados- fueron asesinados en 10 años, haciendo ciertas las declaraciones de un miembro del ELN, según el cual en Colombia “es mucho más peligroso hacer política que luchar en la guerrilla”.A los muertos de la “pedagogía del voto” capitalista en los países mencionados, habría que añadir las miles de víctimas en la República Dominicana, Honduras, Brasil, México, Bolivia o la propia Venezuela, ortopédicamente dirigida durante décadas por las dos tenazas del cangrejo adeco-copeyano y cuyo último episodio sangriento fue el llamado “caracazo” de 1989 con sus entre 400 y 2000 civiles asesinados, según las fuentes.La “pedagogía del voto” capitalista, con sus millones de muertos, ha pretendido que los latinoamericanos supervivientes acudiesen a las urnas, cuando eso se les ha permitido, bajo la amenaza oligárquica de esta alternativa terrible: el voto o la vida. Pero precisamente Venezuela ha demostrado que se puede votar libremente y, del mismo modo que el miedo es contagioso, también lo es la audacia. Los latinoamericanos, a pesar de los muertos, los torturados y los desaparecidos, a pesar del desierto inducido en el que sólo crecen el olvido y el terror, ha perdido el miedo a votar incorrectamente. Es decir, democráticamente. La nueva democracia latinoamericana, como nos lo recuerdan las jornadas de abril del 2002 en Venezuela, expone a un peligro adicional a sus pueblos: cuanto más incorrectamente voten más recurrirán los EEUU (y sus aliados europeos) a “pedagogías” clásicas y extremas. Cuanto más aislados estén sus pueblos, más tentados se sentirán los EEUU (y sus aliados europeos) de recurrir a la violencia “educativa”. Por eso la defensa de Venezuela debe ser epidémica; es decir, bolivariana; es decir, depende del contagio irresistible de la audacia –que ya se anuncia- al mayor número de países, de manera que, como quería Bolívar, una vasta confederación latinoamericana sea capaz, mediante ALBAS o auroras, de disuadir de momento (a la espera del despertar de su propio pueblo) al imperialismo estadounidense y a las fuerzas que lo apoyan.Pero la “pedagogía del voto” capitalista, con sus horribles cifras de cadáveres, debe ser evocada también a favor de Cuba, obstinada anomalía que se sustrajo al siniestro balance de “la educación para el capitalismo”. El pueblo de Cuba se autodeterminó mediante una revolución armada y desde entonces se ha defendido sola, con las dificultades y deformaciones que de un milagro semejante se derivan. En comparación con lo que ha sido la situación del resto de Latinoamérica, podemos no tener en cuenta, si despreciamos la humanidad, las vidas que ha salvado la revolución gracias a su medicina pública, la eliminación de la desnutrición o la desaparición de la marginalidad y la violencia mafiosa –por citar apenas tres factores de letal eficacia en todo el mundo. De hecho, estos logros inapreciables son habitualmente silenciados o menospreciados, desde los medios de comunicación, por los que consideran que el riesgo (para los otros) es inseparable de la (propia) libertad; y que más vale que se mueran de hambre (o de gripe o baleados) los demás a morir uno mismo de aburrimiento. Pero lo que no se puede de ninguna manera menospreciar, y sin embargo nunca lo mencionamos, ni siquiera desde la izquierda, es que la revolución cubana, durante más de cuarenta años, ha mantenido al pueblo cubano protegido de la “pedagogía del voto” capitalista que ha devastado, con la regularidad de una marea y la precisión de un esquema, uno por uno y todos a la vez, todos los países de América Latina. Si nos atenemos a los datos citados y hacemos una media ajustada hacia abajo, podemos concluir muy prudentemente que, cuarenta años después, la revolución cubana ha salvado por lo menos a 30.000 personas de morir brutalmente asesinadas. En este mismo período, digámoslo así, en Cuba no sólo se ha vivido mejor que en el resto de Latinoamérica sino que han vivido muchas más personas, todos esos miles de ciudadanos que habrían sido torturados y asesinados por ejércitos, paramilitares, escuadrones de la muerte, dictadores y demócratas afascistados a fin de que los supervivientes votasen al candidato de los EEUU en las intermitencias electorales. Cuba se ha ahorrado 30.000 muertos y sólo por esto valdría la pena apoyarse en su revolución y seguir su ejemplo; y porque este incalculable ahorro de violencia y de cadáveres, después de cuarenta años, ha constituido para los cubanos una verdadera pedagogía cotidiana que, después de cuarenta años y con un resultado exactamente contrario al de España, ha fecundado un pueblo nuevo liberado de la esclavitud mental y material. Por eso Cuba es, al mismo tiempo, fuerte e ingenua; por eso Cuba no ha cedido y difícilmente cederá. Fidel Castro advertía recientemente sobre los peligros de un fracaso endógeno de la revolución; pero entre la reversibilidad desde dentro de la revolución cubana y la irreversibilidad desde dentro del capitalismo español, la diferencia sigue siendo enorme y es la diferencia de dos pedagogías y dos pueblos diferentes, productos respectivamente de una victoria y una derrota: la victoria de la Cuba socialista, con sus límites y sus deformaciones, y la derrota de la España republicana, con sus viejitos firmes, sus campesinos valientes y sus intelectuales despiertos enterrados en las cunetas.
miércoles, mayo 31, 2006
¿QUIÉN SE QUEDÓ EL DINERO DEL REY?
¿Quién se quedó con el dinero destinado al Rey? José García Abad El Plural 25 de Mayo de 2006El juicio central de KIO toca a su fin tras diez años de proceso. El principal implicado es, naturalmente, Javier de la Rosa, que era el máximo responsable de las inversiones kuwaitíes en España a través del Grupo Torras. El pasado martes de la Rosa se reafirmó en lo declarado diez años antes y ha añadido nuevos detalles y un vocabulario renovado. El empresario catalán, que fuera considerado por Jordi Pujol como empresario ejemplar es un ejemplar de cuidado pero no todo lo que dice es pura ficción. El martes reiteró ante la Audiencia Nacional que en 1990 realizó “pagos de guerra” por más de 75 millones de euros (12.500 millones de pesetas) al administrador privado del Rey, Manuel Prado y Colón de Carvajal con destino al Monarca.Con semejante suma de la Rosa pretendía que se autorizara a aviones estadounidenses el uso de la base de Rota para liberar Kuwait de la invasión iraquí en la primera guerra del Golfo así como apoyo diplomático para que Arabia Saudí autorizase el paso de soldados americanos para salvar a unas princesas kuwaitíes retenidas tras la invasión.Es sabido que el hombre de Kuwait en España aprovechó la invasión del emirato para llevarse el dinero árabe a su molino pero los juicios también han demostrado que los 75 millones de dólares fueron entregados efectivamente al administrador privado del Rey. Sin embargo de la Rosa no ha podido explicar convincentemente donde fue a parar el resto del dinero desviado: 300 millones de euros, unos 50.000 millones de pesetas. Prado negó con formidable vehemencia haber recibido un duro hasta que se probó lo contrario y a partir de entonces explicó tales transferencias en fantasmales operaciones financieras.Consecuencia: fue condenado a la cárcel. Podía haberse salvado de la misma debido a su provecta edad y a un conjunto de enfermedades pero los jueces pusieron como condición que devolviera el dinero recibido tan inicuamente. Con muy buen criterio Prado prefirió la cárcel pues sabía que a los pocos meses disfrutaría de una libertad vagamente vigilada. Y así ha sido.Javier de la Rosa miente y aplica la técnica del ventilador de basura con la vana ilusión de parar una pena muy dura- la fiscalía anticorrupción pide 38 años de cárcel - y miente también Manuel Prado. La cuestión obvia y obviada por los periódicos es si Prado usó en vano el sagrado nombre del Rey para quedarse con el dinero o si transfirió tales cantidades al monarca y defiende a este con su silencio. El Rey está blindado por la Constitución que le considera irresponsable e inviolable pero aun está más blindado por la autocensura de la prensa que tendrá consecuencias nefastas sobre la consolidación de la monarquía. Estaría muy bien que Don Juan Carlos explicara todo este vidrioso asunto y las razones por las que ha mantenido una intima amistad con Prado después de que se conocieran sus desaguisados. http://www.nodo50.org/unidadcivicaporlarepublica/casa%20irreal/quien%20se%20quedo%20dinero%20rey.htm
domingo, mayo 21, 2006
Sin rumbo / Joan B. Culla i Clarà
Sin rumbo, de Joan B. Culla i Clarà en El País de Cataluña
Tomar un conjunto de gestos, declaraciones e iniciativas protagonizados por el Partido Popular entre los pasados 25 de abril y 1 de mayo, y describirlos globalmente como una semana trágica para esa formación resultaría sin duda hiperbólico y desenfocado. No, nada de trágica; más bien una semana chusca, errática y grotesca, que a mi juicio ilustra el alto grado de confusión, de desorden táctico y estratégico reinantes hoy en el seno del segundo mayor partido político español.
La primera gema del broche es lo que pareció el rodaje de un anuncio de Mudanzas Rajoy: la comparecencia del líder de la oposición en plena Carrera de San Jerónimo, a los pies de los leones del Congreso, rodeado de decenas de grandes cajas de embalaje perfectamente dispuestas y rotuladas que decían contener cuatro millones de firmas contra el Estatuto catalán. Un alarde numéricamente flácido -ya que el partido promotor obtuvo hace dos años seis millones más de votos que de firmas ahora-, estéticamente chocarrero -como si el mero volumen de los pliegos acumulados diese la razón a la causa antiestatutista-, jurídicamente nulo -porque las firmas no están autentificadas por fedatarios públicos según exige la ley reguladora del Derecho de Petición- y políticamente inútil, pues la iniciativa referendaria que aquellos pliegos vehiculan va a ser rechazada por la mayoría de la Cámara. Un gesto, pues, más propio de extraparlamentarios que de antiguos y futuros gobernantes.
En esa su aparición callejera entre las cajas de cartón, Mariano Rajoy precisó -excusatio non petita...- que las firmas no iban "contra Cataluña ni contra nadie", aun cuando el PP hubo de admitir que sólo el 1% de ellas han sido cosechadas en esta comunidad, que apenas 40.000 catalanes le habían pedido ser salvados del monstruo estatutario. Pero, si este dato no era lo bastante sintomático, al día siguiente el lento suicidio del Partido Popular en Cataluña consumó otra etapa: en Bruselas, el vicepresidente del Parlamento Europeo Alejo Vidal-Quadras impidió, con el consentimiento de sus jefes y sin que Josep Piqué pudiera evitarlo, que la Eurocámara aceptase el catalán como lengua de comunicación escrita entre ella y los ciudadanos de la UE. Siendo así que la modestísima propuesta, avalada por el Gobierno español y por el Ejecutivo comunitario, no perjudicaba en nada ni el estatus del castellano en Europa ni los intereses de terceros, la actuación y el voto de Vidal-Quadras constituyeron un acto de pura catalanofobia, una ofensa gratuita, un escupitajo simbólico en el rostro de millones de catalanohablantes de primera o de centésima generación, los cuales no lo olvidarán fácilmente.
Al otro día (jueves 27), en el hemiciclo del Parlamento vasco, los tenores del PP local rivalizaron una vez más en exabruptos y descalificaciones contra el lehendakari Juan José Ibarretxe y contra cualquier aproximación de éste hacia la izquierda abertzale. Las intenciones políticas de María San Gil, Carlos Urquijo y compañía, sincronizadas con la demagogia sin freno del presidente navarro, su correligionario Miguel Sanz, son tan transparentes que incluso un socialista circunspecto como Patxi López ha verbalizado la evidencia: "Hay gente en el PP" deseosa de "que el proceso de paz naufrague y volvamos a la situación anterior". La hay y, a juzgar por los indicios, es muy mayoritaria.
Pero cualquier augurio siniestro, cualquier pronóstico apocalíptico o interpretación paranoica acerca de la política española pueden siempre ser empeorados por don Jaime Mayor Oreja. Aquella misma mañana del 27 de abril, en la cadena COPE, el ex ministro y diputado europeo no sólo enfatizaba que "el PP tiene la obligación de no caer en la gran trampa saducea de la paz, sino explicar la maldad del proceso"; además, Mayor apuntó que el reconocimiento de la "realidad nacional andaluza" en el nuevo Estatuto de aquella comunidad debilita y amenaza también a España porque "atraerá con el tiempo al fenómeno islamista". O sea: tras dos años de propalar sin mucho éxito la teoría del complot ETA-Al Qaeda, ¡nace la tesis del contubernio maléfico Chaves-Bin Laden! Si este hombre escribiese novelas, enviaba a Dan Brown a la cola del paro...
Simultáneamente, la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, concedía una entrevista al diario Abc en la que, tras reiterar la doctrina oficial del PP -"yo no conozco ninguna nación que en su seno reconozca a otra; si Cataluña es una nación, España no puede serlo"-, expresaba un relevante matiz: "Hay un discurso en Cataluña, que es el de Ciutadans, de Albert Boadella, con el que yo puedo llegar a coincidir más que con el del propio Piqué". Valiosa confidencia de la que se deducen dos cosas: una, que con amigas así, Josep Piqué no necesita enemigos; la otra, que son esfuerzos baldíos los de Ciutadans de Catalunya por parecer un grupo izquierdista, sacrificios inútiles su presencia el otro día cerca de la manifestación sindical del Primero de Mayo y aquellos voluntariosos gritos -no eran más de 50-: "¡La clase obrera no quiere más fronteras!...". Con infalible instinto para las afinidades electivas, doña Esperanza Aguirre Gil de Biedma, condesa consorte de Murillo y Grande de España, ha reconocido quiénes son los suyos en Cataluña y les expresa su pública simpatía. Noblesse oblige.
En apenas siete días hemos visto al partido de Rajoy jugar al populismo extraparlamentario con las firmas contra el Estatuto e incinerar sus perspectivas electorales en Cataluña rechazando una presencia testimonial del catalán en la Eurocámara. Hemos visto a altos dirigentes revolverse, incómodos, contra las perspectivas de paz en el País Vasco, y a alguno de ellos expresar teorías propias de la ultraderecha más lunática. Hemos visto a Esperanza Aguirre descalificar a su correligionario Piqué y ensalzar a quienes amenazan con robarle votos... ¿Es así como piensa el PP conquistar en marzo de 2008 11 o 12 millones de sufragios? ¿O se ha convertido en una nave sin rumbo cuyos nerviosos oficiales empiezan a mascar la derrota?
Joan B. Culla i Clarà es historiador.
jueves, mayo 11, 2006
El primer, Catalunya!
Maragall anuncia elecciones tras gobernar casi 29 meses con ERC Barcelona, 11 may (EFE).- El presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall, ha anunciado hoy a los socios de su gobierno que convocará elecciones anticipadas antes de acabar este año, tras casi 29 meses de gobierno del PSC, ERC e ICV-EUiA, lo que equivale a un total de 872 días. El desencadenante de la decisión de Maragall de convocar elecciones anticipadas llega tras la decisión de ERC de votar 'no' al nuevo Estatut, el principal proyecto de la legislatura. Este posicionamiento, criticado por sus socios, PSC e ICV, que defienden el 'sí', ha precipitado la convocatoria de elecciones al Parlament, que no se podrán celebrar al menos hasta mediados de septiembre, ya que han de pasar como mínimo 90 días desde la fecha del referéndum -18 de junio- hasta la de los comicios autonómicos. El inicio del tripartito cabe situarlo tras las elecciones del 16 de noviembre de 2003, en las que Convergencia i Unió (CiU) volvió a ganar al conseguir 46 escaños, seguido del Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) que, a pesar de ser el partido más votado -31,17 por ciento, frente a 30,93 por ciento de los convergentes-, se quedó en 42 diputados. Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) subió a 23 escaños (16,47% de los votos), el Partido Popular (PP) a 15 (11,87%) e Iniciativa per Cataluña-Verds (ICV) logró 9 representantes (7,3%). Tras unos días de descanso, el 24 de noviembre ERC y PSC abren el proceso negociador, a pesar de que en un principio estaba previsto que lo hicieran los partidos nacionalistas. Las condiciones impuestas por ERC a CiU y la estrategia de los socialistas, que desde el primer momento se centraron en conseguir un pacto de izquierdas con el concurso de ICV, dieron resultado y 18 días después del inicio de las conversaciones se anunciaba oficialmente un programa y un gobierno de izquierdas, el primero en Cataluña desde la II República. La firma del pacto de gobierno entre PSC, ERC e ICV-EUiA para formar gobierno tuvo lugar el 14 de diciembre en el Saló del Tinell de Barcelona. De ahí surgió el llamado "Pacto del Tinell", un ambicioso programa de gobierno en muy diversos ámbitos en el que destacaba el objetivo de reformar el Estatut. Con la finalidad de reformar el Estatut, el 9 de febrero de 2004 se constituyó la ponencia que elaboraría el proyecto de nuevo Estatuto, que elaboró el primer borrador oficial del texto con el apoyo del tripartito, la abstención de CiU y la oposición del PPC. Finalmente, el 30 de septiembre el Parlament aprobó el proyecto del nuevo Estatut con los votos de CiU, PSC, ERC e ICV-EUiA y el rechazo del PPC. A partir de aquella fecha, la unidad del 'cuatripartito' se descompuso, en especial después del 21 de enero, cuando el presidente del Gobierno pactó el texto con Artur Mas (CiU), un acuerdo que apoyaron luego PSC e ICV. Tras diversos meses de vacilaciones, ERC decidió el pasado 27 de abril recomendar el "voto nulo" en el referéndum, si bien luego, tras escuchar la posición de sus asambleas territoriales, optó finalmente por pedir el 'no' como única opción en el referéndum. Esta decisión ha sido la que ha llevado a Pasqual Maragall a anunciar elecciones anticipadas con el objetivo de garantizar el esfuerzo de su ejecutivo en aras de la aprobación del nuevo texto autonómico. EFE
martes, mayo 09, 2006
El Enorme Estadista Galáctico, rectifica ahora...
Aznar abandona ahora la tesis de ETA y atribuye el 11M a "la ofensiva del terrorismo islamista" José María Aznar no tiene ninguna duda: el 11M es uno de los atentados con los que el "terrorismo islamista" ha decidido emprender una "ofensiva" en toda regla para imponer su "tiranía opresiva" Es la primera vez que el presidente de honor del PP es tan concluyente con la autoría islamista de la masacre de Madrid; de hecho, el 29 de noviembre de 2004 afirmó: "Los autores intelectuales de los atentados, los que hicieron esa planificación, los que deciden ese día, precisamente ese día, no creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas" http://www.abc.es/abc/pg060509/prensa/noticias/Nacional/Terrorismo/200605/09/NAC-NAC-047.asp
http://www.elotrodiario.com/#
sábado, abril 29, 2006
La baraja tiene cuatro: más que suficientes...
La baraja tiene cuatro: más que suficientespor Vázquez de SolaCiertamente existen países democráticos donde aún tronan tronos. Es evidente y nadie puede negarlo. Las monarquías como inercia, como un déjalo correr, o como perro que no muerde ni hace daño y lo dejan que ande suelta, estilo Atahualpa Yupanqui, coexisten con algunas democracias burguesas, a condición de soltar algo de lastre absolutista y manteniéndose sólo como vestigios de ruinas históricas, folklóricas, especies jurásicas (o promesáticas) en vías de desaparición y con un cierto polvillo ceniciento de mírame pero no me toques.Hay quien piensa en su utilidad en tanto exultorio de conciencias, divirtiendo al respetable súbdito con sus ejemplos de estulticia, de escándalos, mostrando miserias, travistiéndose en tampax o exhibiendo sus cruces gamadas. Solamente así son útiles, cuando las leyes sacrosantas del derecho a la expresión y las costumbres del reino permiten utilizarlos como "cristobitas" en estos tinglados de la antigua farsa shakesperiana.España es diferente, según decía cierto ministro fascista, fundador del pepé. En España, la monarquía fue legalmente, jurídicamente y democráticamente barrida para siempre, por decisión del pueblo soberano en 1931, mientras las piezas provenientes del desguace de la corona eran dilapidadas en alegres francachelas por el depuesto monarca, Alfonso equis palito, palito, palito.Luego, la traición de un cuarterón de arrastrasables; tres años de genocidio; la voluntad de un dictador; unos días de inseguridad; varios lustros de terror institucional y pasotismo provocado y mantenido, han conseguido recomponer, reciclar e impedir el desmoronamiento, de otra monarquía –premio de consolación para los desheredados del franquismo-, a base de maquillaje y cirugía estética, practicados por encaladores de sepulcros. No puede considerarse ni siquiera un vestigio del pasado, sino una humillación suplementaria, un purgante más de los que se administraba a los vencidos en zona "nacional".Últimamente, el coco utilizado por el Poder para amedrentar nuestros insomnios ha decidido, inteligentemente, iniciar una huelga de parabelum caidos. Se acabó la violencia: Se quedaron sin armas los salvadores de España: los partidarios de la dialéctica de las pistolas de destrucción masiva están quemando hasta el último cartucho en una traca final. La República avanza triunfante, limpia, luminosa, imparable. Es hora de despertar del sueño hipnótico al que nos habían condenado.Ellos también deben despertar del suyo, no vayan a perder el tren de Estoril. Aquí hay demasiado paro.
martes, abril 25, 2006
25 de Abril 1974
Grândola, vila morena Terra da fraternidade,
O povo é quem mais ordena Dentro de ti, ó cidade.
Dentro de ti, ó cidade
O povo é quem mais ordena,
Terra da fraternidade
Grândola, vila morena.
Em cada esquina um amigo
Em cada rosto igualdade,
Grândola, vila morena
Terra da fraternidade.
Terra da fraternidade
Grândola, vila morena
Em cada rosto igualdade
O povo é quem mais ordena.
À sombra duma azinheira
Que já não sabia a idade
Jurei ter por companheira
Grândola a tua vontade.
Grândola a tua vontade
Jurei ter por companheira,
À sombra duma azinheira
Que já não sabia a idade.
. http://es.geocities.com/alkionehoxe/grandola.mp3
lunes, abril 24, 2006
El P.P. y la falange, argumentos similares.No es casualidad, todos los hijos se parecen a los padres...aunque ahora se llamen "liberales".
El problema del PP La Falange, similar en sus argumentos al partido de Rajoy El problema del PP –uno de los problemas más acuciantes que tiene el PP- es que, aun no utilizando el Cara al Sol, la música de su discurso y hasta la letra a veces se parecen, con demasiada frecuencia, a la de la extrema derecha. O sea, la Falange, que es el partido que con más propiedad –al menos histórica- representa al neofascismo español. Esta circunstancia, que no es cuestión anecdótica, ni cogida por los pelos, pudo evidenciarse ayer en Madrid con motivo de la manifestación promovida por los falangistas para defender la unidad de España. Es verdad que incluso los parlamentos, los gritos y algunas consignas eran de claro rechazo al PP. “PSOE y PP, la misma ruina es”, chillaban los camisasazules. No había a la vista ni montañas nevadas ni banderas al viento. Pero a la vista estaba, y en el oído más aún, que muchos de los contenidos y argumentos actuales del partido fundado por José Antonio Primo de Rivera son coincidentes con los que, a menudo, utilizan el PP y su corte mediática, sobre todo el órgano radiofónico de la Conferencia Episcopal Española. Narra muy bien la manifestación azul de ayer el redactor de elplural.com Luis Marchal. ZP: “Alta traición” Pidieron la dimisión de Zapatero por “alta traición” –como hizo recientemente el eurodiputado del PP Vidal-Quadras, entre otros- y le insultaron con su infamia tradicional. Gritaron contra la negociación con ETA y señalaron que ello significará “la rendición de España”. ¿Cuántas veces desde las tribunas de Génova o de sus timbaleros mediáticos no se ha reprochado a ZP estar genuflexo o rendido ante los terroristas? Rajoy fue más lejos y en la sesión parlamentaria en la que se debatió y se aprobó -sin el concurso del PP- el marco del hipotético diálogo con ETA, acusó al presidente de “traicionar a las víctimas”. Contra los separatistas Arremetieron los falangistas contra los partidos separatistas. Hicieron de separadores. Como hace el PP habitualmente. Muchos ciudadanos de Cataluña recuerdan todavía con horror cuando falangistas llegados al paso alegre de la paz a la Cataluña liberada del yugo marxista exigían a los catalanoparlantes lo de “habla en cristiano, habla la lengua del Imperio.” Todos cuantos no se identifican con la España, una, grande y libre son separatistas, o sospechosos de serlo o filoseparatistas. Pregunten, por favor, a Josep Piqué lo que acostumbran a decir de él Federico Jiménez Losantos y sus acompañantes. La República Se mofaron, los manifestantes de la Falange, de Zapatero por “exaltar la II República.” La República fue para el Movimiento Nacional, sucedáneo de la Falange, el monstruo de mil cabezas. Acabaron a bombazos con la República, auxiliados por dos de sus ídolos de la época: Adolfo Hitler y Benito Mussolini. No soportan que se hable de la República para reivindicar sus valores democráticos y sus intentos reformistas, frustrados por la fuerza de las armas. Se la tienen jurada a Zapatero por su abuelo, el capitán Lozano, asesinado por los insurgentes de 1936. Pero no sólo se la tienen jurada los falangistas, sino también los del PP. Los manifestantes genoveses que salieron hace unas semanas con las víctimas presididas por el comisario Alcaraz, para protestar contra la política antiterrorista de ZP, al que pidieron que dimitiera –como los falangistas ayer- gritaban: “Zapatero, vete con tu abuelo.” El 11-M En cuanto al 11-M estos nostálgicos joseantonianos creen a pie juntillas las patrañas de la conspiración que con tanto interés alienta uno de los diarios madrileños donde, por cierto, anunció su manifestación la Falange, según adelantaba el pasado viernes elplural.com. Discrepan de los Acebes y compañía porque aseguran que a los del PP no les importa la verdad, sino las razones por las que perdieron las elecciones del 14-M. Las calumnias En fin, y a propósito del 11-M, los falangistas exhibieron ayer una pancarta en la que se leía: “Pavía entró en el Congreso a caballo. Tejero con una pistola y Zapatero con un tren de cercanías.” Nada nuevo, pues, bajo el sol reaccionario. Este tipo de calumnias han sido muy reiteradas en los medios afines a Génova 13 y también se hicieron eco de las mismas senadores del PP, por ejemplo. El partido único El PP circula casi siempre por la vía del radicalismo conservador. En el seno del partido que capitanea Rajoy hay sectores –por otra parte hegemónicos desde hace años- que son perfectamente intercambiables con los de la manifestación falangista o con las bases de Fuerza Nueva, si es que el partido de Blas Piñar aún está vivito y coleando. Ese partido único que, de hecho, aglutinó Aznar –como hiciera, salvadas las distancias, el general Franco mediante su famoso decreto de unificación del año 1937- va desde los ultras hasta los moderados o centristas. Probablemente fue útil para llegar en 1996 al poder. Pero en la segunda legislatura –en la primera algo menos- enseñó todas sus vergüenzas: Aznar que de joven alardeaba de ser, literalmente, falangista auténtico, ha acabado siendo neocon auténtico o, simplemente, bushiano auténtico. El voto útil Lamentablemente para él y para la derecha democrática española, Rajoy –secuestrado por la guardia pretoriana de Aznar- lleva el mismo o similar camino, aunque ayer los manifestantes lo descalificaran. Fue un paripé, que nadie se engañe. El voto útil de muchos falangistas –así lo reconoció el ex ministro azulísimo Utrera Molina, fervoroso franquista- es PP. Por algo será. E.S. http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=4001
viernes, abril 14, 2006
14 de Abril ¡Viva la República!
España nunca muere, nunca puede morir
Al pueblo y a las flores no los mata el fusil,
España y las flores vuelven cada mes de Abril.
jueves, abril 13, 2006
Olvidar la Libertad
75º aniversario de la II República Española
Olvidar la libertad
Santiago Alba Rico
www.nodo50.org/republica
"Hubo que matar, desterrar o embridar a toda una generación para que un nuevo pueblo español empezase una nueva vida sin el recuerdo de la libertad. Apenas los españoles olvidamos la libertad, volvió el rey, nos perdonó de todo corazón y nos permitió votar incluso a los comunistas."
Lo que llamamos en España "transición democrática" oculta en realidad este paradójico y terrible acto de generosidad: después de 40 años de fusilamientos, desapariciones, torturas y represalias, los vencedores perdonaron a los vencidos; tras asesinarlos, golpearlos, encadenarlos y amordazarlos durante 40 años, los verdugos accedieron finalmente a perdonar a sus víctimas. No fue una casualidad quizás que se necesitaran precisamente cuatro décadas. Ese es el tiempo que los judíos vagaron por el desierto, episodio que el gran Ibn Jaldun, historiador tunecino del siglo XIV, explica en su Muqadima como una sutileza de Moisés: había que esperar a que muriera la generación que había vivido en Egipto para que un nuevo pueblo judío empezase una nueva vida sin el recuerdo de la esclavitud. En España ocurrió lo mismo pero al revés: hubo que matar, desterrar o embridar a toda una generación para que un nuevo pueblo español empezase una nueva vida sin el recuerdo de la libertad. Apenas los españoles olvidamos la libertad, volvió el rey, nos perdonó de todo corazón y nos permitió votar incluso a los comunistas.
España es post-moderna sin haber sido nunca moderna (o sólo la jornada de vida de una mariposa). España ha superado a Marx sin haber superado la monarquía. Soy un gran defensor de los reyes; no quiero hacerlos desaparecer sino conservarlos encerrados en los cuentos. También soy un gran defensor de los dioses; no quiero matarlos sino mantenerlos confinados en los mitos. La obra de Shakespeare, es verdad, no podría titularse El presidente Lear; no creeríamos en los poderes de Excalibur si la espada hubiese sido arrancada de la piedra por el brazo del Presidente Arturo y ningún niño esperaría jamás ningún regalo de los Presidentes Magos (del mismo modo que sin Dios la Biblia resultaría más bien sosa). Pero los cuentos tienen que defenderse de la realidad para preservar su potencia educativa como las constituciones tienen que protegerse de los reyes para que no se conviertan en ficción. Confundir un cuento y una constitución es tan insensato y peligroso como confundir las palabras y las cosas y querer luego saciar el hambre de los que piden pan repartiendo listas de quesos o recetas de cocina. Los reyes, que hacen verosímiles las leyendas, convierten en pura leyenda la democracia. Durante quinientos años salvo dos brevísimos parpadeos- España ha sido sólo un cuento; y hoy el cuento de España, y el mito de la Transición, sirve básicamente para mantener en el trono a un usurpador.
No se puede sobrevalorar la República como no se puede sobrevalorar el hecho de respirar. La República es sólo una Forma y en la última nuestra, tan corta y asediada, cupieron cuartelazos azules y rojos y gobiernos de todos los colores. Pero si se trata de política no cabe elegir entre una Forma y un Rey de la misma manera que, si se trata de respirar, no cabe elegir entre tener pulmones o tener un sombrero; o entre el oxígeno y las camisas de seda. La República no es una garantía, pero tampoco es una opción: es a la política lo que la atmósfera a la naturaleza. Es lo mínimo, como lo es el suelo bajo los pies; es normal como el aire; es trivial como una patata; es prosaica como un pañuelo con cuatro nudos para protegerse del sol. Eso es lo que queremos porque amamos los verdaderos cuentos y las verdaderas constituciones. Eso es lo que queremos porque ambicionamos absolutamente un gobierno prosaico. Eso es lo que queremos, además, porque en España es lo justo: el único pueblo español todavía soberano es ése, ya muerto, que en 1931 mandó a Alfonso XIII al exilio. Ningún desierto puede ilegalizar esa decisión; ningún cuento puede revocarla.
En la antigua república romana la majestas (término del que se deriva el castellano "majestad") indicaba la instancia suprema de la soberanía del pueblo y es tan triste como elocuente la evolución histórica del concepto. Seamos tolerantes: en el ámbito cultural, podemos seguir hablando de "reyes del deporte", "reinas de la belleza" y "príncipes de la elegancia"; pero en política, la democracia no admite ningún otro rey ni ninguna otra majestad que la voluntad de los ciudadanos. Esa modesta tontería es la República. Y luego ya veremos.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=29807
Olvidar la libertad
Santiago Alba Rico
www.nodo50.org/republica
"Hubo que matar, desterrar o embridar a toda una generación para que un nuevo pueblo español empezase una nueva vida sin el recuerdo de la libertad. Apenas los españoles olvidamos la libertad, volvió el rey, nos perdonó de todo corazón y nos permitió votar incluso a los comunistas."
Lo que llamamos en España "transición democrática" oculta en realidad este paradójico y terrible acto de generosidad: después de 40 años de fusilamientos, desapariciones, torturas y represalias, los vencedores perdonaron a los vencidos; tras asesinarlos, golpearlos, encadenarlos y amordazarlos durante 40 años, los verdugos accedieron finalmente a perdonar a sus víctimas. No fue una casualidad quizás que se necesitaran precisamente cuatro décadas. Ese es el tiempo que los judíos vagaron por el desierto, episodio que el gran Ibn Jaldun, historiador tunecino del siglo XIV, explica en su Muqadima como una sutileza de Moisés: había que esperar a que muriera la generación que había vivido en Egipto para que un nuevo pueblo judío empezase una nueva vida sin el recuerdo de la esclavitud. En España ocurrió lo mismo pero al revés: hubo que matar, desterrar o embridar a toda una generación para que un nuevo pueblo español empezase una nueva vida sin el recuerdo de la libertad. Apenas los españoles olvidamos la libertad, volvió el rey, nos perdonó de todo corazón y nos permitió votar incluso a los comunistas.
España es post-moderna sin haber sido nunca moderna (o sólo la jornada de vida de una mariposa). España ha superado a Marx sin haber superado la monarquía. Soy un gran defensor de los reyes; no quiero hacerlos desaparecer sino conservarlos encerrados en los cuentos. También soy un gran defensor de los dioses; no quiero matarlos sino mantenerlos confinados en los mitos. La obra de Shakespeare, es verdad, no podría titularse El presidente Lear; no creeríamos en los poderes de Excalibur si la espada hubiese sido arrancada de la piedra por el brazo del Presidente Arturo y ningún niño esperaría jamás ningún regalo de los Presidentes Magos (del mismo modo que sin Dios la Biblia resultaría más bien sosa). Pero los cuentos tienen que defenderse de la realidad para preservar su potencia educativa como las constituciones tienen que protegerse de los reyes para que no se conviertan en ficción. Confundir un cuento y una constitución es tan insensato y peligroso como confundir las palabras y las cosas y querer luego saciar el hambre de los que piden pan repartiendo listas de quesos o recetas de cocina. Los reyes, que hacen verosímiles las leyendas, convierten en pura leyenda la democracia. Durante quinientos años salvo dos brevísimos parpadeos- España ha sido sólo un cuento; y hoy el cuento de España, y el mito de la Transición, sirve básicamente para mantener en el trono a un usurpador.
No se puede sobrevalorar la República como no se puede sobrevalorar el hecho de respirar. La República es sólo una Forma y en la última nuestra, tan corta y asediada, cupieron cuartelazos azules y rojos y gobiernos de todos los colores. Pero si se trata de política no cabe elegir entre una Forma y un Rey de la misma manera que, si se trata de respirar, no cabe elegir entre tener pulmones o tener un sombrero; o entre el oxígeno y las camisas de seda. La República no es una garantía, pero tampoco es una opción: es a la política lo que la atmósfera a la naturaleza. Es lo mínimo, como lo es el suelo bajo los pies; es normal como el aire; es trivial como una patata; es prosaica como un pañuelo con cuatro nudos para protegerse del sol. Eso es lo que queremos porque amamos los verdaderos cuentos y las verdaderas constituciones. Eso es lo que queremos porque ambicionamos absolutamente un gobierno prosaico. Eso es lo que queremos, además, porque en España es lo justo: el único pueblo español todavía soberano es ése, ya muerto, que en 1931 mandó a Alfonso XIII al exilio. Ningún desierto puede ilegalizar esa decisión; ningún cuento puede revocarla.
En la antigua república romana la majestas (término del que se deriva el castellano "majestad") indicaba la instancia suprema de la soberanía del pueblo y es tan triste como elocuente la evolución histórica del concepto. Seamos tolerantes: en el ámbito cultural, podemos seguir hablando de "reyes del deporte", "reinas de la belleza" y "príncipes de la elegancia"; pero en política, la democracia no admite ningún otro rey ni ninguna otra majestad que la voluntad de los ciudadanos. Esa modesta tontería es la República. Y luego ya veremos.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=29807
miércoles, abril 12, 2006
martes, abril 11, 2006
Allons enfants de la patrie...
El presidente francés, Jacques Chirac, anunció hoy que el Contrato de Primer Empleo (CPE) será sustituido por un mecanismo a favor de la inserción profesional de los jóvenes con dificultades para entrar en el mercado laboral. La decisión fue anunciada en un escueto comunicado del Elíseo tras una reunión del jefe de Estado con el primer ministro, Dominique de Villepin, junto a miembros de su gabinete y dirigentes del partido conservador gobernante, UMP, sobre una salida a la crisis social y política creada por el CPE. Villepin, que lanzó ese contrato para menores de 26 años el pasado enero sin concertación y que, según los sondeos, ha quedado muy debilitado por la crisis al igual que su mentor, Chirac, debe precisar las modalidades del nuevo mecanismo en un discurso en breve desde Matignon, sede del Gobierno. El CPE, que preveía un período de prueba de dos años durante el cual el empleador habría podido despedir al joven sin justificación, constituía el artículo 8 de la ley de igualdad de oportunidades, adoptada por el Parlamento hace un mes. Los sindicatos de trabajadores y de estudiantes, con el apoyo de la oposición de izquierdas, reclamaban desde hace dos meses, con manifestaciones y huelgas, la retirada pura y simple del CPE. El escueto comunicado divulgado por el Elíseo señala que Chirac "ha decidido reemplazar" el artículo 8 de la ley de igualdad de oportunidades "por un dispositivo a favor de la inserción profesional de los jóvenes con dificultades" para entrar en el mercado laboral. Según la nota, la decisión de reemplazar el CPE fue tomada por Chirac sobre una "propuesta" de Villepin y después de "escuchar a los presidentes de los grupos parlamentarios y los responsables de la mayoría", la UMP. Los sindicatos de trabajadores y organizaciones estudiantiles se reunirán esta tarde para decidir su reacción al anuncio. EFE
¿Cuál es la bandera de España? Vicenç Navarro
Cuando muchos españoles procedentes de otras partes de España visitan Cataluña, se extrañan por la escasa visibilidad que tiene en nuestra comunidad autonóma la bandera borbónica que la Constitución de 1978 definió como la española. Frecuentemente interpretan tal escasa visibilidad como prueba de una falta de identificación y deseo de pertenencia a España por parte de la mayoría de los catalanes. Tal interpretación choca, sin embargo, con la realidad documentada en muchas encuestas que señalan que la mayoría de los catalanes nos definimos y nos sentimos españoles, además de catalanes. Muchos de nosotros tenemos familiares que proceden de otras partes de España, habiendo luchado durante la dictadura tanto por la identidad catalana como por la libertad de toda España. Miles y miles de catalanes (muchos familiares míos) que perdieron la mal llamada Guerra Civil pagaron un coste personal elevado (prisión, campos de concentración en España y en la Alemania nazi, y exilio) por su compromiso con las clases populares no sólo de Cataluña, sino de toda España. Y cuando muchos de nosotros iniciamos en Cataluña la resistencia no armada antifascista en los años cincuenta, lo hicimos para alcanzar la libertad, no sólo de Cataluña, sino de toda España. Creo difícil con estos antecedentes que se pueda dudar de nuestra dedicación a España. Y sin embargo, ninguno de mis familiares (ni de millones de catalanes y españoles) se siente identificado con la bandera borbónica, que para muchos españoles fue (junto con los símbolos fascistas añadidos a esta bandera borbónica) la bandera de los vencedores de la Guerra Civil y de la dictadura. Creerse que la mera eliminación de los símbolos fascistas (menos del 5% del espacio que ocupa la bandera) es suficiente para que nos identifiquemos con ella es creerse que la historia de España comienza en 1978.Para millones de catalanes y de españoles la bandera bajo la cual catalanes, vascos, gallegos, andaluces, castellanos, extremeños, valencianos y muchos otros lucharon por la libertad y la justicia social y por el respeto a la pluralidad de las naciones y de los pueblos de España es la bandera republicana, que llegó incluso a prohibirse cuando se aprobó la bandera borbónica como la bandera española. La falta de identificación con la bandera borbónica (y la falta de identificación con la Marcha real, que se convirtió en 1978 en himno de España) no puede ni debe interpretarse como falta de identificación y compromiso con España, sino como falta de identificación con la España vencedora, con la cual millones de catalanes y españoles no podemos identificarnos por mucho que lo diga la Constitución de 1978. La España con la que nos identificamos es la España que luchó por la libertad, por la justicia social y por la plurinacionalidad del Estado español, es decir, la España republicana reflejada en su bandera. De ahí que animaría a las fuerzas democráticas que se sienten catalanas y españolas a que muestren su identificación con la España de la que procedemos y de la que nos sentimos herederos, mostrando la bandera republicana, recuperando también así nuestra historia. Una cosa, por lo tanto, es acatar la Constitución y su bandera, y otra sentirnos identificados con ella y sus símbolos.Tal desconocimiento de nuestra historia es también, por cierto, lo que da lugar a la definición de las fuerzas armadas españolas como unas fuerzas democráticas dentro de un Estado democrático, definición que aparece de nuevo en la Constitución de 1978 y que se ha repetido ad náuseam para reasegurar a la ciudadanía que el Ejército es democrático, ignorando indicador tras indicador que cuestionan tal supuesto. En realidad, sería fácil demostrar que tal Ejército es democrático si condenara el golpe militar del Ejército que traicionó a un Gobierno democráticamente elegido, el de la República; si homenajeara a los militares asesinados por los golpistas y a los pocos militares que durante la dictadura lucharon por un Ejército y un Estado democráticos; si eliminara todos los símbolos del régimen anterior y prohibiera la alabanza a aquel régimen; si expulsara y no promocionara a los militares que han participado en los intentos golpistas ocurridos durante el periodo democrático, entre otras muchas posibilidades. Pues bien, ninguna de estas acciones ha ocurrido o está ocurriendo. Si ustedes van al paseo de Colom en Barcelona, verán el símbolo fascista a la entrada del cuartel del Ejército; muchos militares golpistas han sido promocionados; los militares que lucharon por la democracia continúan expulsados del Ejército, y un largo etcétera. Y nunca olvidemos que cuando los militares frustraron el golpe militar de 1981 lo hicieron no por su lealtad a la Constitución, sino por seguir las órdenes de Franco, que les exigió obedecer al Rey. Ante esta evidencia, considero equivocado ocultar esta realidad.Pero lo que encuentro profundamente erróneo es la definición de lo que se considera "amor patriótico" en amplios sectores del Ejército. Amor patriótico debe ser amor al pueblo español, cuyas clases populares son la mayoría de la población. El golpe militar de 1936 y la dictadura que impuso tuvieron un impacto enormemente negativo en el desarrollo económico, político, cultural y social de las clases populares de España. Y los datos hablan por sí mismos (El subdesarrollo social de España, 2006). Cuando el golpe militar ocurrió en el año 1936, España tenía el mismo nivel de riqueza que Italia. Cuando el dictador murió, España tenía sólo el 68% del nivel de riqueza de Italia. España estaba a la cola de Europa junto con Grecia y Portugal, que padecieron regímenes semejantes. ¿Cómo puede llamarse "amor patriótico" a lo que implicó tanto daño para las clases populares no sólo de Cataluña, sino de toda España?
"España nunca muere, nunca puede morir,al pueblo y a las flores no los mata el fusil;España y las flores vuelven en cada abril" (De una canción)
sábado, abril 01, 2006
Cosas graciosas del nazionalismo español en referencia a ETA
EL CAPÍTULO QUE EL PP QUIERE BORRAR DE LOS LIBROS DE HISTORIA
“Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso” (José María Aznar, 3-3-98 )
NEGOCIACIÓN ‘CARA A CARA’ CON ETA EN ZURICH:
En mayo de 1999, ocho meses después de que ETA declarase una tregua indefinida, el Gobierno de José María Aznar se sentó a negociar con la banda terrorista en la ciudad suiza de Zúrich. La reunión entre representantes del Ejecutivo y de ETA tuvo lugar el 19 de mayo, en un hotel de Zúrich, y en ella participaron los etarras Mikel Albizu “Mikel Antza”, entonces jefe del aparato político de la banda, y Belén González Peñalba, "Carmen". Por parte del Gobierno, Aznar envió al secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos; al secretario de Estado de Seguridad, Ricardo Martí Fluxá, y a su asesor personal, Pedro Arriola. La reunión contó con un moderador, el entonces Obispo de Bilbao, Juan María Uriarte Ambas delegaciones quedaron emplazadas a una nueva reunión sin fecha concreta, que nunca llegó a producirse.
MOCIONES EN EL CONGRESO:
En 1998 y 1999, durante el Gobierno del PP, el Congreso aprobó, por unanimidad, dos mociones instando al Ejecutivo a desarrollar una nueva orientación en la política penitenciaria para propiciar el fin de la violencia: - En la moción aprobada por unanimidad el 10-11-98, el Congreso de los Diputados instaba al Gobierno a desarrollar, mediante el más amplio diálogo con todas las fuerzas políticas, "una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria de la forma que mejor propicie el fin de la violencia". La moción insta también al Gobierno a que "el diálogo, el consenso y el respeto a los principios democráticos y a las legítimas opciones políticas de los ciudadanos rijan todo el proceso que debe conducir al fin de la violencia terrorista y evite actitudes de enfrentamiento entre posiciones ideológicas distintas". - El 15-6-1999, el Pleno del Congreso aprueba unánimemente otra moción, en la que se insta al Gobierno a "culminar el cumplimiento efectivo, en el tiempo más inmediato posible, de una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria, acorde con el fin de la violencia".
ACERCAMIENTO DE PRESOS:
Entre septiembre de 1998 y septiembre de 1999, el Gobierno del PP ordena el acercamiento de más de 120 presos de ETA a cárceles próximas al País Vasco y permite el regreso a nuestro país de más de 300 exiliados de la banda terrorista. - Pocos días antes de la celebración de las elecciones autonómicas vascas del 25 de octubre de 1998, el Ministerio del Interior traslada a 4 presos enfermos a cárceles del País Vasco. - En diciembre del 98, Aznar anuncia el traslado a la Península de un "grupo cualitativo" de 21 presos de ETA que cumplen condena en cárceles de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla. - En mayo de 1999, el Gobierno anuncia que 304 personas vinculadas a ETA pueden volver a España, entre ellos todos aquellos cuyos delitos han prescrito, incluidos algunos con delitos de sangre. - El 25-6-99, el Gobierno anuncia un traslado de entre 4 y 6 presos etarras a las cárceles vascas. - EL 7 de septiembre de 1999, el Ejecutivo anuncia el acercamiento de 105 presos de ETA a cárceles de Euskadi o próximas a esta comunidad, un proceso que concluyó el 24 de ese mismo mes.
EXCARCELACIÓN DE ETARRAS: -
Durante el periodo de gobierno del PP se produjeron 311 excarcelaciones de etarras. De ellas, 64 correspondieron a terroristas condenados por asesinatos múltiples a penas superiores a veinte años (en algún caso superiores a doscientos y aún a trescientos años). - Un caso especialmente significativo, es el del etarra Iñaki Bilbao, condenado a 52 años de prisión, que quedaron reducidos a 30 por efecto de la acumulación de penas, y de los que efectivamente cumplió 17. Iñaki Bilbao salió de la cárcel el 28 de septiembre de 2000, siendo Angel Acebes ministro de Justicia y Mariano Rajoy ministro del Interior. El 21 de marzo de 2002, Bilbao asesinó al concejal socialista de la localidad de Orio Juan Priede
LAS FRASES…. GENEROSIDAD: ·
“Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso” (José María Aznar, 3-3-98 ) · “Estoy dispuesto a tomar todas las iniciativas que fuesen necesarias si viésemos que podía entenderse o podían darse pasos positivos para que esta situación de cese de la violencia diese lugar a un proceso definitivo de paz” (José María Aznar, 3-3-98 ) · “Con la violencia no se consigue ningún tipo de ventaja política, pero estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo, es lo que tiene que entender todo el mundo, no es un camino sencillo.” (José María Aznar, 5-3-98 ) · "Merecería la pena hacer el esfuerzo de la generosidad si con ello conseguimos la paz". (José María Aznar, 4-5-98 ) · “El Gobierno y yo personalmente hemos procurado a lo largo de estas semanas, en declaraciones y en hechos, transmitir señales de lo que estamos dispuestos a hacer por la paz”. (José María Aznar, 11-10-98 ). · “Por la paz y por sus derechos no nos cerraremos, sino que, por el contrario, nos abrimos a la esperanza, al perdón y a la generosidad, y por la paz pondremos lo mejor de nuestra parte para hacerla definitiva con la ayuda y la esperanza de todos”. ( José María Aznar, 5-11-98 ) · “Estamos dispuestos a hacer y afrontar el esfuerzo que nos corresponde (José María Aznar, 18-12-98 ).
NEGOCIACIÓN ·
“El Gobierno y yo personalmente he autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación. (...) Estoy seguro que al mantenimiento de ese principio (discreción) me van a prestar ustedes su colaboración y su comprensión entusiasta.” (José María Aznar, 3-11-1998). · "“Si no se producen los contactos es porque ETA no quiere. No hay ninguna otra razón". (José María Aznar, 10-9-99) · "Si se trata de contrastar la voluntad de diálogo de ETA, habrá que hacerlo directamente con la organización armada". (Josep Piqué 4-11-98 ) · “Los contactos los llevaremos directamente y sin intermediación" (Mariano Rajoy, 12-11-98 )
PRESOS ·
" En dicho proceso (de paz), quiero decirles que el Gobierno incorporará una nueva orientación de la política penitenciaria consensuada, flexible y dinámica que acompañe los avances que se vayan produciendo en el aseguramiento de la paz”.(José María Aznar, 2-10-98 ) · “Ya he dicho que el Gobierno está dispuesto a acompasar la política penitenciaria a los avances que se produzcan en el proceso de paz. …”. “A veces hay una inversión de valores que parece obligarnos a los demócratas a dar pasos….”. “Lo que debemos tener son actitudes abiertas”. (José María Aznar, 11-10-98 ) · “…..en ese momento se darían las condiciones para que los partidos firmantes del Pacto de Ajuria Enea se pusieran a desarrollar los compromisos de ese pacto en materia de reinserción, que es otro aspecto más de la política antiterrorista”(José María Aznar, 11-10-98 ) · "El Gobierno, cuando toma decisiones, hace política, no hace gestos y quien interprete en clave de gesto (el acercamiento de presos) no va por buen camino, si lo ven en clave de una política de fondo pueden acertar más”. (José María Aznar,10-9-99 ) · “El Gobierno ha hecho un gesto (el acercamiento de presos) conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz" (Mariano Rajoy, 26-12-98 )
VENCEDORES Y VENCIDOS ·
“El proceso y el procedimiento (en la lucha contra ETA) serán largos. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos". (Ricardo Martí Fluxá, 28-11-97)
NAVARRA · Si ETA abandona las armas se podría "hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa".
"En la medida en que se consolide la tregua y podamos hablar de abandono definitivo de la violencia, se podrá hablar de otras cuestiones como la política penitenciaria y la reinserción" (Miguel Sanz,14-10-98 )
PARTICIPACIÓN DE TODAS LAS FUERZAS POLÍTICAS VASCAS ·
“…seguiré adoptando las iniciativas que considere más adecuadas para la consecución definitiva de la paz”.” Las iniciativas de pacificación y normalización del País Vasco, cualquiera que sea el ámbito en el que se planteen, exigen la participación efectiva de todos los partidos democráticos”. (José María Aznar, 2-10-98 ) ·
“El proceso de normalización corresponde, en primer término, a las instituciones y a todas las fuerzas políticas vascas sin ningún tipo de excepción”. (José María Aznar,18-12-98 ) ·
“Tomar posesión de un escaño siempre es preferible a empuñar las armas (José María Aznar,18-12-98 ). ·
“Considero conveniente reforzar el diálogo que ya existe con los partidos políticos para profundizar en las líneas de acuerdo iniciadas hasta ahora. Espero que a este diálogo, en una situación política normalizada, puedan incorporarse también todas las fuerzas políticas representadas en el Parlamento vasco”. (José María Aznar, 18-12-98 )
ENLACES...
Aznar autoriza que representantes del Gobierno dialoguen directamente con ETA http://www.el-mundo.es/1998/11/04/espana/
Aznar promete a ETA iniciar el proceso de paz si demuestra que acepta las reglas democráticas http://www.el-mundo.es/1998/10/03/espana/
Aznar estudia anunciar en los próximos días el acercamiento de presos de ETA http://www.el-mundo.es/1998/12/17/
Aznar emplaza al entorno de ETA a responder a su oferta de diálogo http://www.el-mundo.es/1998/12/07/espana/
Borrell ofrece a Aznar el apoyo del PSOE para alcanzar la paz http://www.el-mundo.es/1998/11/06/espana/
El Gobierno negociará con ETA su reinserción en la sociedad vasca http://www.el-mundo.es/1998/11/06/
El Gobierno ordena al Cesid que tienda puentes hacia ETA http://www.el-mundo.es/1998/11/03/espana/
El Gobierno estudia nuevos traslados de presos de ETA antes de Navidad http://www.el-mundo.es/1998/11/18/espana/
El PSOE respeta y apoya las medidas del Gobierno http://www.el-mundo.es/1998/12/19/espana/
El Gobierno admite contactos con el entorno de ETA http://www.el-mundo.es/1998/12/12/ Aznar reafirma estar dispuesto "al perdón y la generosidad" http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981106elpepinac_6&type=Tes&anchr=elpepiesp
Aznar: "Merecería la pena la generosidad si así lográsemos la paz" http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980504elpepinac_10&type=Tes&anchor=elpepiesp
Piqué aclara que el Gobierno está dispuesto a dialogar "directamente" con ETA http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981105elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar no exigirá a ETA entregar las armas http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981101elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar promete a Pujol explorar "todas las posibilidades de diálogo" para Acabar con ETA http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980925elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp http://www.uv.es/pla/terrorisme/ETAPP.htm
http://ppringaos.blogspot.com/
“Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso” (José María Aznar, 3-3-98 )
NEGOCIACIÓN ‘CARA A CARA’ CON ETA EN ZURICH:
En mayo de 1999, ocho meses después de que ETA declarase una tregua indefinida, el Gobierno de José María Aznar se sentó a negociar con la banda terrorista en la ciudad suiza de Zúrich. La reunión entre representantes del Ejecutivo y de ETA tuvo lugar el 19 de mayo, en un hotel de Zúrich, y en ella participaron los etarras Mikel Albizu “Mikel Antza”, entonces jefe del aparato político de la banda, y Belén González Peñalba, "Carmen". Por parte del Gobierno, Aznar envió al secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos; al secretario de Estado de Seguridad, Ricardo Martí Fluxá, y a su asesor personal, Pedro Arriola. La reunión contó con un moderador, el entonces Obispo de Bilbao, Juan María Uriarte Ambas delegaciones quedaron emplazadas a una nueva reunión sin fecha concreta, que nunca llegó a producirse.
MOCIONES EN EL CONGRESO:
En 1998 y 1999, durante el Gobierno del PP, el Congreso aprobó, por unanimidad, dos mociones instando al Ejecutivo a desarrollar una nueva orientación en la política penitenciaria para propiciar el fin de la violencia: - En la moción aprobada por unanimidad el 10-11-98, el Congreso de los Diputados instaba al Gobierno a desarrollar, mediante el más amplio diálogo con todas las fuerzas políticas, "una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria de la forma que mejor propicie el fin de la violencia". La moción insta también al Gobierno a que "el diálogo, el consenso y el respeto a los principios democráticos y a las legítimas opciones políticas de los ciudadanos rijan todo el proceso que debe conducir al fin de la violencia terrorista y evite actitudes de enfrentamiento entre posiciones ideológicas distintas". - El 15-6-1999, el Pleno del Congreso aprueba unánimemente otra moción, en la que se insta al Gobierno a "culminar el cumplimiento efectivo, en el tiempo más inmediato posible, de una nueva orientación consensuada, dinámica y flexible de la política penitenciaria, acorde con el fin de la violencia".
ACERCAMIENTO DE PRESOS:
Entre septiembre de 1998 y septiembre de 1999, el Gobierno del PP ordena el acercamiento de más de 120 presos de ETA a cárceles próximas al País Vasco y permite el regreso a nuestro país de más de 300 exiliados de la banda terrorista. - Pocos días antes de la celebración de las elecciones autonómicas vascas del 25 de octubre de 1998, el Ministerio del Interior traslada a 4 presos enfermos a cárceles del País Vasco. - En diciembre del 98, Aznar anuncia el traslado a la Península de un "grupo cualitativo" de 21 presos de ETA que cumplen condena en cárceles de Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla. - En mayo de 1999, el Gobierno anuncia que 304 personas vinculadas a ETA pueden volver a España, entre ellos todos aquellos cuyos delitos han prescrito, incluidos algunos con delitos de sangre. - El 25-6-99, el Gobierno anuncia un traslado de entre 4 y 6 presos etarras a las cárceles vascas. - EL 7 de septiembre de 1999, el Ejecutivo anuncia el acercamiento de 105 presos de ETA a cárceles de Euskadi o próximas a esta comunidad, un proceso que concluyó el 24 de ese mismo mes.
EXCARCELACIÓN DE ETARRAS: -
Durante el periodo de gobierno del PP se produjeron 311 excarcelaciones de etarras. De ellas, 64 correspondieron a terroristas condenados por asesinatos múltiples a penas superiores a veinte años (en algún caso superiores a doscientos y aún a trescientos años). - Un caso especialmente significativo, es el del etarra Iñaki Bilbao, condenado a 52 años de prisión, que quedaron reducidos a 30 por efecto de la acumulación de penas, y de los que efectivamente cumplió 17. Iñaki Bilbao salió de la cárcel el 28 de septiembre de 2000, siendo Angel Acebes ministro de Justicia y Mariano Rajoy ministro del Interior. El 21 de marzo de 2002, Bilbao asesinó al concejal socialista de la localidad de Orio Juan Priede
LAS FRASES…. GENEROSIDAD: ·
“Si los terroristas deciden dejar las armas sabré ser generoso” (José María Aznar, 3-3-98 ) · “Estoy dispuesto a tomar todas las iniciativas que fuesen necesarias si viésemos que podía entenderse o podían darse pasos positivos para que esta situación de cese de la violencia diese lugar a un proceso definitivo de paz” (José María Aznar, 3-3-98 ) · “Con la violencia no se consigue ningún tipo de ventaja política, pero estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo, es lo que tiene que entender todo el mundo, no es un camino sencillo.” (José María Aznar, 5-3-98 ) · "Merecería la pena hacer el esfuerzo de la generosidad si con ello conseguimos la paz". (José María Aznar, 4-5-98 ) · “El Gobierno y yo personalmente hemos procurado a lo largo de estas semanas, en declaraciones y en hechos, transmitir señales de lo que estamos dispuestos a hacer por la paz”. (José María Aznar, 11-10-98 ). · “Por la paz y por sus derechos no nos cerraremos, sino que, por el contrario, nos abrimos a la esperanza, al perdón y a la generosidad, y por la paz pondremos lo mejor de nuestra parte para hacerla definitiva con la ayuda y la esperanza de todos”. ( José María Aznar, 5-11-98 ) · “Estamos dispuestos a hacer y afrontar el esfuerzo que nos corresponde (José María Aznar, 18-12-98 ).
NEGOCIACIÓN ·
“El Gobierno y yo personalmente he autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación. (...) Estoy seguro que al mantenimiento de ese principio (discreción) me van a prestar ustedes su colaboración y su comprensión entusiasta.” (José María Aznar, 3-11-1998). · "“Si no se producen los contactos es porque ETA no quiere. No hay ninguna otra razón". (José María Aznar, 10-9-99) · "Si se trata de contrastar la voluntad de diálogo de ETA, habrá que hacerlo directamente con la organización armada". (Josep Piqué 4-11-98 ) · “Los contactos los llevaremos directamente y sin intermediación" (Mariano Rajoy, 12-11-98 )
PRESOS ·
" En dicho proceso (de paz), quiero decirles que el Gobierno incorporará una nueva orientación de la política penitenciaria consensuada, flexible y dinámica que acompañe los avances que se vayan produciendo en el aseguramiento de la paz”.(José María Aznar, 2-10-98 ) · “Ya he dicho que el Gobierno está dispuesto a acompasar la política penitenciaria a los avances que se produzcan en el proceso de paz. …”. “A veces hay una inversión de valores que parece obligarnos a los demócratas a dar pasos….”. “Lo que debemos tener son actitudes abiertas”. (José María Aznar, 11-10-98 ) · “…..en ese momento se darían las condiciones para que los partidos firmantes del Pacto de Ajuria Enea se pusieran a desarrollar los compromisos de ese pacto en materia de reinserción, que es otro aspecto más de la política antiterrorista”(José María Aznar, 11-10-98 ) · "El Gobierno, cuando toma decisiones, hace política, no hace gestos y quien interprete en clave de gesto (el acercamiento de presos) no va por buen camino, si lo ven en clave de una política de fondo pueden acertar más”. (José María Aznar,10-9-99 ) · “El Gobierno ha hecho un gesto (el acercamiento de presos) conforme a la voluntad y el deseo de que llegue la paz" (Mariano Rajoy, 26-12-98 )
VENCEDORES Y VENCIDOS ·
“El proceso y el procedimiento (en la lucha contra ETA) serán largos. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos". (Ricardo Martí Fluxá, 28-11-97)
NAVARRA · Si ETA abandona las armas se podría "hablar y negociar, y ahí Navarra va a estar y será generosa".
"En la medida en que se consolide la tregua y podamos hablar de abandono definitivo de la violencia, se podrá hablar de otras cuestiones como la política penitenciaria y la reinserción" (Miguel Sanz,14-10-98 )
PARTICIPACIÓN DE TODAS LAS FUERZAS POLÍTICAS VASCAS ·
“…seguiré adoptando las iniciativas que considere más adecuadas para la consecución definitiva de la paz”.” Las iniciativas de pacificación y normalización del País Vasco, cualquiera que sea el ámbito en el que se planteen, exigen la participación efectiva de todos los partidos democráticos”. (José María Aznar, 2-10-98 ) ·
“El proceso de normalización corresponde, en primer término, a las instituciones y a todas las fuerzas políticas vascas sin ningún tipo de excepción”. (José María Aznar,18-12-98 ) ·
“Tomar posesión de un escaño siempre es preferible a empuñar las armas (José María Aznar,18-12-98 ). ·
“Considero conveniente reforzar el diálogo que ya existe con los partidos políticos para profundizar en las líneas de acuerdo iniciadas hasta ahora. Espero que a este diálogo, en una situación política normalizada, puedan incorporarse también todas las fuerzas políticas representadas en el Parlamento vasco”. (José María Aznar, 18-12-98 )
ENLACES...
Aznar autoriza que representantes del Gobierno dialoguen directamente con ETA http://www.el-mundo.es/1998/11/04/espana/
Aznar promete a ETA iniciar el proceso de paz si demuestra que acepta las reglas democráticas http://www.el-mundo.es/1998/10/03/espana/
Aznar estudia anunciar en los próximos días el acercamiento de presos de ETA http://www.el-mundo.es/1998/12/17/
Aznar emplaza al entorno de ETA a responder a su oferta de diálogo http://www.el-mundo.es/1998/12/07/espana/
Borrell ofrece a Aznar el apoyo del PSOE para alcanzar la paz http://www.el-mundo.es/1998/11/06/espana/
El Gobierno negociará con ETA su reinserción en la sociedad vasca http://www.el-mundo.es/1998/11/06/
El Gobierno ordena al Cesid que tienda puentes hacia ETA http://www.el-mundo.es/1998/11/03/espana/
El Gobierno estudia nuevos traslados de presos de ETA antes de Navidad http://www.el-mundo.es/1998/11/18/espana/
El PSOE respeta y apoya las medidas del Gobierno http://www.el-mundo.es/1998/12/19/espana/
El Gobierno admite contactos con el entorno de ETA http://www.el-mundo.es/1998/12/12/ Aznar reafirma estar dispuesto "al perdón y la generosidad" http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981106elpepinac_6&type=Tes&anchr=elpepiesp
Aznar: "Merecería la pena la generosidad si así lográsemos la paz" http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980504elpepinac_10&type=Tes&anchor=elpepiesp
Piqué aclara que el Gobierno está dispuesto a dialogar "directamente" con ETA http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981105elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar no exigirá a ETA entregar las armas http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19981101elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp
Aznar promete a Pujol explorar "todas las posibilidades de diálogo" para Acabar con ETA http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=&xref=19980925elpepinac_1&type=Tes&anchor=elpepiesp http://www.uv.es/pla/terrorisme/ETAPP.htm
http://ppringaos.blogspot.com/
miércoles, marzo 29, 2006
La alegría del vencedor...
La alegría del vencedor Santiago Alba Rico
Novas da Galiza
Christophe Fauviau, un militar retirado, quería que sus dos hijos fuesen grandes campeones de tenis e hizo todo lo posible para lograrlo: durante dos años se dedicó a drogar a los rivales con somníferos y ansiolíticos, dolosamente suministrados en una solidaria botella de agua. Homenaje vivo a este afán de superación, sus 27 víctimas, una de ellas mortal, abandonaban el campo tambaleantes, con la visión empañada, a veces vomitando, mientras la familia Fauviau celebraba alborozada el nuevo triunfo de los retoños. Luego Christophe añadía un trofeo a sus vitrinas e invitaba a cenar a los amigos, a los vecinos, a los propios padres de los vencidos para que admirasen la impresionante colección de sus victorias. Hace unos días, este padre protector que no podía soportar la idea de haber criado dos perdedores fue condenado a ocho años de cárcel por “tramposo”, “manipulador” y “mentiroso”. Recogida de un periódico, sólo he añadido a la noticia la exhibición de las vitrinas, prolongación natural de la maniobra: un hombre no envenena a un adolescente para ganar un partido de tenis y se avergüenza después de su trofeo; estará casi obligado, al contrario, a festejar públicamente el triunfo para regularizarlo íntimamente y devolverle su valor: “si estoy tan contento es que no he hecho nada”. Pero una alegría así es casi más monstruosa que el delito mismo; desde el mismo momento en que tiene que medirse con un niño envenenado, esta alegría purificadora del vencedor envenena, por así decirlo, a todos los espectadores. La moral más agreste se escandaliza ante el júbilo de un vencedor injusto, ante la dicha publicitaria que llamamos ensañamiento. El Triunfo romano, con su desfile de riquezas y prisioneros, nos ofrece la imagen más extrema, de la que la felicidad de la militar estadounidense fotografiada en Abu Gharaib, pulgar en alto, inclinada sobre el cadáver torturado, no es más que la continuidad histórica, en formato turístico y burgués. “Os hemos machacado”, “qué paliza os hemos dado”, con una emoción explosiva que es la réplica y la inversión moral de la correspondencia amorosa. Esta alegría de la injusticia es la que recoge la expresión castellana “pasar por las narices”, acción mediante la que se afirma públicamente la superioridad del vencedor y la inferioridad del vencido, explosión animal –golpes contra el pecho y aullidos simiescos- sin los que el placer del triunfo resta incompleto. Estaba pensando en la historia de Christophe Fauviau y en la necesidad primitiva de “pasar por las narices” el trofeo arrebatado cuando mis ojos tropezaron en el mismo periódico y en la misma página con dos noticias, una al lado de la otra, que de repente formaron ante mis ojos otra historia ejemplar: “1.200 millones de personas sin acceso a agua potable”/”Forbes publica un año más la lista de los 793 hombres más ricos del mundo”. Los periódicos están pensados, lo sabemos, para que puedan estar juntas, sin juntarse jamás, en distintas estanterías del escaparate, las noticias más dispares. Con un golpe de ojo empujamos esa bolita de los 1.200 millones, fundidos en una madeja, fuera de nuestro campo visual y pasamos a admirar a los 793 milmillonarios, uno por uno, sin establecer ninguna relación entre esas dos enormidades. Una pobreza tan impersonal y fácilmente registrable es apenas una incidencia meteorológica. Una riqueza tan clamorosa y aireada, tan satisfecha de sí misma, sólo puede ser inocente y merecida. Imagino a los 793 hombres más ricos del mundo dando saltos de alegría delante de los 1.200 millones de sedientos mientras los espectadores envenenados –unos cuantos cientos de millones- aplaudimos a los magnates y despreciamos evangélicamente a los que piden agua. La sola publicación de la lista Forbes es un acto fantástico de ostentación bárbara, una impugnación de toda pretensión civilizada, algo muy parecido a un chiste sobre judíos y cámaras de gas. Pero funciona. La lista Forbes convierte a nuestros ojos la feroz competencia económica, con sus millones de víctimas, en una competición deportiva y la lucha social, que deja a regiones enteras del planeta rotas y desangradas, en una superación atlética: “en esta ocasión”, nos dice la noticia, “la lista está formada por 793 milmillonarios , una cifra récord. Entre todos ellos acumulan unas fortunas de 2,6 billones de dólares, un 18% más que el año pasado”. Por un lado, la lista estimula psicológicamente a los vencedores alimentando en ellos el afán de superación que guiaba al papá Christophe: a Berlusconi no le gustará nada que Amancio Ortega (14.8000 millones de dólares) le haya desplazado de la vigesimotercera posición a nivel mundial y de la séptima a nivel europeo y tendrá que tomar medidas –despidos, sobornos, malversaciones- para recuperar terreno; mientras que el propio Amancio Ortega, picado en su orgullo, buscará la forma de adelantar un puesto más y deslocalizará más fábricas, bajará el salario a los marroquíes o abrirá un taller de esclavos en alta mar. La lista Forbes es el aguijón deportivo de la explotación, el motor épico de la barbarie capitalista. Pero la lista Forbes estimula además la integración de los vencidos. En un mundo de tormentas estructurales en el que el capital se organiza anónimo y transversal a las culturas y las naciones, la lista Forbes mantiene la ilusión olímpica muy tranquilizadora de una rivalidad nacional: Amancio Ortega representa a los españoles en el Patíbulo Mundial como Fernando Alonso nos representa en los circuitos, y todos lo empujamos, le jaleamos, avanzamos con él cada puesto que adelanta en esta carrera. E incluso es posible –como ironizaba Angel Casanova Grima en una estupenda ficción- que los trabajadores de sus talleres, o los parados mismos, acaben cediendo una parte de sus ahorros para evitar que Berlusconi, stronzo italiano, vuelva a superarlo el año que viene. Los pobres aman, admiran y ayudan a sus ricos. Lo peor de Christophe Fauviau no es lo que hizo a esos adolescentes envenenados; es lo que les hizo a sus propios hijos. Lo mismo puede decirse de la lista Forbes: lo peor es su dimensión educativa; es decir, el hecho de que legitima y ofrece como modelo la alegría ostentosa del vencedor y su corte de mangas a las víctimas de su victoria. Mucho más educativa, y mucho más patriótica, me parece la frase que escribió Rafael Barrett en 1910 con ocasión de la muerte de Rockefeller: “Y en verdad os digo que si es grande el país en que un hombre consigue, sin violar la ley, juntar cinco mil millones, es más grande todavía el país que no se los perdona y que, anticipándose a la muerte, le obliga a devolverlos”. Me sentiré muy orgulloso de mi nación –cualquiera que ésta sea- el día en que los periódicos publiquen la breve lista de los milmillonarios expropiados y la de los niños –tan dolorosamente larga- curados y alimentados y vestidos y dignificados con el dinero devuelto. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=29076
Novas da Galiza
Christophe Fauviau, un militar retirado, quería que sus dos hijos fuesen grandes campeones de tenis e hizo todo lo posible para lograrlo: durante dos años se dedicó a drogar a los rivales con somníferos y ansiolíticos, dolosamente suministrados en una solidaria botella de agua. Homenaje vivo a este afán de superación, sus 27 víctimas, una de ellas mortal, abandonaban el campo tambaleantes, con la visión empañada, a veces vomitando, mientras la familia Fauviau celebraba alborozada el nuevo triunfo de los retoños. Luego Christophe añadía un trofeo a sus vitrinas e invitaba a cenar a los amigos, a los vecinos, a los propios padres de los vencidos para que admirasen la impresionante colección de sus victorias. Hace unos días, este padre protector que no podía soportar la idea de haber criado dos perdedores fue condenado a ocho años de cárcel por “tramposo”, “manipulador” y “mentiroso”. Recogida de un periódico, sólo he añadido a la noticia la exhibición de las vitrinas, prolongación natural de la maniobra: un hombre no envenena a un adolescente para ganar un partido de tenis y se avergüenza después de su trofeo; estará casi obligado, al contrario, a festejar públicamente el triunfo para regularizarlo íntimamente y devolverle su valor: “si estoy tan contento es que no he hecho nada”. Pero una alegría así es casi más monstruosa que el delito mismo; desde el mismo momento en que tiene que medirse con un niño envenenado, esta alegría purificadora del vencedor envenena, por así decirlo, a todos los espectadores. La moral más agreste se escandaliza ante el júbilo de un vencedor injusto, ante la dicha publicitaria que llamamos ensañamiento. El Triunfo romano, con su desfile de riquezas y prisioneros, nos ofrece la imagen más extrema, de la que la felicidad de la militar estadounidense fotografiada en Abu Gharaib, pulgar en alto, inclinada sobre el cadáver torturado, no es más que la continuidad histórica, en formato turístico y burgués. “Os hemos machacado”, “qué paliza os hemos dado”, con una emoción explosiva que es la réplica y la inversión moral de la correspondencia amorosa. Esta alegría de la injusticia es la que recoge la expresión castellana “pasar por las narices”, acción mediante la que se afirma públicamente la superioridad del vencedor y la inferioridad del vencido, explosión animal –golpes contra el pecho y aullidos simiescos- sin los que el placer del triunfo resta incompleto. Estaba pensando en la historia de Christophe Fauviau y en la necesidad primitiva de “pasar por las narices” el trofeo arrebatado cuando mis ojos tropezaron en el mismo periódico y en la misma página con dos noticias, una al lado de la otra, que de repente formaron ante mis ojos otra historia ejemplar: “1.200 millones de personas sin acceso a agua potable”/”Forbes publica un año más la lista de los 793 hombres más ricos del mundo”. Los periódicos están pensados, lo sabemos, para que puedan estar juntas, sin juntarse jamás, en distintas estanterías del escaparate, las noticias más dispares. Con un golpe de ojo empujamos esa bolita de los 1.200 millones, fundidos en una madeja, fuera de nuestro campo visual y pasamos a admirar a los 793 milmillonarios, uno por uno, sin establecer ninguna relación entre esas dos enormidades. Una pobreza tan impersonal y fácilmente registrable es apenas una incidencia meteorológica. Una riqueza tan clamorosa y aireada, tan satisfecha de sí misma, sólo puede ser inocente y merecida. Imagino a los 793 hombres más ricos del mundo dando saltos de alegría delante de los 1.200 millones de sedientos mientras los espectadores envenenados –unos cuantos cientos de millones- aplaudimos a los magnates y despreciamos evangélicamente a los que piden agua. La sola publicación de la lista Forbes es un acto fantástico de ostentación bárbara, una impugnación de toda pretensión civilizada, algo muy parecido a un chiste sobre judíos y cámaras de gas. Pero funciona. La lista Forbes convierte a nuestros ojos la feroz competencia económica, con sus millones de víctimas, en una competición deportiva y la lucha social, que deja a regiones enteras del planeta rotas y desangradas, en una superación atlética: “en esta ocasión”, nos dice la noticia, “la lista está formada por 793 milmillonarios , una cifra récord. Entre todos ellos acumulan unas fortunas de 2,6 billones de dólares, un 18% más que el año pasado”. Por un lado, la lista estimula psicológicamente a los vencedores alimentando en ellos el afán de superación que guiaba al papá Christophe: a Berlusconi no le gustará nada que Amancio Ortega (14.8000 millones de dólares) le haya desplazado de la vigesimotercera posición a nivel mundial y de la séptima a nivel europeo y tendrá que tomar medidas –despidos, sobornos, malversaciones- para recuperar terreno; mientras que el propio Amancio Ortega, picado en su orgullo, buscará la forma de adelantar un puesto más y deslocalizará más fábricas, bajará el salario a los marroquíes o abrirá un taller de esclavos en alta mar. La lista Forbes es el aguijón deportivo de la explotación, el motor épico de la barbarie capitalista. Pero la lista Forbes estimula además la integración de los vencidos. En un mundo de tormentas estructurales en el que el capital se organiza anónimo y transversal a las culturas y las naciones, la lista Forbes mantiene la ilusión olímpica muy tranquilizadora de una rivalidad nacional: Amancio Ortega representa a los españoles en el Patíbulo Mundial como Fernando Alonso nos representa en los circuitos, y todos lo empujamos, le jaleamos, avanzamos con él cada puesto que adelanta en esta carrera. E incluso es posible –como ironizaba Angel Casanova Grima en una estupenda ficción- que los trabajadores de sus talleres, o los parados mismos, acaben cediendo una parte de sus ahorros para evitar que Berlusconi, stronzo italiano, vuelva a superarlo el año que viene. Los pobres aman, admiran y ayudan a sus ricos. Lo peor de Christophe Fauviau no es lo que hizo a esos adolescentes envenenados; es lo que les hizo a sus propios hijos. Lo mismo puede decirse de la lista Forbes: lo peor es su dimensión educativa; es decir, el hecho de que legitima y ofrece como modelo la alegría ostentosa del vencedor y su corte de mangas a las víctimas de su victoria. Mucho más educativa, y mucho más patriótica, me parece la frase que escribió Rafael Barrett en 1910 con ocasión de la muerte de Rockefeller: “Y en verdad os digo que si es grande el país en que un hombre consigue, sin violar la ley, juntar cinco mil millones, es más grande todavía el país que no se los perdona y que, anticipándose a la muerte, le obliga a devolverlos”. Me sentiré muy orgulloso de mi nación –cualquiera que ésta sea- el día en que los periódicos publiquen la breve lista de los milmillonarios expropiados y la de los niños –tan dolorosamente larga- curados y alimentados y vestidos y dignificados con el dinero devuelto. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=29076
jueves, marzo 23, 2006
Puente de plata
Puente de plata Javier Ortiz
Apuntes del Natural
«No pasa de ser otra tregua más», dicen algunos. Pero no tienen razón. Es la primera vez que ETA habla de un «alto el fuego permanente», y no ha utilizado el adjetivo «permanente» al buen tuntún. Todo el comunicado que ayer dio a conocer da prueba de su voluntad de permitir que la política pase a primer plano, sin volver a interferir en ella con su acción violenta. Hasta ayer, había declarado treguas a plazo fijo -incluso de una semana-, treguas sectoriales -para tal o cual sector de la población, o para una u otra zona geográfica- e incluso una tregua que llamó «indefinida», pero dejando claro que cesaría de no concretarse determinadas condiciones. Ahora no dice que el alto el fuego esté condicionado a nada. «Pero no dice que se disuelve», objetan. Ya. Obviamente. Aspira a negociar las condiciones de su disolución. Porque una cosa es reconocer que los problemas políticos deben ser discutidos entre las fuerzas políticas y otra rendirse de pies y manos, sin más. Lo primero era lo esencial, y ya está sobre la mesa. Lo siguiente habrá que propiciarlo. Cuando ayer muchas personas dijeron que esto puede ser «el comienzo del fin», reconocieron que se va a necesitar un tiempo y no pocos esfuerzos para precisar las modalidades que habrá de tener la autodisolución de ETA. Porque quizá sea exagerada la máxima que asegura que «a enemigo que huye, puente de plata», pero no parece insensato deducir que algún puente habrá que ponerle, sea de plata, de bronce o de aluminio. Porque lo que sí resultaría insensato es cerrarle las salidas hasta hacerle imposible la huida. A no ser que uno desee que la pendencia continúe, con su secuela de sufrimientos.«¡Mucho cuidado con traicionar a las víctimas!», advierten. Yo he oído a víctimas que opinan que estamos en la buena vía y otras que consideran lo contrario. En todo caso, me permito señalar que hay otras víctimas a las que es urgente no traicionar: las que todavía no se han producido. Porque la paz no es sólo un modo de cerrar una etapa del pasado. Es también, y sobre todo, en muy buena medida, una manera de preparar otro futuro, que no conozca más muertes violentas, más extorsiones, más secuestros, más torturas, más enfrentamientos civiles, más negación a los derechos de las mayorías y de las minorías.He escrito aquí mismo que Rodríguez Zapatero hizo dos grandes apuestas al inicio de su trayectoria como presidente del Gobierno: el Estatut y la pacificación de Euskadi. La primera le ha quedado un tanto descompuesta. Pero la segunda acaba de dar un paso importantísimo. De seguir su recorrido hasta llegar a la meta, el actual jefe del Gobierno español se habrá ganado un lugar en la Historia, lo que no sé en qué medida le obsesiona, pero, muy específicamente, se habrá colocado en una excelente posición para obtener su reelección. Y eso es evidente que les obsesiona a muchos otros.www.javierortiz.nethttp://www.rebelion.org/noticia.php?id=28750
viernes, marzo 17, 2006
El reto republicano
A nadie se le escapa que la institución monárquica y la monarquía como idea son de todo plano antitéticas (opuestas y contradictorias) con la más elemental noción de lo democrático. Colocar en la base de la democracia una institución como la monarquía (superada por la historia y condenada desde 1789 por la teoría política) es una aberración que atenta contra la inteligencia, pero también un despropósito que ha contado con el consenso social necesario para apuntalar el régimen que padecemos y su mito fundacional: la transición.Es cierto que, a día de hoy, la monarquía como expresión política no entusiasma a casi nadie. No obstante, la aceptación colectiva de un estado de cosas, la asimilación de las reglas del juego de la dominación como una norma ahistórica, insuperable, invisible, no requiere una entusiasta adscripción al régimen, ni una movilización masiva de su base. Hegemonía es dominio sin policía, es coerción sin la generalización de la siempre indecorosa fuerza física -como siempre y afortunadamente, Euskal Herria rompiendo moldes-, es “orden” sin necesidad de dar órdenes. Hegemonía es imponer culturalmente la lealtad generalizada al estado de cosas por encima de los grados de excitación y entusiasmo que esas cosas generen.Hoy la monarquía, amenazando las bases de la teoría política moderna, se integra en el sentido común (reaccionario por definición) e invoca a lo “democrático”. Es gris, facha, aburrida, monocorde, inmoral e innecesaria, pero es lo dominante y forma parte del repertorio hegemónico de dominación.Arranco desde esta desmoralizante constatación de lo real, para poder pasar a esbozar a trazos gruesos el campo político republicano como un espacio necesario de contrahegemonía, contrapoder desde la cultura y la critica social en el que cristalicen, en todo o en parte, otras experiencias de oposición, otras prácticas de resistencia e, incluso, determinadas sensaciones más o menos generalizadas de parte de lo que la demoscopia define como opinión pública.Efectivamente, la encuestas parecen reflejar cierto despegue desde sectores bien definidos sociologicamente (“los jóvenes”) respecto a la corona y al rey. Me cuesta trabajo pensar que esa evolución, esa quiebra, tímida y embrionaria, parta de una reflexión colectiva que asuma como suyos los postulados de lo que hoy conforma la galaxia del republicanismo: la agitación lastimera en relación a “la memoria”, la nostalgia de las bondades progresistas y laicas del 31 y la ignominia y fraude político de la transición. Todo ello, evidente, cierto y justo, conforma un proyecto de claras limitaciones políticas que condena al republicanismo contemporáneo a la periferia de la izquierda institucional. Me interesa mucho más ese rechazo amplio, juvenil y espontáneo de quienes, lejanos a las reivindicaciones basadas en la memoria se desmarcan del consenso, se distancian de una institución que, por definición, es una aberración política y no encaja en ese nuevo sentido común que comienza a construirse colectivamente desde determinados márgenes políticos y generacionales: crisis latente de la legitimidad formal, de sus iconos y representaciones institucionales. Su potencia es de un nivel superior al de toda la proyección política del republicanismo laicista que sobrevive a duras penas desde los últimos 70.Las luchas contra el Partido Popular, al que echamos del poder gracias a un cúmulo de factores en los que las redes sociales jugaron un papel destacado (destacado no significa necesariamente “relevante” ni “decisivo”), han acumulado en la izquierda social (desde la insurgencia insurreccionalista al reformista anti-capitalista de, por ejemplo, Attac) un capital de credibilidad y legitimidad que no se conocía desde las luchas anti-OTAN, allá por la mitad de los 80. El republicanismo tiene ahora la posibilidad de materializar esa legitimidad en propuestas políticas que superen el punto muerto que nos impone la socialdemocracia en el poder, en apuestas organizativas que eviten las dispersión de lo acumulado.Echar un vistazo a las web de las plataformas republicanas es, con todos mis respetos, desolador. Si nos propusiéramos desde allí bucear y componer un discurso político republicano, no llegaríamos mucho más allá de los recurrentes apartados de laicismo, de las proclamas esperanzadoras que invocan a procesos constituyentes desde no se sabe que rincón de la política, desde qué clase, sector o grupo social.¿Qué hacer en un escenario en el que la socialdemocracia gobierna (y por lo tanto desactiva la potencialidad política de la protesta); donde el eclecticismo posmoderno padece una incapacidad ontológica para la intervención política (no basta con enunciarla, hay que poner el cuerpo y practicarla), e IU demuestra su falta de voluntad para construir credibilidad respecto a un proyecto que se empeña en crecer dentro de los limites de la legalidad formal, soldada a los pactos y compromisos de la transición, perdida en su entrampamiento institucional?Levantar una bandera y la palabra contra la monarquía no debería materializarse exclusivamente en un acto de reclamo antifranquista, en una recuperación del laicismo progresista de un Azaña absolutamente recuperado por la socialdemocracia. Debería partir de un rechazo de plano a la transición en tanto que modelo bastardo en lo político y en lo social. Un rechazo de plano del consenso fraguado sobre la corona, que legitima a las fuerzas políticas, a las familias o corporaciones económicas, a los medios de comunicación y a los intelectuales que colectivamente construyen el imaginario hegemónico: la base cultural sobre la que trabaja muy plácidamente la maquinaria de explotación, el capital.La lucha contra la monarquía y el proyecto político republicano debería partir conscientemente de esta realidad. Se le impone consensuar con las redes y movimientos activos un camino y un plan de trabajo que, en torno a una propuesta de superación y ruptura del marco jurídico y político que nos ha tocado vivir, agrupe las voces del No a la Guerra, del Prestige, de las Huelgas Generales, de las libertades y derechos civiles, de la cultura libre, la voz de lxs okupas, de lxs precarixs, comunistas, antifascistas, libertarixs y solidarixs; sin perder de vista que, en este viaje, el cuestionar formas jurídicas y políticas acabaría planteando la necesidad de cuestionar patrimonios, propiedades, trabajo asalariado y capital. Quizás desde esta perspectiva, la memoria histórica deje de ser un reclamo puntual de justicia y se incorpore a un proyecto amplio de cambio cultural.No suele estar de más recuperar a Lenin (lo hace hasta Negri en su crítica a lo organizativo débil) y recordarnos regularmente que del espontaneísmo sólo se obtienen victorias efímeras y estrepitosas derrotas. El reto del republicanismo del siglo XXI debería ser un reto leninista: la necesidad y la obligada capacidad para pensar un proyecto político a la altura de lo necesario y construir una red, un bloque político que amalgame en torno a la república un imaginario de ruptura. Leo en Archipiélago que lo subversivo es “cualquier institución humana que mantenga juntos a los hombres y mujeres en libertad sin necesidad de ley o policía” cuando precisamente lo subversivo debería ser acabar con esa docilidad que hace posible un orden sin coerción física o legal. Ese, por ejemplo, debería ser el primer reto del republicanismo del siglo XXI.* Gustavo Roig es miembro de la Asamblea de Nodo50La Haine.
jueves, marzo 16, 2006
De Malta vingueren...
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa debatirá un texto de condena del régimen franquista Denuncia las "graves violaciones" de DDHH y pide que el 18 de julio de 2006 sea declarado "día oficial de condena de la dictadura"Redacción / EL PAIS
El Comité de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) debatirá el próximo 17 de marzo en París una propuesta de condena internacional de las "graves violaciones de Derechos Humanos cometidas en España por el régimen franquista entre 1939 y 1975", en la que aboga por establecer el 18 de julio de 2006 como "día oficial de la condena de la dictadura franquista". El proyecto de recomendación, preparado por el maltés Leo Brincat, del Grupo Socialista, fue presentado el pasado 4 de noviembre y establece que "la violación de los Derechos Humanos no es un asunto interno que afecte a un solo país" y que el Consejo de Europa debería propiciar "un debate serio sobre este asunto a nivel internacional".El texto denuncia que Franco llevó a cabo "una política de represión contra cualquier individuo suceptible según él de constituir una amenaza para el nuevo régimen". Como consecuencia de ello, "miles de republicanos fueron ejecutados sumariamente o enviados a prisiones, y otros muchos fueron sometidos a diversas formas de sanciones políticas o económicas"."Franco no sólo ejerció represalias muy duras contra sus oponentes, sino que también creó un sistema político que negaba a la mayoría de los españoles el ejercicio de las libertades y derechos individuales", añade.La propuesta afirma que el debate público sobre este tema comenzó en España en los años ochenta, y "se ha intensificado de hecho con la administración actual" en un intento por "establecer un inventario completo sobre los crímenes de la dictadura de Franco"."La Asamblea espera que el debate actualmente en curso en España conduzca a un examen y evaluación completa y profunda de las acciones y los crímenes del régimen franquista", señala el texto, que asegura que "el conocimiento de la historia es una de las condiciones para evitar que se repitan los mismos errores del pasado", aparte de que "la evaluación moral y la condena de los crímenes cometidos juega un papel importante en la educación de las nuevas generaciones".Por todo ello, el informe de Brincat propone que se adopte "una declaración oficial de condena del régimen franquista a nivel internacional" y se declare "el 18 de julio de 2006 como "día oficial de condena del régimen de Franco", dado que se conmemorará el 70 aniversario del inicio de la guerra civil en España y del derrocamiento del Gobierno por parte de Franco".COMISIÓN NACIONAL DE INVESTIGACIÓNAsimismo, insta al Gobierno español a "poner en marcha una comisión nacional de investigación sobre las violaciones de Derechos Humanos cometidas bajo el régimen franquista, que presente su informe al Consejo de Europa", y a que ponga "a disposición de todos los historiadores e investigadores el conjunto de los archivos sobre el régimen franquista que puedan contener documentos que permitan establecer la verdad sobre la represión".Aparte, propone a Madrid que instale "una exposición permanente en la basílica subterránea del Valle de los Caídos, en la provincia de Madrid --donde el general Franco está enterrado--, que explique que fue construida por prisioneros republicanos", y que anime a las autoridades locales "a erigir monumentos en memoria de las víctimas del régimen franquista en la capital española y en otras grandes ciudades del país".LOS HECHOSEl informe reconoce que el número total de víctimas sigue siendo controvertido. "En los inicios de la guerra, más de 50.000 personas se encontraron en el "lado malo" de la línea de frente y fueron asesinados o ejecutados sumariamente", señala. "Las cifras son probablemente comparables en las dos líneas de frente", añade."Inmediatamente después del final de los combates militares, el régimen franquista impuso la ley marcial en toda España", mediante un "sistema de justicia militar expeditiva para juzgar a sus "oponentes", término que abarcaba a cualquier persona que hubiera servido voluntariametne en el Ejército republicano o que hubiera expresado su apoyo a la República".El texto afirma que en los años cuarenta, los presos políticos fueron "extremadamente numerosos en España" y asegura que las propias cifras oficiales del régimen ("que los historiadores consideran por lo general infravaloradas") hablan de 300.000 presos para una población de 25,9 millones de habitantes. En 1940, "la tasa de encarcelamiento en España era casi tan elevada como la de la Alemania nazi", asegura el informe. Asimismo, "en 1944, un portavoz del Ministerio de Justicia franquista reconoció que más de 190.000 presos habían sido ejecutados o habían muerto en prisión". Por entonces, el ministro era Eduardo Aunós Pérez. "Las fosas comunes atestiguan de la forma más terrible los medios utilizados por Franco para establecer su poder", añade la propuesta de recomendación.El informe habla también sobre los "campos de concentración y batallones de trabajo forzado", en los que "miles de personas, incluidos mujeres y niños, fueron "reeducados"", y cita un informe de 1953 de la Comisión Internacional contra el Régimen de Concentración en el que, tras una visita a España, denuncia "malos tratos físicos y psicológicos" contra los presos.Otro tema sobre el que llama la atención el informe es el caso de los "niños perdidos", hijos de presas "cuyo nombre fue moficado para pemitir su adopción por familias favorables al régimen", al tiempo que denuncia "las violaciones sexuales y los malos tratos físicos y psicológicos" a que se sometía a las mujeres detenidas en las comisarías de policía.Por otra parte, "las libertades y los derechos fundamentales de los ciudadanos, como la libertad de expresión o el derecho de asociación, estaban totalmente reprimidos" y cualquier crítica "al régimen estaba considerada un crimen; los partidos políticos estaban prohibidos y el sufragio universal abolido", prosigue. En este contexto, "los artistas e intelectuales se vieron forzados a exiliarse u obligados al silencio" y "la influencia de la ideología oficial era perceptible en los programas educativos, incluidos los manuales escolares"."PACTO DE SILENCIO"La propuesta denuncia también el "proceso de destrucción de archivos" iniciado por el Gobierno en 1965 y lamenta que no se tomara ninguna medida para proteger los documentos hasta 1985, "diez años después de la muerte de Franco". Asimismo, recuerda que "las elites franquistas aceptaron la transición y la vuelta a la democracia a cambio de una amnistía política de hecho, basada en un "pacto de silencio"", en virtud de la cual "ninguna persona sería citada para rendir cuentas ante la Justicia ni se crearía una Comisión de "Verdad y Reconciliación"".En todo caso, el informe valora los esfuerzos efectuados en los últimos años para esclarecer los hechos, sobre todo por parte de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), la cual, recuerda, ya ha exhumado desde 2000 los restos de más de cien personas. "Están previstas otras muchas exhumaciones a petición de las familias de los desaparecidos, cuyo número se estima en cerca de 30.000", prosigue."Aun cuando algunos presos políticos del franquismo han tenido formalmente la posibilidad de obtener una indemnización financiera en aplicación de la ley adoptada en 1990-92 por el Gobierno socialdemócrata, el conservador Partido Popular, en el poder entre marzo de 1996 y marzo de 2004, bloqueó este proceso trasladando la cuestión de la indemnización a los Gobiernos autonómicos de España, donde los representantes del PP siguen oponiéndose a estas iniciativas", lamenta el texto.
El Comité de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) debatirá el próximo 17 de marzo en París una propuesta de condena internacional de las "graves violaciones de Derechos Humanos cometidas en España por el régimen franquista entre 1939 y 1975", en la que aboga por establecer el 18 de julio de 2006 como "día oficial de la condena de la dictadura franquista". El proyecto de recomendación, preparado por el maltés Leo Brincat, del Grupo Socialista, fue presentado el pasado 4 de noviembre y establece que "la violación de los Derechos Humanos no es un asunto interno que afecte a un solo país" y que el Consejo de Europa debería propiciar "un debate serio sobre este asunto a nivel internacional".El texto denuncia que Franco llevó a cabo "una política de represión contra cualquier individuo suceptible según él de constituir una amenaza para el nuevo régimen". Como consecuencia de ello, "miles de republicanos fueron ejecutados sumariamente o enviados a prisiones, y otros muchos fueron sometidos a diversas formas de sanciones políticas o económicas"."Franco no sólo ejerció represalias muy duras contra sus oponentes, sino que también creó un sistema político que negaba a la mayoría de los españoles el ejercicio de las libertades y derechos individuales", añade.La propuesta afirma que el debate público sobre este tema comenzó en España en los años ochenta, y "se ha intensificado de hecho con la administración actual" en un intento por "establecer un inventario completo sobre los crímenes de la dictadura de Franco"."La Asamblea espera que el debate actualmente en curso en España conduzca a un examen y evaluación completa y profunda de las acciones y los crímenes del régimen franquista", señala el texto, que asegura que "el conocimiento de la historia es una de las condiciones para evitar que se repitan los mismos errores del pasado", aparte de que "la evaluación moral y la condena de los crímenes cometidos juega un papel importante en la educación de las nuevas generaciones".Por todo ello, el informe de Brincat propone que se adopte "una declaración oficial de condena del régimen franquista a nivel internacional" y se declare "el 18 de julio de 2006 como "día oficial de condena del régimen de Franco", dado que se conmemorará el 70 aniversario del inicio de la guerra civil en España y del derrocamiento del Gobierno por parte de Franco".COMISIÓN NACIONAL DE INVESTIGACIÓNAsimismo, insta al Gobierno español a "poner en marcha una comisión nacional de investigación sobre las violaciones de Derechos Humanos cometidas bajo el régimen franquista, que presente su informe al Consejo de Europa", y a que ponga "a disposición de todos los historiadores e investigadores el conjunto de los archivos sobre el régimen franquista que puedan contener documentos que permitan establecer la verdad sobre la represión".Aparte, propone a Madrid que instale "una exposición permanente en la basílica subterránea del Valle de los Caídos, en la provincia de Madrid --donde el general Franco está enterrado--, que explique que fue construida por prisioneros republicanos", y que anime a las autoridades locales "a erigir monumentos en memoria de las víctimas del régimen franquista en la capital española y en otras grandes ciudades del país".LOS HECHOSEl informe reconoce que el número total de víctimas sigue siendo controvertido. "En los inicios de la guerra, más de 50.000 personas se encontraron en el "lado malo" de la línea de frente y fueron asesinados o ejecutados sumariamente", señala. "Las cifras son probablemente comparables en las dos líneas de frente", añade."Inmediatamente después del final de los combates militares, el régimen franquista impuso la ley marcial en toda España", mediante un "sistema de justicia militar expeditiva para juzgar a sus "oponentes", término que abarcaba a cualquier persona que hubiera servido voluntariametne en el Ejército republicano o que hubiera expresado su apoyo a la República".El texto afirma que en los años cuarenta, los presos políticos fueron "extremadamente numerosos en España" y asegura que las propias cifras oficiales del régimen ("que los historiadores consideran por lo general infravaloradas") hablan de 300.000 presos para una población de 25,9 millones de habitantes. En 1940, "la tasa de encarcelamiento en España era casi tan elevada como la de la Alemania nazi", asegura el informe. Asimismo, "en 1944, un portavoz del Ministerio de Justicia franquista reconoció que más de 190.000 presos habían sido ejecutados o habían muerto en prisión". Por entonces, el ministro era Eduardo Aunós Pérez. "Las fosas comunes atestiguan de la forma más terrible los medios utilizados por Franco para establecer su poder", añade la propuesta de recomendación.El informe habla también sobre los "campos de concentración y batallones de trabajo forzado", en los que "miles de personas, incluidos mujeres y niños, fueron "reeducados"", y cita un informe de 1953 de la Comisión Internacional contra el Régimen de Concentración en el que, tras una visita a España, denuncia "malos tratos físicos y psicológicos" contra los presos.Otro tema sobre el que llama la atención el informe es el caso de los "niños perdidos", hijos de presas "cuyo nombre fue moficado para pemitir su adopción por familias favorables al régimen", al tiempo que denuncia "las violaciones sexuales y los malos tratos físicos y psicológicos" a que se sometía a las mujeres detenidas en las comisarías de policía.Por otra parte, "las libertades y los derechos fundamentales de los ciudadanos, como la libertad de expresión o el derecho de asociación, estaban totalmente reprimidos" y cualquier crítica "al régimen estaba considerada un crimen; los partidos políticos estaban prohibidos y el sufragio universal abolido", prosigue. En este contexto, "los artistas e intelectuales se vieron forzados a exiliarse u obligados al silencio" y "la influencia de la ideología oficial era perceptible en los programas educativos, incluidos los manuales escolares"."PACTO DE SILENCIO"La propuesta denuncia también el "proceso de destrucción de archivos" iniciado por el Gobierno en 1965 y lamenta que no se tomara ninguna medida para proteger los documentos hasta 1985, "diez años después de la muerte de Franco". Asimismo, recuerda que "las elites franquistas aceptaron la transición y la vuelta a la democracia a cambio de una amnistía política de hecho, basada en un "pacto de silencio"", en virtud de la cual "ninguna persona sería citada para rendir cuentas ante la Justicia ni se crearía una Comisión de "Verdad y Reconciliación"".En todo caso, el informe valora los esfuerzos efectuados en los últimos años para esclarecer los hechos, sobre todo por parte de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), la cual, recuerda, ya ha exhumado desde 2000 los restos de más de cien personas. "Están previstas otras muchas exhumaciones a petición de las familias de los desaparecidos, cuyo número se estima en cerca de 30.000", prosigue."Aun cuando algunos presos políticos del franquismo han tenido formalmente la posibilidad de obtener una indemnización financiera en aplicación de la ley adoptada en 1990-92 por el Gobierno socialdemócrata, el conservador Partido Popular, en el poder entre marzo de 1996 y marzo de 2004, bloqueó este proceso trasladando la cuestión de la indemnización a los Gobiernos autonómicos de España, donde los representantes del PP siguen oponiéndose a estas iniciativas", lamenta el texto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)